Es plancha, asi que se hizo justicia. Igual, el arbitro no parecio cobrar eso, pero bueno, ojala que si le preguntan diga que si asi los mea un poquito
2 Me gusta
En tyc: “ Los que manejan los árbitros piensan que tendría que haber cobrado penal “ . Sos un hijo de puta Beligoy .
Dicen que en el var no tienen las imágenes del
planchazo del negro , porque no son cámaras de la transmisión del partido .
11 Me gusta
Che pero la plancha se ve incluso sin la cámara esa jajaj
2 Me gusta
Para el viejo senil en pañales y bostero de scime, la plancha no es infraccion
5 Me gusta
el salame del de racing tendría que haberse quedado girando en el piso, ya vimos que la única manera que revisan algo en contra de boca es si hacen circo, solo por eso revisaron la piña a Borja, aunque no la hayan cobrado
7 Me gusta
Para mi es mano, pero no la puede cobrar porque había una falta previa de Villa contra el jugador de Racing.
Lo preocupante las falencias del arbitraje en este país es que el árbitro no ve nada de eso, directamente no cobra nada. Siga, siga.
1 me gusta
Pregúntensen que hubiese pasado si cobraba penal? Acá hubo una mala utilización del VAR obviando el planchazo de Villa. Es mentira lo de la cámara, porque hay una cámara de atrás de la transmisión en dónde se ve que el negro Villa se tira con los 2 pies para adelante. Acá no tiene que parar a Rapallini, tienen que parar a Espinosa; a ese tipo que estaba a cargo del VAR y que se cago todo cuando tenia que echar a Rojo.
10 Me gusta
dije que habia sido penal, pero no habia visto el planchazo del pedazo de violin hijo de remil putas
1 me gusta
Cuanto nerviosismo en el programa de Closs jaja
1 me gusta
Esa jugada ni siquiera tenia que ser revisada por el arbitro. El hijo de puta de Espinosa le quiso mostrar lo que él quiso. Rapallini termino haciendo justicia de pedo.
9 Me gusta
Mientras el arbitraje sea manejado por la AFA y Beligoy, el VAR es al pedo.
8 Me gusta
Para mi, Rapallini si ve el planchazo, bah, vé que hay juego brusco y jugada peligrosa, sólo por eso no lo cobra. Pero, correspondía una tarjeta a Villa, de hecho, era roja. No lo parte de pura casualidad, porque Gomez estaba con el pie en el aire y flojo.
De todas formas, es nefasto que el VAR se maneje con cámaras de transmisión y es bochornoso que no se publiquen los audios y esté la posibilidad de escucharlos en tiempo real.
3 Me gusta
Ya es evidente que hubo plancha y que Villa también la toca con el codo, pero saltan los mulitos de Beligoy y Tapia a decir: “Para los árbitros del VAR era penal” o el “Rapallini no vió mano intencional”.
O sea, Beligoy tranquilamente puede salir al aire y encontrar mil maneras para darle la derecha al árbitro y hasta felicitarlo! por impartir justicia en una jugada tan difícil. Pero no, acá la intención es incendiar a Rapallini y dejar instalado que boca fue perjudicado.
13 Me gusta
Los impresentables que pedían penal para boca en este foro, rozan la vergüenza ajena
16 Me gusta
No había visto esta cámara, es insólito que reclamen algo después de ver esto
8 Me gusta
El problema del reglamento y el VAR es que se toma la interpretación, y una vez que dejas la decisión libre a una interpretación entonces no va a haber justicia.
Insolito que el mas coherente en este momento en TyC es Beltrauma, casi todos los demas, (excepto la Uruguaya) no es nada, esta bien que se agarren a las piñas si es para mejorar jajaja
8 Me gusta
Fijate como el de Racing grita
El problema es que VAR no tiene esa cámara, pero si tiene esta y nunca se la mostraron a Rapallini:
5 Me gusta