Primero: No justificaste el voto a la exitosa abogada. Justificamelo. Pero no en cuanto al hermoso relato. Decime que hacen para combatir temas importantes como: Inflacion (37%, el 99% de los paises del mundo tienen 1 digito). Inseguridad. Nacotrafico. Corrupcion (Megaenriquecimiento de funcionarios y amigos del gob.). Poder judicial no independiente (Si los investigas, te amenazan y te van a buscar, si no todo bien.). Pobreza (en vez de dar trabajo dan planes vagancia, un daño terrible a la sociedad que se va a ver en las proximas decadas. Asi se destruye un pais). Destrozo de la clase media (Sin dudas la mas golpeada, se los cojen con impuestos e inflacion). Amistad por sobre capacidad (Viven metiendo gente de su partido en puestos importantes en vez de meter gente capaz)
Entonces de que proyecto politico me hablas? Ya no se aguanta mas. Contalo como quieras, inventa lo que quieras, es la realidad. Este pais esta cada vez peor con esta negra villera de presidente y este proyecto politico berreta. Basta de este gobierno corrupto que se manejan como lo que son: unos negros chorros ineptos.
Segundo: “Ser político se ha degenerado pero no por la política en sí misma, sino por la sociedad y fundamentalmente por un empresariado corrupto que en lugar de competir de manera limpia”
Si de verdad pensas que ser politico se degenero por el empresariado… por favor siempre con los mismos fantasmas… empresarios, clarin, medios, etc… Que bajada de linea.
Tercero: Las reglas las tiene que poner el estado. Como el estado no pudo hacerlo, se aprovecharon. Y quien fue el culpable? Un miembro del PJ, bastante querido por cristina y nestor.
No se por que salis con eso de las empresas que se robaron todo en los 90 cuando no tiene nada que ver con macri. Todavia quieren seguir confundiendo al patilludo del PJ neoliberal con macri? O al padre de macri que fue el que se robo todo, que esta peleado con el hijo y que apoya este gobierno el cual le da privilegios? Como venden humo.
Pasa que coloca deuda y el mercado se la acepta con gusto y a una tasa baja, pero la lógica del préstamo es realizar una inversión con la que puedas mejorar tu productividad y poder repagar. No pagar gastos corrientes, como denuncia Epztein.
Al margen de eso también esta la cuestión de que los flujos de divisas vienen rotando hacia EEUU desde 2013 debido a la política de la FED. Los emergentes perdieron 1 trillon y pico de dólares en sus bancos solo en 2013 y la cifra fue parecida en 2014. Al dólar ya caro hay que sumarle que todavía no subieron las tasas de interés, por lo que endeudarse en dólares hoy sigue siendo barato, pero si la dinámica económica de la unidad que estemos tratando (ya sea ciudad o Nación) no acompaña con una mejora sustancial entonces a la hora del repago habrá que endeudarse a otras tasas. De todas formas, hoy vivimos en un mundo donde China (vía swap) te financia el déficit de reservas por motivos geopolíticos. Así que es factible que a Macri presidente le den un hueso desde EEUU si necesita financiamiento para lo que se le cante. La diferencia ahí radica en que los chinos te dejan un margen importante para que como gobierno implementes las herramientas de política económica e industrial de tu agrado: no se intrometen en la política interna argentina en la medida que buscan garantizar su seguridad alimentaria. Claro que este argumento tiene dos aristas polémicas. Primero, se impulsa la reprimarización de la economía. Segundo, dentro de BRICS, estan construyendo organismos de similares funciones geopolíticas a las del FMI para asegurarse a países como el nuestro dentro de su esfera de interés. Un dato interesante en ese sentido es que, si no fuera por Brasil (que no quiere), ya seríamos parte integrante de BRICS.
En definitiva, endeudarse es una cosa de timing monetario (por decirlo de alguna manera) y de objetivos macro económicos. A vos no te gustan los sindicatos pero si los queres combatir ahí tenés al NAFTA, que hizo perder cientos de miles de puestos de trabajo en EEUU y que destruyó al sector campesino mexicano (provocando la expulsión de miles de campesinos y la concentración de tierras). No hay que comerse el verso de los TLC, están hechos para cagar a la generación de puestos de trabajo y a la calidad de vida ciudadana, siempre. Pero te la venden por el lado del volumen comercial, de las ventajas a la hora de incertar tus productos. Ya se ha visto durante la dictadura como la productividad del país crecia a costa de aumentar cargas horarias y reducir ingresos y beneficios laborales, no por producir más. Si tomar deuda es para contribuir a un modelo de ese tipo, entonces paso.
¿Acabamos de aprender a usar adjetivos ordinales como adverbios y aprovechamos para aplicarlos? Yo hice una pregunta, “puede justificarme de manera contundente su voto por y para el crecimiento del país?” No lo hiciste, y te susceptibilizaste por haber dicho “empresario no político”, esperaba que defiendas al ingeniero que tanto te gusta con ideas, con proyectos políticos, con lo que esperabas y creés vos que te va a dar. Porque yo te lo puedo justificar, vos ¿podrás?
“Hermoso relato”, todo es un hermoso relato, el kirchnerismo, el anti kirchnerismo, el monetarismo económico, el comunismo, el capitalismo, el hecho de que la ampliación de la emisión monetaria aumenta la inflación, etc etc. Todo es un hermoso relato, desde el punto de vista de la teoría política contemporánea, hablo de pensadores como Bourdieu, Rancière, Rosanvallon, Lefort, etc.
Agrego otra cosa más. Nos tratan de idiotas y ustedes de grandes guardianes de la verdad revelada, como si no nos interesara bajar la inflación, que no haya inseguridad, reducción de la pobreza y muchas otras cosas que vos no mencionás como agregado de valor a la producción agropecuaria, desarrollo industrial, inversiones en todos los sectores productivos, en infraestructura, ampliación de la matriz energética, de producción de bienes de capital que son TODAS cuestiones históricas que han faltado en la Argentina, y si precisamente hacés un análisis de la historia (que para vos la historia argentina tiene 10 años de duración, no podés ir más para atrás) entendés de sobremanera como ha operado el pensamiento del capital nacional a lo largo de la historia del país. Y no se trata de vivir del pasado, se trata de construir el futuro desde el presente teniendo en cuenta los actores sociales y políticos, un análisis acabado de la realidad, y no hacer frente a temas puntuales del presente, sino a temas de toda la historia para poder salir adelante.
Este tipo de enrostrar datos empíricos que no significan nada. Con esto no quiero negar la inflación ni mucho menos, sino, que “la inflación es del 37%”. Nos ponemos todos de acuerdo que es del 37%, que es una cagada y hay que cambiarlo. Ahora la pregunta es, ¿cómo? Va en realidad es una pregunta que vos obviamente no te hacés y por eso votás al ingeniero. En cambio los que piensan un poco más tienen la deferencia de plantearse las causas de la inflación para atacarlas efectivamente, por eso, voto para la exitosa abogada. Ahora tanto un ingeniero de la UCA como un economista de la UBA seguramente me vayan a decir que la sintomatología de la inflación tiene que ver, entre otras causas, con la emisión monetaria. No existe dato comprobable, a vos que te gusta el dato empírico, de que eso sea cierto. Es el corolario de una de las tantas teorías económicas que dan vuelta por el mundo, excepto que ésta, el liberalismo neoclásico, que igualmente me voy a expresar más adelante, a través de la versión monetarista donde son más importantes antes que los individuos la defensa de las variables económicas para el desarrollo armónico de los negocios y de la producción, se topa con un elemento propio de la realidad que es que precisamente hay consecuencias sociales que implican que el desafectar variables económicas en favor de la “racionalización” y de “achicar el gasto” dejan fuera sin culpa a millones de personas del sistema productivo. Por ello, voto para la exitosa abogada. ¿Inflación? Si, existe y hay que bajarla. En la mayoría de los países del mundo, el 96,5%, es menor al 10%, pero eso tiene que ver precisamente con cuestiones históricas que le han permitido a los países, y en otros casos hay precisamente un desentendimiento de la famosa “cuestión social” que azota sus naciones. En mi caso particular, responsabilizo a los intereses espurios de los empresarios por mantener un nivel de rentabilidad basado en la exportación que terminan ahogando el mercado local, para disminuir su consumo interno y maximizar sus ganancias en dólares con el mercado externo. Además hablamos de empresas alimenticias oligopólicas, en muchos casos intervenidas por el capital financiero internacional, sumado también al capital financiero especulativo como las grandes cadenas de supermercados que termina generando un aumento sustancial del precio en la cadena de intermediarios (sino recordemos el famoso Exxel Group de los años 90 consolidando empresas alimenticias y supermercados con el sector especulativo financiero, pensemos también por qué todos los bancos actúan hoy como financieras, poseen tarjetas de crédito y entidades financieras internacionales), donde se paga al que produce una miseria y los consumidores terminamos pagando fortunas. Tiene mi voto aquel que tenga la tarea y la claridad para disciplinar a este sector empresario especulativo que pretende maximizar sus ganancias a costa del pueblo, porque, tengo la creencia que no se necesitan empresas oligopólicas para la producción de alimentos, que tranquilamente podrían fraccionarse e inclusive competir limpiamente en condiciones de igualdad, postulados que plantea el propio liberalismo, pero que en la práctica no se ve; y por ello va a la exitosa abogada.
Seguramente Caputo ni te suena a vos, o el grupo Roggio, entre tantos otros. Sin duda, estoy a favor de que todo eso se termine, y me ofende sobremanera que te creas el interesado de estar en contra de esas causas y pretender que yo no. Obviamente deviene insisto de cuestiones históricas y que para erradicarlos todavía falta mucho, quien pretenda tener la varita mágica para solucionarnos, no tiene mi voto. Sigo esperando a De Narváez quien en 2009 habíendole ganado a NK decía literalmente “tengo un plan” para combatir la inseguridad, veía carteles en la panamericana diciendo “¿y si hacemos algo?”. Nunca supe que algo de ello haya prosperado. En cuanto al kirchnerismo y las causas de corrupción, vamos a ser nosotros los primeros en entregar tanto a Boudou como a Cristina si hace falta habiéndose demostrado fehacientemente que hayan participado en actividades ilícitas. Es estúpido creer que vamos a defender a gente que estafa o roba, obviamente la vamos a defender de ataques impúdicos contra su figura por actos de histeria y de opiniones de gente como vos. E insisto siempre con lo mismo, somos una sociedad corrupta, con empresarios corruptos y con políticos corruptos, para que eso cambie falta disciplinar a los tres sectores y no veo intención de ninguno de ellos en ceder, ni de los empresarios, ni de la sociedad y poco también veo de los corruptos. No veo nada de avance en contra del narcotráfico y simplemente veo boludeces al respecto. ¿Por qué entonces mi voto sigue yendo hacia la exitosa abogada en esto? Simple, porque creo que la respuesta a estas cosas es una sola: inclusión social. Quizás para vos los pobres no sean nada, sean una lacra y tengan que morir. Pero a pesar de que haya actos de corrupción política, e insisto, seremos los primeros en entregar a Cristina si se demuestra claramente que haya cometido algún ilícito, el problema está justamente en que la actual administración, no solamente ha tomado como bandera discursiva la inclusión social, sino que además es palpable en la realidad de todos los días. Y es tan simple como que hace 10 años no veía a los muchachos de los barrios en el transporte público y en la vía pública. Hoy los veo multiplicados a montones, abarrotando y desbordando trenes y colectivos. Eso me llena de felicidad y de orgullo porque habla de movilidad social, de gente que antes no solamente no tenía para viajar sino que ni siquiera tenía a donde viajar y hoy hay muchas variables macroeconómicas que no benefician expresamente a la clase media, pero que si lo han logrado movilizar a un gran sector trabajador (un ejemplo es el sindicalismo que pretende eliminar el impuesto a las ganancias) y sumado a lo que te voy a agregar después cuando hablemos de planes sociales.
Es cualquiera, pero cualquiera mal. El poder judicial únicamente sirve para defender los intereses de los ricos. Punto.
El poder judicial es tan independiente que durante los últimos 100 años es el único poder que nunca ha dejado de funcionar. En 60 años de dictaduras militares e interrupciones de los poderes republicanos, se han cerrado innumerables veces el Congreso Nacional y tomado el poder ejecutivo. ¿Cuándo se intervino el poder judicial? Nunca. ¿Ha abalado la Corte Suprema de Justicia golpes de Estado? Si obvio, tiene nombre inclusive, se llama “doctrina de los gobiernos de facto” es una doctrina de origen jurisprudencial para convalidar los actos normativos de las dictaduras militares que se instalaron y de ese modo legitimarlas.
“Si los investigás, te amenazan y te van a buscar, si no todo bien” Claro, nunca hubo ninguna dictadura militar que no salga a matar y ocultar cobardemente cadáveres, que haya tirado gente al río, que secuestre torture y mate. Poder Judicial no independiente. Es una joda. Tanta joda que inclusive se tuvieron que declarar leyes de amnistía contra las dictaduras, especialmente las de obediencia de vida y punto final, a la cual el poder judicial no independiente tuvo que suscribir en lugar de buscar a los culpables y responsables del genocidio cometido contra sus propios compatriotas. Por ende, mi voto va a quienes declararon la causa de lesa humanidad, por ello va a la exitosa abogada. ¿Habría que juzgar a montoneros? ¡Sin duda! Espero que eso cambie en un futuro próximo, aunque no sea posible quizás atrapar a los responsables, si sería interesante para las futuras generaciones que todos los delitos y las atrocidades sean investigadas y condenadas judicialmente como corresponde.
Para hablar de esto, me retrotraigo a la discusión teórica sobre el liberalismo neoclásico y el neoliberalismo (o monetarismo para no ofender a nadie).
En primera instancia el empobrecimiento de las herramientas analíticas que se consideran disponibles para comprender y evaluar la realidad de los Estados Contemporáneos. La naturalización del liberalismo clásico ha llevado a que sus descripciones y calificaciones de la realidad sean consideradas las únicas posibles. La imaginación jurídica, política y económica ha sido capturada por las categorías básicas del neoliberalismo limitando radicalmente nuestra aproximación al mundo social. El liberalismo neoclásico no se entiende ya como una escuela más luchando por persuadir a los individuos y conquistar sus mentes y corazones, sino como la perspectiva normativa definitiva que se basa en representaciones incuestionables de la realidad. La economía política, por tanto, se deshistoriza y descocializa con el liberalismo neoclásico.
En segunda instancia, la hegemonía del liberalismo neoclásico ha generado una despolitización de la discusión económica. En la medida en que el neoliberalismo se naturaliza y, por lo tanto, pierde su carácter perspectivo, el debate público sobre la manera cómo han de distribuirse los recursos escasos sale de las manos de los ciudadanos y sus representantes para convertirse en el monopolio de los tecnócratas. El problema no es ya decidir democráticamente cuáles son las mejores premisas políticas y económicas para entender y transformar la realidad social, sino precisar los medios para materializar las premisas verdaderas que, consecuentemente, estarán ya fuera de cualquier cuestionamiento político. El asunto es como hacer realidad el orden económico perfecto y puro que crea el mercado a través de las decisiones autónomas que toman millones de individuos egoístas que identifican la racionalidad con la racionalidad individual (entendiéndose por egoístas y racionales como: disponen de información completa para elegir racionalmente lo que más les conviene individualmente).
En tercera instancia, el debilitamiento extremo del principio de solidaridad y de cualquier manifestación de la comunidad de lo colectivo. En tanto que la comunidad es solo la agregación de individuos autónomos y racionales que persiguen su propio interés, la idea de comunidad desaparece de la esfera pública. En la medida en que el éxito o fracaso de los proyectos de buen vivir dependa del mérito del individuo hace que la preocupación por los sujetos y grupos vulnerables se vuelvan una cuestión subjetiva a la buena voluntad de cada individuo; el Estado no debe intervenir para garantizar que estos individuos puedan satisfacer sus necesidades básicas. Así entonces, la solidaridad se privatiza y se vuelve una cuestión de caridad personal. Del mismo modo, esta marginación de lo colectivo se ve reflejada en el debilitamiento del concepto de Nación y de organizaciones como los sindicatos buscan la defensa de intereses colectivos. Finalmente, este fenómeno igualmente se manifiesta en el decaimiento de la seguridad social que se ve en buena parte del mundo, cuestión que afecta principalmente a los estratos socioeconómicos más bajos de la sociedad.
Esto significa en suma, todo lo que es contrario a mi pensamiento, particularmente por que el liberalismo neoclásico es ahistórico, no ya incapaz sino que voluntariamente y exprofeso decide no mirar históricamente el comportamiento de las clases sociales de donde allí viene precisamente la realidad concreta de la actualidad para cada país particular en el mundo. La pretensión universalista de manipular las variables económicas es precisamente desconocer las particularidades no sólo de cada Nación y cada pueblo sino como también, en países como el nuestro que somos el 8vo más grande del mundo, las diferentes regiones que componen nuestro país y pensar en un desarrollo productivo localizado que permita engendrar mejores condiciones en todos los rincones de la patria, no solamente pensando en únicamente alterar ciertos aspectos de la economía, sino, precisamente, federalizarla. Lo que genera, en definitiva, la idea de pensar a la sociedad como un todo pero desde un monismo metodológico como agentes racionales y egoístas. De tal manera, cada individuo es responsable de sus actos y las consecuencias que puedan devengar sobre ellos. En principio esto parece razonable, pero cuando se llega al punto de que inclusive su condición social, haber nacido en un hogar sumido en la pobreza forma parte también de ese mandato, es que se gana mi rechazo absoluto. Por lo tanto, tiene mi voto aquel que piense de manera comunitaria, sectorial, parcializada y no vea a la sociedad como una entidad jurídica llamada ciudadanía, sino que se encargue por la sectorización, por la descomposición y el análisis riguroso de lo que cada sector de la sociedad, geográficamente localizada y cuyas necesidades sean contempladas, por ello, apoyo la multiplicidad de planes sociales que existe del Ministerio de Desarrollo Social de la Nación. Con el simple fundamento de que no se le da plata a la gente. Para muchos, como De Narváez, se trata únicamente de darle plata a la gente. El día que no haya pobres será porque tendrán ingresos dignos, jueguen a la Playstation y tengan una camioneta. Nada más alejado. Sino que precisamente, cada plan, por eso hay cientos y no un único plan que sea bajarle plata a los pobres, está rigurosamente analizado y es parcializado con condiciones específicas, bajo normas legales con caducidad a fin de solucionar problemas concretos, incentivar el desarrollo productivo, la educación bajo las condiciones necesarias y particulares de cada situación. Es decir, no podemos pretender que todos los que vivan en la villa hagan un recorrido histórico en su propia vida igual al que hicimos nosotros. Que salgan a trabajar y a estudiar en las mismas condiciones. Porque definitivamente no lo están. Y que cada plan sea minuciosamente contemplado para empoderar de las herramientas necesarias para el desarrollo de la autoestima, llevar a jóvenes de clase media, universitarios en general con la simple idea de poder contribuir al mejoramiento de la sociedad en su conjunto, es un gran éxito que celebro y me enorgullezco de formar parte de él. Por eso, nuevamente, voto para la exitosa abogada.
Evidentemente nunca fuiste a una villa, ni sabés lo que es vivir sin agua potable, luz, gas, teléfono, etc; en la intemperie, amenazadas por el narcotráfico al lado de tu casa literalmente, vivir escuchando tiros, tener miedo de que el amiguito de tus hijos sea un chorro o porte un arma, no tener para comer la comida que vos quieras, ver como no tenés demasiadas elecciones y que hay gente que te llama “lacra”, que te genera mucho más odio y te dan ganas de matarlos. Por ende la clase media puede ser la que mayor contribución haga al fisco, especialmente gracias a Dios en la Argentina existió un peronismo que fue capaz de crear un 75% de clase media a diferencia de todos los demás países latinoamericanos, pero la inflación en base a los ingresos golpea más a los sectores de las clases bajas y en cambio a los sectores de las clases medias los perjudica sus apreciaciones suntuarias de las cuales como siempre, es una queja llorona puesto que se debe al aumento de tarifas y no al impuesto en sí. El impuesto es proporcional y para pagar menos impuesto, hay que gastar menos, por lo tanto, en vez de pedir menos impuesto y desfinanciar al Estado, sería más conveniente pedir reducción de tarifas, pero evidentemente, ya sabés que eso no va a pasar por la conducta del empresariado y por eso los defendés, atacando al Estado.
La particularidad de defender la inclusión social, es bajo la presunción de que si el Estado no interviene, no existe medios privados para reducir la pobreza. Y de eso se trata la defensa de los planes sociales porque no se trata de dinero únicamente, sino que cuenta con contraprestaciones, como en el caso de la Asignación Universal el hecho de tener la escolaridad y las vacunas reglamentarias (además de haber ampliado la cobertura en las vacunas), o en el Progresar se cobra presentando debidamente los certificados de alumno regular, que aparte elimina el clientelismo político puesto que no hay intermediarios, se cobra directamente en banco y personalmente como la jubilación. Es obvio que la gente beneficiada los va a terminar votando, de la misma manera que vos votes a Macri por el Metrobus, la construcción de alguna escuela o los túneles. Eso se llama hacer gestión, beneficiar a la sociedad y eso es lo que en definitiva te molesta. Pero para mí es lo primordial, ayudar primero a incorporar a todos al sistema, y después una vez con todos incluidos pensar en la mejora de la calidad de los servicios y las prestaciones. No se puede pensar en chicos yendo a la escuela, combatir la delincuencia, el narcotráfico, la inseguridad, si no se atacan las fuentes más importantes de ella, que es, la violencia que provoca la desigualdad social. Darles plata es una forma de dignificar a la persona, de hecho a todos nos pagan un sueldo y nos sentimos mucho más dignos. Y no por eso nos conformamos sino que tenemos mayores pretensiones y voluntad de transformación. Lo mismo ocurre con los más desfavorecidos, en la medida que se los incluya y se les acerque posibilidades, de que haya un Estado que les pretenda dar una mano, que les haga un aporte mínimo de dinero para que no tengan la soga al cuello basado en el aporte colectivo de todos, es que sin duda esa gente debe ser agradecida. Vos no los verás porque nunca recorrés una villa diariamente. Seguro pensarás que todos son chorros y vagos, pero esos son solo uno de los pocos que vemos recorriendo la ciudad, porque como sabemos, en las villas hay miles. Todo proceso de transformación social es largo, porque insisto, estamos cambiando el modo de pensar de las personas. No existe una forma de lavarle el cerebro a todas y que empiecen a pensar de otra manera, es como educar a un chicho. Cuando tu hijo hace algo mal no le decís “dale lacra, que gasto mucha plata en vos” y le pegás. Le das las herramientas para que el día de mañana cuando se convierta en un ciudadano, tenga las posibilidades para desarrollarse de manera autónoma y suficiente. Lo mismo ocurre a través del Ministerio de Desarrollo Social de la Nación. E insisto nuevamente, voto para la exitosa abogada.
Seguro, por fin leo una crítica al macrismo. Me parecería mucho mejor que los militantes del PRO no formaran parte de la administración pública solo por el hecho de comulgar con las ideas del ingeniero, bien por vos. En cuanto al kirchnerismo, también tiene unos militantes y gente muy capaz con títulos universitarios ocupando cargos importantes, seguramente haya otros que no, pero la ley establece la idoneidad para la ocupación de cargos públicos y ésta no necesariamente se da por la capacitación sino por su condición. De todas maneras reconozco tu amor por la tecnocrática burocracia. Toda mi vida vi como en las empresas privadas y a todos los conocidos que tengo que han trabajado en empresas, donde no se trata precisamente de que contraten a la persona más idónea para el cargo, siempre se lo dan a los conocidos. Además, pretender que una persona crítica de la empresa, o hable con la competencia, ¿cuánto te pensás que duraría en una empresa? Tal vez seas de otro planeta.
El proyecto político del que te hablo fue mencionado desde el comienzo de la respuesta.
No son fantasmas, son los enemigos reales de la administración pública. ¿O te pensás que un gobierno tiene el control total de lo que pasa en el país? Por supuesto que existen intereses contrapuestos y los poderes económicos tienen herramientas a su disposición con el control de la pauta publicitaria en los medios para difundir sus ideas, e inclusive dentro de las academias, tanto públicas como privadas, las ONG, etc. “Bajada de línea” le dice, para otros es, insisto como ya dije antes, un análisis exhaustivo de la historia que nos permite comprender lo que ocurre con la realidad de nuestros días presentes con la pretensión de transformarla para un futuro mejor. Además de tener un encuadre teórico filosófico para definirla, y pensadores que adscriben en todas partes del mundo a una visión conjunta de lo que antes describí. Es decir, está justificado.
De lo único que me hablaste vos es de “proyecto berreta, negra chorra, inseguridad, inflación, presión impositiva” y nada más. Eso a mí me parece bajada de línea, porque no veo un análisis concreto, puro slogan. Justamente no me respondiste por qué votarías a Macri, por sus ideas, esperaría.
No fue el único, y precisamente me das la razón en todo y sobretodo tu tercera parte justifica la segunda parte. “Las reglas las tiene que poner el Estado. Como el Estado no puedo hacerlo, se aprovecharon.” ¿Quiénes? Los empresarios, por ende los empresarios tienen la facultad a su disposición de llevar proyectos políticos con sus intereses dentro del Estado para tergiversar la administración pública en búsqueda de sus intereses particulares. Gracias por entender lo mismo que yo.
Si, sin duda, el PJ es una bolsa de gatos donde entra de todo. Espero que en un futuro próximo eso se depure. El Partido Justicialista tuvo una deuda pendiente con Menem que mis queridos Néstor y Cristina supieron subsanar, pero todavía queda mucho por seguir transformando al interior del partido.
Nunca dije los 90, me refería a la dictadura militar, aunque la política económica de los 90 fue la culminación de lo que se gestó en la dictadura. Claro que Franco está peleado con Mauricio, es que Mauri le cagó un negocio importante con Donald Trump, que a su vez Donald Trump lo cagó a Mauricio. Pero bueh.
Ah por cierto, nota del 30 de enero de 2014: Franco Macri: “Sé que si Mauricio logra ser presidente va a ser uno de los buenos”, no están nada peleados y cree que el hijo es muy inteligente. Para esas malas lenguas que dicen que andan peleados.
Ciertamente Macri hijo tiene poco que ver con los 90, lo que pasa es que forma parte de una generación de empresarios y tiene una serie de amigos que comulgan con las ideas de los 90. El propio ingeniero ha halagado a Menem por su gestión, con lo cual hay un compromiso intelectual de ambas partes (no necesariamente con Menem sino con el contexto filosófico como el que te hablaba antes del liberalismo y el monetarismo). Ese es mi miedo con el empresariado en general, con el ingeniero en particular, y finalmente por eso mi voto va a la exitosa abogada.
Para cerrar, te dejo un videito que me encanta, Alfonsín en la Sociedad Rural Argentina. Los fantasmas de siempre, bajada de linea.
Las herramientas que se les dan debería ser planes sociales y la posibilidad de para el país porque no se cumplen sus caprichos? Se destruyó a un generación entera que cree que el estado está en permanente deuda con ellos y viven esperando que les llueva algo de arriba. Se golpeó fuertísimo al agro. Se administraron de manera deficiente las reservas del banco central y, aún así, la inflación no paró de subir. Se hicieron los poronga con que no pagaban y ahora están rogando que los buitres les renegocien la deuda. La balanza comercial viene en deterioro estos últimos años. La comunicación política se basa en dividir al pueblo constantemente. Estos son datos objetivos, no es materia de opinión. Todo esto pasa. Si me decis que esto honra a la CN y el voto K es altruista no me queda mas que pensar que hay una realidad aplastante que no querés ver.
No conozco las condiciones de la deuda de la ciudad, dónde se colocó ni para qué fue utilizada, tampoco me importa. Lo que si estoy seguro es que es apresurado hacer un análisis sobre el futuro del dólar y el renminbi y decir que estuvo mal tomarla en ese momento cuando ya sabemos que lo que marcá el tiempo en estos casos es el ritmo político y no financiero, por mas que quisieramos que sea así. Macri tiene que llegar a ser presidente, y toma deuda por esa razón. El estado se maneja de manera diferente a una empresa o una familia, lamentablemente el cómo pagarlo no es una prioridad.
Aparte, me divertiría mucho observar el desarrollo de los organismos similares al IMF de los BRICS.
Todos los procesos de cambio y transformación de la matriz productiva son largos y angustiantes, sobretodo cuando se trata de la repartida del capital. Los empresarios lo hicieron a través de dictaduras militares, de proscripción de elecciones democráticas, de representación de partidos políticos, con desaparición forzada de personas, con Estado de sitio.
Como yo pretendo cambiar la realidad, es obvio que las condiciones no sean favorables menos con un enemigo tan poderoso como el capital que da batalla. Yo veo la realidad y veo precisamente un Estado defendiendo intereses nacionales intentando doblegar el capital. E, insisto, poco me importa el comportamiento del agro puesto que no son los productores sino un grupo de empresas exportadoras. También me parece muy bien el uso de reservas del BCRA para financiar lo que tiene que hacerse. Muchos países, asociaciones de países y hasta el FMI admitieron que tiene que reveer las condiciones de reestructuración de deuda soberana.
Las variables que tanto te preocupan, no perjudican al pueblo. La inflación es producto de la actitud extorsiva del empresariado.
Yo te respondí por qué voto a la exitosa abogada, y con lo que te dije, la seguiría votando. ¿Y vos a quién votas y por qué? No sigas eludiendo una respuesta.
Leí hasta dónde marque en negrita. Perdonáme, no creo que valga la pena seguir leyendo. Es un error gravísimo generalizar al aparato productivo mas importante del país como unas pocas empresas exportadoras. Decíselo al productor que tiene que seguir el camión cargado hasta el puerto para que el camionero no le afane que es una empresa exportadora. Lo mismo para los que son víctimas de los bandalos de La Campora con los silos bolsa. El error de concepto en la ideología K y la tendencia a generalizar es una constante y allí radica su deficiencia e ineficacia, mas allá de la motivación que produce el resentimiento y rencor que sale a flor de piel cada vez que se expresan.
No es ningún rencor, nosotros nos expresamos sin ofender a nadie. Vos le dijiste negra villera, chorra, eso es odio, eso es ser poco objetivo, eso es tapar el sol con la mano.
Será que te gusta negar y odiar la realidad. Por eso mismo no me podés decir a quién votas y por qué.
Yo dije alta rocha con mucha carga irónica, no te lo tomes tan en serio. No sabía que en este espacio se debatía con este nivel de seriedad, perdoname afectó a tu sensibilidad. Voy a seguir diciendo alta rocha y tratar de inferiores a todo aquel que vive esperando que el estado les solucione mas de lo que debería y a quienes justifican a todo este parasitaje. Inferiores en el sentido de ser diferentes, no me creo mejor ni peor, simplemente sé que yo tengo algo que ellos no. Seguramente te horrorices con esto y creas que todos somos iguales, cosa que me parece un insólito.
Y en las próximas elecciones voy a hacer lo mismo que hago desde las del 2007: no voy a votar. Me chupa un huevo. Al otro día voy a salir a laburar igual que ahora y afrontaré la realidad que toque en este país tan lindo que tenemos, así como también a sus amenazas. De nada sirve negar la realidad y creer en un relato ficticio, eso sí que me da pena.
Bueno me retracto. Si no percibís la intención de mofarme de todo lo que es K y crees que estamos discutiendo en un foro de las Naciones Unidas no hay nada que le pueda hacer. No se pongan tan sensibles, estamos hablando desde el foro de TuRiver, no vamos a cambiar nada desde acá, muchachos. Para mi todo esto va a seguir siendo una parodia.
---------- Mensaje unificado a las 20:33 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 20:32 ----------
Qué cosa está claro Juancito?? Me chupa un huevo quien gane. Está mal?? O tengo que pensar como vos para que estés contento??
Si te chupa un huevo aplicar uno de los derechos basicos de la democracia, el principal, porque crees que nada va a cambiar, ahorranos la discusión, ahorrate todas estas lineas.
Ahorrate las quejas posteriores también.
Sentís que ganaste la discusión?? Bien por vos… Yo solo dejo mi opinión, no era mi intención que se lo tomaran personal y me califiquen de lo que quieras calificarme.
Lo tuyo mas que opinion es una catarsis, no es el lugar indicado, pero bueno, sos libre de dejar las reflexiones que quieras, no hace falta que lo diga siquiera.