Que interesa si se paga con dinero del iva, del impuesto a las ganancias o del impuesto que sea, si no cambia nada. Es la guita que administra el gobierno y se considera en su totalidad y no como una parte de algun impuesto. Hay alguna diferencia entre el dinero que se recauda de alguno de estos mencionados?Y aca no discutimos si queremos pagar 14 pesos o no, no se que tendra que ver con ser laucha si de lo que hablabamos era de que el FPT lo pagamos entre todos y que no por que lo puedan ver todos significa que sea gratis.En mi caso no me parece mal el futbol para todos solo por que es el deporte mas popular del pais y un medio de entretenimiento para la mayor parte de la poblacion, pero siempre y cuando este bien administrado. Pero lo que yo veo es que se usa para otros fines y gastan muchisima mas guita en meter publicidades en partidos que en ayudar a los clubes. Tambien desde que se metio el gobierno para fines suyos como tapar el programa de lanata te pone partidos a las 9:30 que son un peligro y toman decisiones de futbol cuando no deberian, como impulsar el torneo de 30 equipos
[/QUOTE]La publicidad del Estado en FPT no conlleva un gasto extra, y al mismo tiempo genera un servicio para la población. Podemos afirmar que el mismo es un éxito dado su rating en las transmisiones. Un servicio solidario, la mejor forma de administrar el dinero público en beneficios sociales universales. Nada es gratuito, y nadie afirma lo contrario. Muy diferente es que el Estado invierta en publicidad de eventos privados, y luego el consumidor deba abonar un importe extra para obtener el servicio. Esa persona pagaría dos veces, financiando al privado con el aporte inicial del Estado y luego el propio (directo). ¿Eso es más justo? No me parece, y menos sabiendo que antes se invertía en publicidad un monto similar al actual (que cubre todo el servicio). Además la ganancia se traslada a asociaciones civiles sin fines de lucro, que colaboran con la sociedad fomentando valores y formando deportistas.El programa de Lanata, financiado por los porteños, debe tener suficiente calidad para atraer público ante un evento deportivo. La afluencia a los estadios no se vio reducida por el FPT, nos guste o no la programación de su horario. Veremos qué sucede cuando se implemente el torneo de 30 equipos, obra exclusiva de AFA en la cual no intervino algún organismo público. En primer lugar porque no podría hacerlo, bajo reglamento FIFA.
Lo del cambio de horario para tapar a lanata fue de las muestras de me chupa un huevo la gente más grande que dio el gobierno.
Yo no gastaría esa guita ni a palos en fútbol y no vengan con que sino se gasta en publicidad en otro lado porque también esta mal.
El fpt se suponía que se financiaba solo y que las ganancias iban a los otros deportes en cambia no se financia solo, cada vez gasta más, no da ganancia y para los otros deportes nos metieron un impuesto extra en los celulares
---------- Mensaje unificado a las 23:32 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 23:29 ----------
Si esta todo cubierto en esas áreas y sobra la guita entonces esta bien
Es que el tema con el gasto del FPT es ese, la plata no se “gasta en fútbol” porque el gobierno lo usa para meter propaganda suya, entonces el gasto es “en propaganda del gobierno”. Si no se hiciera en el FPT la propaganda la harían en otro lado e igualmente gastarían esa plata, con la diferencia de que seguiríamos teniendo que ir a un bar a ver los partidos.
Después podemos discutir si está bien o mal que haya tanta propaganda política (para mí está mal), o si sería mejor que se solventara con publicidad privada, pero hay que tener en claro que el problema no es el FPT. En todo caso es el uso que se le da al espacio publicitario.
Se pueden discutir nuevos ingresos. ¿Por qué no? Eso no justifica otro punto en particular.
Se optó por el horario central para un partido trascendente, y alcanzaron 600000 espectadores al toque. Nos guste o no, la transmisión por Tv piensa primero en el beneficio de la Tv (más espectadores). El que asiste al estadio llega una hora más tarde a la casa, como también sucede en una copa o los partidos de viernes/sábado. Es un horario conocido por los hinchas, más allá de que alguien lo cuestione en forma particular. La asistencia no bajó en ningún estadio, por ende podemos afirmar que no le cambió la vida a muchos.
Siempre invertirán en publicidad. Que sirva para algo, además de difundir.
Lo del rating es falso, cuando terminó lanata lo volvieron al horario normal, incluso los partidos que definieron el campeonato se jugaron en el horario normal.
Que la gente vaya no quiere decir que este conforme y que este corriendo más riesgos porque a un pelotudo en una oficina se le ocurrió
Lo del rating es falso, cuando terminó lanata lo volvieron al horario normal, incluso los partidos que definieron el campeonato se jugaron en el horario normal.Que la gente vaya no quiere decir que este conforme y que este corriendo más riesgos porque a un pelotudo en una oficina se le ocurri
[/QUOTE]¿Cuándo cambiaron el horario? En la última fecha quizá, cuando se definía en dos canchas y no había fecha completa. Tampoco jugaron a las 4 de la tarde. La gente no va a optar por fútbol si de verdad sufre el horario, 2 veces al mes. Yo quisiera ver a River cada vez que juega de local, pero entre falta de tiempo y el costo de viajar tengo que elegir los partidos. Es lo mismo para todos.
La función del rating es fijar el precio de la tanda. A más rating, se puede pedir más plata a los anunciantes. El FPT no tiene ningún anunciante privado en tanda, por lo cual, a nivel negocio no tiene sentido y/o importancia ganar espectadores.
¿Y el mensaje? Tanto se habla la publicidad oficial, y no hacen hincapié en que se pretende una mayor llegada. El gobierno no va a poner partidos en un horario donde gran parte de la gente esté lejos de una pantalla.
---------- Mensaje unificado a las 14:02 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 14:01 ----------
Podría agregarse la publicidad privada. No veo nada negativo en ese aspecto.
Sería positivo para eliminar un cuestionamiento extra además.
Bueno, pero esa ya es una elección personal. Te las ponen en bandeja, y si a vos no te calienta cambiás de canal.
Yo conozco gente que las mira con interés, a pesar de su postura contraria al gobierno. Yo aprovecho para comer o ir al baño, con toda sinceridad, porque tengo presente prácticamente todo lo que exponen. Es un interés previo que no todos tienen, ni tampoco podés obligar a que se adopte. Que cada uno elija, aunque sea interesante conocer un poquito más.
Podría, sí. Yo no soy el que digita eso, lo siento.
No. Sos el que defiende lo indefendible sin siquiera ponerse a razonar un poquito. Solo bajas la cabeza y aceptas absolutamente todo lo que venga del kirchnerismo.
Tratá de figurar a partir de un comentario inteligente alguna vez, en vez de seguir colgado como buen medio pelo de los demás. No molesta, pero es una pérdida de tiempo.
Vos, que actuas como una radio oficialista, pretendés ser la vara de qué comentario es inteligente y cuál no?? Yo sigo esperando de tu parte, o de cualquiera de los que subordinan su capacidad de pensar a la mera acción de repetir lo que dicen los representantes del gobierno, de la campora o los medios K, que salgan con alguna respuesta original. Pero no hay caso, andan altaneros creyéndose la medida de la verdad cuando no hacen mas que quedar en ridículo.
Seguís colgado, ante la carencia de ideas e ideales tenés la necesidad de ubicar a todos en tu posición. Si apoyo al oficialismo es porque representa en gran medida mi pensamiento, y no al revés. Yo no estoy casado con Cristina, ni tengo interés particular en su vida cotidiana más allá de las labores públicas. Tampoco me encuentro asociado a un partido político, ni milito en la calle. No espero que ante reiteradas demostraciones de intolerancia y resentimiento te expreses de otro modo, pero tratá de citarme con algún argumento útil la próxima vez. Y querés hablar de otra cosa avisame, porque los dos vivimos en San Juan y es mejor conocer a la gente en persona antes de juzgarla.
---------- Mensaje unificado a las 16:37 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 16:34 ----------
Tenés la libertad de cambiar el canal, y también de gozar una transmisión sin pagar un abono extra como antes. Más allá de esto, no vas a enterarte de muchas cosas por otro lado… y el gobierno tiene derecho a réplica. No puede cuestionarse la comunicación cuando es el medio utilizado por todos. En nuestro país no hay prensa independiente ni abierta a la réplica en sus propios medios.
De dónde habrás sacado que yo vivo en San Juan… No me extraña, otra confusión mas.
Te cité puntualmente por la burrada que dijiste (perdoname pero creo que burrada está bien dicho en este caso) sobre la financiación del FPT con el impuesto a las ganancias. Me parece de los mas parásito que hay. Por qué mi hermana que le chupa un huevo el fútbol tiene que financiar la televisación de los partidos cuando hace las compras en el super? Ridículo. Eso fue lo que particularmente me llamó la atención y me vi obligado a emitir comentario. Tal vez no lo hice con la elegancia de tus palabras, pero es que este foro lo tomo con el humor que se merece debido a la presencia de personajes como vos o Sergito.
No me importa que no pienses como yo. La verdad que me siento mas cómodo sabiendo que los que piensan como yo somos minoría. Solo te marcaba el error gravísimo en tus conceptos. Era una opinión, respetala o no, me tiene sin cuidado.
El IVA es Impuesto al Valor Agregado, no Impuesto a las Ganancias, y es una simple expresión para ejemplificar de dónde provienen los ingresos del Estado. No sólo pagan impuestos los que ganan más de 15 lucas, y es sabido que los de abajo son quienes más sufren su existencia. ¿Por qué no otorgarles una retribución más si no pueden abonar un servicio privado? ¿Por qué pagarle al privado por medio del Estado, y después esperar que el consumidor pague otra vez? Si tu hermana no mira fútbol, fenómeno. Yo tengo obra social privada, y no me atiendo en hospitales del Estado. Sin embargo apoyo la salud pública, como bien esencial de un país digno, y entiendo además que tener salud no es lo único que dignifica una vida. La cultura y el entretenimiento son derechos, y el Estado debe ampararlos al mismo nivel que cualquier otro entre los fundamentales.
No sé si son una minoría los que opinan como vos, pero también me genera comodidad no ubicarme en la misma posición. Poco podría rescatar de ella, porque mis principios y la importancia que le brindo al prójimo corren por un carril diferente.
¿No estás en San Juan? Mil disculpas por el error. Trataré de buscar algún mensaje previo que me haya hecho pensar algo diferente.