Tengo varios de Archivología de acá a marzo o abril. Varios son un embole y otros no los entiende ni el que lo escribió.
Sí, más vale que se entiende. Pero es un condimento adicional. Si te gustó Ensayo sobre la lucidez leete Ensayo de la Ceguera que es igual o mejor. Saramago es como mi escritor de cabecera, me leí todo de él. Fue duro saber que se murió.
De Saramago el que la rompe mal es “Las intermitencias de la Muerte”. Librazo.
Me parece muy original el libro, no así el final.
Lo que tiene Saramago, a mi entender, es que agarra el mundo real, una sociedad e inserta una variable atípica (ceguera blanca, nadie se muere, todos votan en blanco, existencia de un hombre igual igual a vos) y proyecta como sería el mundo si pasara eso. Juega a ser Dios.
Un Dios sádico, claro está.
A mi entender de Don Jose los mejores son El evangelio según jesucristo y Ensayo sobre la Ceguera. De lo mejor que lei en mi vida. No lei todavia Historia del cerco de Lisboa, El año de la muerte de Ricardo Reis ni Manual de pintura y caligrafia.
Ja, hay otro tipo de Dios? :lol: Se lee claramente ese dios en Cain y en el evangelio…la logica de Don Jose le da una vuelta de tuerca hermosa. Un pensador maravilloso y el ateo mas acerrimo y el mas creyente al mismo tiempo. Genio es poquisimo.
Sabés que sí, eso de que “ya sabés qué” reencarna en “ya sabés quien” sobre el final es una especie de final abierto medio tirado de los pelos. Digo que es abierto porque a partir de eso se repetiría todo lo que sucede a lo largo del libro. No hay una conclusión al fenómeno, es algo similar a lo que sucede en la película The Happening. He ahí el título del libro, “intermitencias”…lo dice todo.
El Hombre Duplicado es otro buen libro de Saramago. Estos si que son libros para leer una y otra vez.
El evangelio según Jesucristo si no es el PEOR libro que leí en mi vida, anda cerca.
A mí la literatura que no me gusta es la del estilo de Corin Tellado. La tapa de los libros ya me causan rchazo y los títulos, ni hablar “Una mujer enamorada” “La verdad de Irene” “Un secreto de a dos” :lol::lol::lol::lol::lol:.
Tanto lo odiaste? Porque tanto recelo?
La forma en la que está escrito! La forma de describir absolutamente todo de una manera extremadamente exasperante. No sé, lo odié.
Quiero leer otras cosas de Saramago porque no quiero quedarme con esa imagen.
El peor libro es Utopía, de Moro. Aburrido.
Si es por eso no sigas con nada de el porque tiene ese estilo en todos sus libros. No es facil acostumbrarse o que guste su forma de escribir.
Igual algo quiero leer, por algo le habrán dado el nobel.
Si solo me quedo con El evangelio según JC voy a empezar a pensar que García Márquez es un buen escritor al lado suyo.
ya he leido a varios que parecen tener problemas con la forma de escribir del, para mi, GENIAL gabo. y queria que alguien me lo explicara, por que simplemente no lo entiendo. y ademas estaria bueno que se genere un debate intelectualmente enriquecedor como para variar…
tal cual, yo aveces me siento culpable por no dedicarle mas tiempo a la lectura… y lo peor de todo es que se que me voy a morir no habiendo leido ni un centimo de todo lo que hay para leer
Si te sirve de consuelo por mas que le dediques todo el dia a la lectura, nunca vas a llegar a leer todo :lol: :lol: Por lo menos ya leiste todo Harry asi que lo mas importante esta logrado.
A mi Gabo me fascina, en todo. No voy a entrar en la discusión de a mí sí, a vos no porque cuando un escritor no te llega, no te llega; tildarlo de bueno o malo, depende de la óptica; aunque lo bueno y lo malo es relativo.
¿POr qué me gusta Márquez?
Primero, por las historias que me ofrece; me transporta a mundos donde los límites se trazan solos, crean una lógica aparte y aún así son correferenciales con lo que vivimos. Los personajes, exquisitos y complejos, por más que él tenga la tendencia a repetirlos en sus obras; a eso lo veo como una forma de potenciar prototipos.
Trabaja desde tramas, aparentemente simples como Memorias de mis putas tristes, El amor en los tiempos del Cólera, hasta las más retorcidas, complejas, laberínticas como El amor y otros demonios, La hojarasca y esa novela maestra llamada Cien años de Soledad.
El modo de escribir es típico del autor latinoamericano: sencillez, palabras cotidianas, coloquiales, no son artesanos del lenguaje como los escritores románticos o vanguardistas, apuntan a un estilo raso pero muy ameno, no cuesta leerlos, no nos trabamos, eso no les resta capacidad o talento; creo que buscan la vivencia inmediata, provocar el impacto con esos términos que nos suenan y nos marcan desde el día a día. La manera en que arranca cada novela es anecdótica, sin vuelta o descripciones pesadas, para luego hacerla intrínseca, pasional, corporal.
Si es por temática, Gabo es un observador de lo latino y lo interpreta a su modo, desde su experiencia, su militancia, su vida misma. Cien años de Soledad, a mi ver, dibuja de manera exacta lo que fue América Latina desde su pasado extirpado, tambaleante, desarraigado, y en ese entonces, su presente solitario; esa novela no es sólo Colombia, la hizo extensiva, abarcó historias dentro de la historia del continente y nos sumergió en ese círculo solitario y dominado que supo ser cada país latinoamericano.
Una más (esto es propio de muchos escritores también): así como el Gabo crea micromundos, su obra (literaria y no) se erige como macromundo, cada libro, artículo, ensayo dialogan entre sí, desde la ficción, la ideología, como discursos sociales y permiten una visión más abarcadora de este artista y su pensamiento.
Totalmente de acuerdo, creo, está prefigurado todo el Dostoievski de las obras mayores. Otra obra interesante en cuanto al germen y menos conocida es “El Doble”.
jajaja ya se, a nadie le va alacanzar… pero yo soy la boluda que se anda poniendo mal por eso :lol::lol::lol:
obvio, harry es harry! 
tal cual, lo describiste tan bien. no se, a mi sus obras me apasionan. me hacen reir, llorar (lo que llore con el amor en los tiempos del colera, no tiene nombre)… me sumerjo totalmente… y es como vos decis, usa palabras simples, pero crea un mundo aparte.
y no se, yo creo que criticarlo por que no es -enrroscado- de leer, es una boludas… as que nada en eso radicaba mi pregunta. si la belleza puede ser simple, por ue hacerla compleja? por que descartar lo simple si puede ser tan apasionante?
Ban!!!
Digamoslo de una vez, para vos y el liendre: José vendió humo en ese libro.