Y encima se rapó antes. Osea en el video del asesinato ya está rapado. Todo esto en plena capital que está llena de cámaras kjjjj
1 me gusta
Creo que lo encontré
Y si, TuRiver cómplice del pelado
4 Me gusta
1 me gusta
Lo que me la sube norita. Una milf así, barba. Hacelo y me muero, barba hacelo y me muero
La tiró por arribaa…
Ayuda @jay no puedo ponerle spoiler a las fotos de norilla. Al apretar la ruedita no aparece nada.
1 me gusta
Tengo la teoría de que WhatButton es el mismísimo Ted Bundy.
2 Me gusta
Tengo la teoría de que es otra de tus mitomaneadas.
Tira tus teorías, myth. En el caso belsunce me inclino más por el robo de pachelo y cía.
En el caso norita no tengo idea.
1 me gusta
Kcheton…y la verdad me abstengo de emitir opinión, me explico. Pasa que a diferencia del caso de los Rugbiers o el de Vélez, en donde masomenos tuve tiempo para seguir el caso de arranque, con el de Belsuunce, me es más difícil poder emitir una opinión más acertada porque es una causa que desconozco procesalmente en qué quedó y cómo se desarrollo. Si bien, tu descripción sirve para orientarnos en cuanto a los hechos, no me puefo a aventurar a decir algo que pueda pasar a futuro (el proceso judicial) porque efectivamente es un proceso que ya inició hace muchísimo, entonces, no sé en qué quedó la acusación, cuales fueron las pruebas, todas las pruebas, pericial, testimonial, su hubo reconocimiento, si hubi careos, si hubo confesion…si se cumplieron o prescribieron plazos, si hubo querella, qué dijo, quienes son los imputados, hubo reconstrucción del hecho? En qué instancia del Juicio están, quien o quienes son los imputados y en qué caracter y cual es su pena y plazo. es decir, hay que hacer todo un estudio del que no tengo nada más que atisbos periodísticos de cuando era pendejo y no tenía noción cierta del método científico en Derecho.
Tal vez hoy tengo los conocimientos y habilidades para hacer un análisis correcto pero me falta tiempo jaja, me gustaría, cómo que no, pero es una causa bastante densa y engorrosa y posta me falta tiempo.
Lo que sí te puedo decir a groso modo, de acuerdo a lo que decis es que, si vos supobes que los asesinos son otros, pero el que está pagando es el marido, quiere decir que tal cez las pruebas lo incriminaban, aunque sean pruebaa orientadas, o sea, las vulgarmente llamadas pistas incriminantes para el “Crimen perfecto”, entonces, al no poder probar que Carrascosa NO FUE, se esta asumiendo que el tener sangre, y demás que lo exponen en demasía, infieren que “probablemente” sea el asesino. Y ahí vuelvo a lo que digo, ese “probablemente” sin conocer la causa, dice mucho y a la vez dice nada.
4 Me gusta
O sea, al no saber ni conocer el Expediente ni la Sentencia, tal vez haya existido un Homicidio agravado por el vinculo con 1 solo asesino, o tal vez haya un Homicidio agravado por el vinculo de mas de 1 autor o 1 autor y varios coautores, complices. O fue un Homicidio Culposo (de tratarse de extraños a la familia), es decir, hay muchisimas conjeturas que no te las puedo decir.
4 Me gusta
Si, es un re quilombo. Carrascosa fue condenado a perpetua, estuvo como 7 años en naca
y domiciliaria y fue absuelto. Primero lo condenaron por encubrimiento, apela y lo sentencian por homicidio kjjj con las misma pruebas.
A la familia la sentencian por encubrimiento pero nunca quedó firme y prescribe. Increíble.
4 Me gusta
Me parece que estas confundiendo. Por empezar el encubrimiento es una pena que va de 6 meses a 3 años en el art 277 si no me equivoco, y en su caso (si los asesinos fuesen familiares) no se le duplica por encubrir a familiares, entonces, si el primer fallo fue por encubrimiento, JAMAS pudo superar los 3 años, salvo que no hayan considerado la excepción a encubrir a un fliar, por lo que el máximo es de 6, y si estuvo 7 años, no tiene ningun sentido. Lo que sí pudo haber pasado es que en 1er instancia lo condenen por encubrimiento y dentro de esos 3 años, al elevarse a esa apelación hayan considerado que no le cabía encubrimiento sino Homicidio y como era su mujer, Homicidio agravado por el vínculo y ahí si, a comerla.
Sin embargo, tenés otro guiso cuando decis que lo sentencian con las mismas pruebas ya que en el proceso, en principio las pruebas se producen en la etapa de instrucción y con ellas te remitis a juicio. Que se admitan en nuevas etapas es de caracter restrictivo y tienen que ser muy, pero muy especificas o gravitantes para que el tribunal las acepte
Parece dificil pero el Derecho Penal sobre todo tiene una logica que va arraigada con la Filosofíaa y con el hombre, el ser humano, no es para opinar por arriba porque hay cuestiones que para el ciudadano común cuesta entender. Ojalá tuviesemos un Derecho como el common law que es el que siguen en otras naciones, porque ese está impregnado de lógica, costumbres, jurisprudencia, y el Juez está dotado e imbuido en Derecho…por contrapartida, nuestro sistema legal se ata a lo que disponen las leyes y ustedes saben bien que nuestras leyes las ditan legisladores que no están preparados en materia gris para entender de leyes, o tal vez sí lo fueron o los hay, pero son pocos a diferencia de otros personajes que llegaron a ser legisladores por ser hijo de un desaparecido, por ser una actriz, por mostrar el culo en onlyfans, por ser piquetera, por ser cantante, por ser periodista…e incluso teniendo asesores, en vez de rodearse de tipos buenos en su materia, tienen de abogado al cuñado que andá a saber si es abogado capaz que es inspector de transito.
Con esto, y cierro, ni ustedes ni la sociedad ni las personas de Derecho merecemos este sistema judicial pero a la vez lo merecemos porque somos quienes votamos (muy mal) a legisladores que no saben un carajo sobre Derecho o mínimamente, sobre ética y ciudadana. Saludos
Porque Carrascosa encubrió el crimen junto con toda la familia. Esto no es una opinión, es una realidad. Fácticamente, legal y objetivamente encubrió el crimen.
_Limpiaron la escena del crimen, se descubrió 2 semanas despues cuando se pasó luminol en piso y paredes, y se pudo ver que habian limpiado manchas de 2 metros de sangre.
_Tiraron las balas por el inodoro.
_Junto con los medicos acordaron reportar la muerte como un accidente, cuando Maria Marta tenia 3 balas en el craneo.
_La misma noche recorrieron 5 casas funerarias hasta que pudieron coimear a una para truchar un certificado de defuncion.
_Llamaron al comisario Casafus para que saque a la policia de la escena, dicho en indagatoria por el propio comisario.
Y podria seguir…
El que no la vé y cree que la familia es “inocente”, la verdad que es un pobre ingenuo o simplemente tiene mala fé.
2 Me gusta
Fue el primer médico el que le pide a la masajista que limpié para que la familia no se impresione.
Tengo entendido que las mucamas también limpiaron, aunque no estaban ese día tuvo que haber sido otro día.
Indefendible e inexplicable. Solo puedo decir que fueron ellos quienes le avisaron a fiscal auqneu mucho tiemoo después y que si lo hubiesen tirado a la basura nunca se hubiese encontrado. Lo encuentran en el pozo ciego.
Esto es falso e improbable. Llama a osde y le mandan una ambulancia. No pidió a nadie en particular. Como hace para arreglar? La segunda ambulancia llega por pedido de la seguridad del country creo. También va a estar de acuerdo en mentir?
Los forenses que le hicieron la autopsia no se dieron cuenta a simple vista de que fueron tiros.
No se cuantas recorrieron. Era un domingo a la noche. Pero llegan a capital y para enterrarla en capital le piden un domicilio en capital. Dan el de la madre de MM. Esa funeraria tenía los certificados ya firmados por un medico. Lo completa un empleado. Creo que condenaron a dos de la funeraria. Acá no tienen nada que ver.
Esto es cierto. Horacio hijo lo reconoce en 2002/03 y lo niega años posteriores. Probablemente no se hubiera imaginado que iban a ser acusados.
Hay que analizar con las dos posturas. Porque como se explican las mentiras de pachelo? Los robos que hubo en carmel de parte de los guardias y pachelo?
Escucha el llamado del viejo a la ambulancia, parecía que estaba pidiendo una grande de jamón y morrones
2 Me gusta
El asesinato de fabian gutierrez. Pero porque conozco a los asesinos desde que son pibitos. El hecho de ver la transimision en vivo de como la cana buscaba el fiambre de noche en el medio de la estepa me daba ese no se que de novela policial, de a poco se iban dislumbrando detalles del crimen y nuevos posibles involucrados que tambien conocia, era una manija total jaja. Mientras tanto en todo el resto del pais se estaban comiendo la curva de que cfk lo habia mandado a matar y nadie me creia. Incluso lo anticipe acá y nadie me creia
2 Me gusta
Es verdad pero es su forma de ser. Cada uno reacciona distinto.
Def Leppard es el putisimo Mauro Szeta. No avivo mas
1 me gusta
Como en el caso de Ángeles Rawson, que querían culpar a los padres porque no estaban lo suficientemente afligidos por lo que pasó, kjjjjj.
Mucho Sean Penn en Río Místico, la gente.
3 Me gusta
igual no entiendo en absoluto porque haria eso si no la mato, salvo que hubiese sido complice de pachelo
y si fue complice, cual era el motivo?
Según canaletti la mina que estaba en la casa, cuando llaman a la ambulancia, no era la masajista. Según duggan, si era la masajista.
2 Me gusta