Amigo tradicionalista, vi que leíste la respuesta, ya que me dijiste que contestarían cada punto por separado, y me imagino que tienen que debatir internamente la respuesta. Ahora, por lo menos, ¿me podrían contestar a qué apunta la auditoría del registro de socios? En serio, debo de ser boludo, me imagino que quieren hacer una limpieza, lo que no sé es si apunta a la barra o a qué, por eso pregunto.
Abrazos, Martín.
en general estoy de acuerdo, pero es INDISPENSABLE una AUDITORIA DE LAS 3 ùltimas gestiones por lo menos, o sea Pintado y el Chancho…
Tradicionalista: No lo tomés a mal pero: Todavía no le contestaste a Martín,.
A mi me gusta este thread porque uno se van enterando de muchas cosas que no dicen en la radio pero confieso que me confunden cuando las tratan a todas en un mismo post. Ya que Martín las hizo detalladas una por una y tradicionalista dijo que se las iba a contestar por separado a mi y creo que a muchos les sería mejor un thread separado por cada una. Es una sugerencia de buena onda. Gracias
Melezama, con la claridad que tienen casi siempre sus comentarios, desarrolló el análisis de cada una de las propuestas básicas formuladas por la Tradicional para este año de emergencia y transición.
Nos parece conveniente ir contestándolas de una para facilitar el debate. Aunque quizás todavía es mejor ir abriendo un thread para cada una de ellas y creo que los administradores del blog http:tradicionalriver.blogspot.com harán lo mismo tal como se los propuse.
Cita:
Originalmente escrito por tradicionalista 
1. Auditoría integral del registro de socios: incorporaciones, licencias y bajas a través de las personas designadas por los sectores que no participan de los órganos de dirección y administración.
Melezama dijo: Supongo que es algo bueno, ahora no entiendo para qué se haría esto. Y no lo digo de guacho, lo digo en serio, no entiendo el objetivo de esta medida. Como no entiendo mucho de los manejos internos del club en este aspecto, no entiendo a qué apuntaría, si me lo explican se los agradezco.
RESPUESTA: La razón es transparentar con tiempo el padrón electoral ya que la CD no entrega el
listado de los socios que hastan al día, ni de las licencias concedidas. Todo eso es manejado por
la Secretaría que está dirigida por el inefable Mario Israel.
A través de licencias -por lo menos en las 3 últimas elecciones- se incorporaron al padrón y votaron
socios que no debieron haberlo hecho. En las elecciones de 1997 - cuando Aguilar era quien ocupaba la Secretaría- Alfredo Bravo presentó un recurso de amparo patrocinado por Lancioni y Kiper ante la Justicia que le dió instrucciones a la Inspección de Justicia pero que se diluyeron ante la inminencia de las elecciones.
Se agrava la sospecha con el cambio de carnes que dispuso la Comisión Directiva, sin objección de ningún disidente, lo que podría significar que parte de las negociaciones entre Israel y los silenciosos candidatos es por la participación en tamaño aparato electoral.
Hacemos notar que la “posesión” exclusiva del padrón, además de tener la facultad de otorgar licencias y modificarlo sin ninguna auditoría, les permite contar a los oficialistas con los datos
personales de los socios para operar telemarketing (recientes encuestas telefónicas nos lo demuestran) y desarrollar un campaña informática.
Sólo los opositores reales venimos insistiendo en la auditoría que proponemos.
Un abrazo
No, Juan… la verdad es que por una cuestión de orden del foro, si bien estaría bueno que sean en un mensaje distinto cada una, sería bueno que contesten en este mismo thread. Eso nos permite como moderadores manejar mejor la cosa.
Muchas gracias por la respuesta… soy boludo en serio, no me imaginé que venía por ahí la cosa. Por supuesto, estoy 100% de acuerdo, ¿por qué será que no me extrañan estos manejitos de esta mafia?
Abrazos, Martín.
Algunas propuestas son muy buenas.
La propuesta 2 consiste en un PLAN DE RECUPERACION DE SOCIOS. Es urgente y necesaria porque hay muchos consocios que han dejado de pagar por bronca y otros por dificultades económicas o por las 2 cosas a la vez.
Personalmente escuché a muchos consocios que no pagaban las cuotas para que esta CD no les sacara mas plata y por mas que expliqué que precisamente era eso lo que querían Aguilar y cia.
para eliminar a la mayor cantidad de socios molestos con ellos, ninguno pudo regularizar la situación porque se le había acumulado gran deuda.
La propuesta es que durante el período que el socio no pagó se le conceda una licencia-que
no se le compute para la antiguedad- así como lo hizo Aguilar cuando fue el Secretario de Pintado y lo viwene haciendo Israel para los que están vinculados a sus huestes.
idem
Siguiendo con la idea de tratar por separado cada uno de las propuestas conforme el minucioso análisis que formuló Martín (Melezama)
Cita:
Originalmente escrito por tradicionalista
2. Plan de recuperacion de socios morosos, con control de la auditoría precedente.
Esto lo veo perfecto.
Pero no todo es tan pacífico, ya que por mail remitido a JOVENES DE RIVER se ha recibido la
siguiente crítica:
“Hace 2 o 3 años se hizo una campaña así. No se puede hacer todos los años, sino es como las moratorias de la AFIP que el que paga siempre se siente un boludo”
La verdad que es tal cual lo que dice Nicolás y por eso la Tradicional viene insistiendo -en el plan de recuperación de socios sobre lo que más tarde ´traeremos algunos antecedentes- ya que cuando
menos socios haya, les resultará más faciles a los actuales directivos o a los “magos” que podrían venir manejar River a su antojo.
La pérdida del caudal societario no sólo es en desmedro de la economía del Club, sino que contribuye muy eficazmente a la desinstitucionalización.
Las críticas formuladas no resultan válidas porque:
a) El último plan con este alcance no fue hace 2 o 3 años -salvo que se haya mantenido reservado para los miembros de la CD- sino en el 2002 durante la peor crisis de la economía nacional y sin la difusión que merecía.
b) No se trata que al socio moroso se le perdonen las cuotas, sino que se pueda reenganchar como
socio empezando a pagar nuevamente sus cuotas y perdiendo la antiguedad por el período impago
c) Es como si se le hubiera concedido una licencia sin computarle la antiguedad mientras duró la misma. De hecho eso se hace habitualmente pero es facultad discrecional de la Secretaría manejada por Israel y cuenta con aprobación unánime de la CD. Es gran parte del “aparato oficialista” que se disputan los pretendientes a la sucesión.
d) Es la práctica habitual de todos los planes de recuperación de soscios que tuvo River.
e) NO SE TRATA DE UNA MORATORIA, ni se toma a los que pagamos como boludos. Se trata
que el Club no sea tomado por boludo y se reconozca una realidad: FRUSTRACIONES FUTBOLISTICAS Y DIFICULTADES ECONOMICAS DE MUCHOS SOCIOS.
f) También genera un RECURSO GENUINO PROPIO Y REGULAR lo que permite proyectarlo seriamente en un presupuesto sin trampas.
g) Hasta las economías más desarrolladas del mundo están concediendo estos planes de emergencia algunos de grosera flexibilidad y otros no. El propuesto es inflexible.
Me gustan las propuestas y que se vayan aclarando de una por vez y por separado
Originalmente escrito por tradicionalista
3. Designación de una comisión integrada por todos los sectores que participan institucionalmente a fin de controlar la ejecución del presupuesto, evitar las desviaciones y eliminar las causas de cualquier endeudamiento futuro.
Comentario de Martín: Es algo lógico. Esto se efectúa en toda empresa, no veo por qué no hacerlo en un club. La base de cualquier empresa es manejar un presupuesto razonable y atenerse a sus mandatos. Ahora, también se debería controlar la CONFECCIÓN del presupuesto. Porque si quienes lo confeccionan siguen dando por sentado que vamos a ganar la Sudamericana (que no ganamos nunca) y que vamos a llegar a la final de la Libertadores (instancia que alcanzamos por última vez en 1996) y dan por ingresados LOS PREMIOS QUE PAGA LA CSF EN ESE PRESUPUESTO, para controlar la ejecución de tamaña empresa tiene que haber como mínimo 3 dirigentes dando las charlas técnicas con el DT, explicando por qué River tiene que salir a ganar sí o sí porque si no el balance da pérdida, o corriendo al lado de los jugadores para advertirles que el 11 contrario está desmarcado por el lado de Ferrari (cuándo no :twisted:) y que si nos embocan, van a ir a cobrar los sueldos a la cola del subsidio de desocupados que paga el Ministerio de Trabajo. :mrgreen:
(Perdón por la ironía, pero siempre me gusta matizar con algo cómico para que no se haga tedioso).
En resumen, nadie debería presupuestar que River va a salir último, como el campeonato pasado, pero se deberían fijar objetivos razonables, por ejemplo, llegar a octavos en ambas copas. Si después se llega a cuartos y entra un poquito más de guita en premios, fantástico. Si después se ganan las Copas, mejor todavía. Se puede incentivar al plantel diciendo que hay premios mayores por superar esas instancias, pero que no se discuten los premios hasta esas instancias, y mucho menos si quedan eliminados antes.
Lo que dice Martín es muy atinado.
La Comisión de Control de gestión o Comisión del Control de la ejecución del presupuesto es una
vieja propuesta de la Tradicional desde hace más de 2 décadas. La verdad que se presentan y aprueban presupuestos que al poco tiempo se tornan imposibles de cumplir y se empiezan a producir “desviaciones” que van llevando al descontrol de los egresos y de los recursos.
Es evidente que esas correcciones no las puede hacer la Comisión Fuscalizadora ya que la función deéste órgano es “revisar las cuentas” recién una vez que se halla ejecutado el ejercicio económico, mientras que la Comisión propuesta ejerce un control de carácter permanente.
Hay que tener en cuenta que la CD presenta el presupuesto y el balance con una escasa anticipación no mayor a 20 días corridos -en el mejor de los casos- a las Asambleas y por eso
los Representantes se encuentran muy poco infomados del contenido de los mismos.
La verdad que si un Representante tiene el propósito de cumplir acabadamente con sus deberes
tiene que disponer de un tiempo importante en los días previos a cada Asamblea para estudiar la documentación, requerir toda la documentación complementaria y arribar a sus conclusiones.
Así se llega al recinto con poquísima o nula información, salvo la que logran obtener los representantes individualmente y en definitiva la sesión resulta un verdaero fiasco. Una crónica de la última Asamblea podemos encontrarla en A River lo quiero - Los Sobrios del Hormigón: 70 a 52…
Esta Comisión de control ha venido siendo reiteradamente solicitada por los Representantes de la Tradicional, a veces acompañados por otros sectores, durante todo este último mandato electoral.
Clarísimo, por eso justamente mi comentario. Que yo recuerde, en los últimos 3 o 4 presupuestos se daban por sentado llegar a las semifinales o finales de las dos copas. El tema es que la CSF paga premios cada vez más altos de acuerdo a la ronda que se llegue, por ende River contaba como ingresados los 3 palos verdes que se ganaban al ganar la Sudamericana, etc. etc. etc. Claro, cuando Danielito nos dejaba en primera ronda en una Copa nos hacía un buraco que reíte de los cráteres del Valle de la luna, en San Juan. Y ahí empezaban los directivos con las transfugueadas y las ventas de jugadores por monedas para acomodar un presupuesto que hacía agua a los 20 días de haber sido aprobado, porque ya era imposible de cumplir.
Abrazos, Martín.
Respetuosamente y dado que el MP de Nahuel me sacó la calentura voy a seguir participando con ayuda en este atractivo foro porque Lancioni me convenció de lo valioso del intercambio comunicacional activo que tan bien le resultó a Obama.
Sigamos con el analisis y reflexión de propuestas ya que como posteó mi tocayo NICO en el tema
“CUENTA REGRESIVA” falta un tiempo prudencial para las elecciones.
Por eso reitero la convicción de que 1) QUE SE CELEBRE UN ACUERDO MÍNIMO DE COINCIDENCIAS PARA TRANSITAR ESTE AÑO QUE VIVIMOS EN PELIGRO i a su vez 2) APROVECHAR ESTE TIEMPO PARA DEBATIR SERIAMENTE SOBRE PROPUESTAS POSIBLES.
No caigamos otra vez en la gilada de votar conforme a la agenda de los que manejan el negocio del fútbol. No podemos resumir las elecciones de Diciembre al circo y cotillonque algunos armen con dinero o a votar un candidato porque traería a tal o cual DT o jugador.
Reitero estemos en CONTRA de la BOSTERIZACION DE LOS HINCHAS DE RIVER tal como leí de un foirsta en el tema “El año que vivimos en peligro” que abriste.
Un abrazo fraternal
Me gustan las propuestas y las explicaciones, pero hoy hubo fiaca. FALTA SEGUIR CON LA 4 Y SS.
A pesar de seguir con la calentura de anoche, vamos a tratar de reponernos y continuar explicando las propuestas siguiendo por la 4
Nulificar cualquier contrato que signifique comprometer ingresos futuros más allá del 31 de diciembre de 2009.
En realidad es una de las mas cuestionadas y la verdad que con acierto. Por empezar el término “nullificar”, tal como lo expresó un forista en este mismo thread, es incorrecta y debería decirse anular o rescindir.
Luego de una deliberación interna quedó claro que la propuesta se refería a los contratos ilegítimos y contrarios a a las leyes y normas estatutarias. En primer lugar el contrato con Adidas celebrado el 2008 y con una vigencia real de 8 años que se hizo sin licitación a pesar de lo que dice el estatuto.
No se trata tanto de los derechos del Club frente a los terceros contratantes frente a los que habría que demostrar la mala fe, sino contra los directivos que consintieron esos contratos anulables, ya que deben responder por los perjuicios que podría traer ese contrato a la institución a lo largo del tiempo por haberse celebrado por mayor plazo que el estatutariamente permitido.
Martín tenés razón cuando decís que en ese caso es una cuestión que ello lo debe decidir la Justicia y que es un tema trillado.
[quote=“poquer01, post:39, topic:66122”]
Tenés razón por lo que se reitera que el término anular o resolver sería mas adecuado que “nulificar”
[/LEFT]
Exacto, ahí estamos de acuerdo. Por ejemplo, el contrato que citás con Adidas. Si el estatuto exige licitación y no se hizo, eso te da un argumento muy sólido para anularlo. Pero por ahí hay ciertas cosas (no sé, por ejemplo, la cesión de los ingresos por derechos de televisación, que creo que va más allá de 2009) que no sé si la Justicia permitiría anular, ya que con eso estás cubriendo deudas contraídas por el club.
A eso apuntaba con no “anular”, sino que la Justicia decida. Estoy completamente seguro de que River en 2010, si gana la oposición, lamentablemente va a estar más en las páginas judiciales que en las deportivas. A lo que nos llevaron estos hijos de puta. :evil:
Abrazos, Martín.
Tenés razón con los contratos de la televisación que Grondona otorgó hasta el año 2014 y que es
la cabeza del león.
No es casualidad que ahora aparezcan directamente an la política de River personajes como Avila, Hadad (¿socio del otro Caselli?), Francisco de Narvaez, Vila (el dueño de América TV y gerenciador de Independiente Rivadavia) y otros que disputan el negocio de la televisación.
A veces, uno se siente como un “pelotudo” cuando la gran masa sigue pelotudeando con los técnicos que traerían otros candidatos o jugadores famosos imposibles de retener.
Es ahí cuando uno entiende a los foristas que gritan “salgamos de la bosterización”. Los hinchas de RIVER no eramos así hasta que llegó la masificación mediática.
Un abrazo
Puffff… seguro. Entre los medios exitistas y programas como “El Aguante”, nos convirtieron más en una masa irracional. El problema con esto, es que primero se hace la masa y después se la cocina, ¿no? Y estamos a puntito caramelo para que nos lleven al horno. Qué bronca que da.
Abrazos, Martín.
Hay varias bastantes copadas, ahora nulificar los contratos que haga augalr con vigencia en el 2010 o mas adelante me parece q no se puede, va contra la ley.
Lo del 90% de losplanteles river platenses estaria bueno, pero hay veces que para incorporar a un jugador se le compra el 50% del pase y deberia contemplar esos casos. El 90% deberia ser para los que salgan del club al menos, osea que no se vendan a gurpos antes de una venta completa (osea que se venda pero solo cuando se vaya de River)
No soy abogado pero estoy convencido que si los contratos son ilegales, porque se excedieron del plazo o no se llamó a licitación como fue en el contrato de Adidas, pueden logicamente anularse por su ilegalidad y si el tercero no es mala fe se puede ir en contra de los directivos que aprobaron o que constieron el contrato ilegal.