Eso de poner una edad mínima es improcedente, al menos que esa edad mínima sean los 18 años cosa que no tendría sentido. Se estaría violando el derecho a laburar del jugador…
El tema es …
Cuantas se cumplen despues de estas propuestas ? Es lamentable pero la politica en gral genera que todo esto suene a espejitos de colores, y la realidad (o por lo menos lo que yo pienso) es que no hay margen de error, si tenemos la suerte de llegar a las elecciones con el club en pie seria fatal volver a equivocarse.
Jajaja, que es eso de los derechos del jugador? me da gracia…
Osea por ejemplo, en Europa los dts no tienen que tener 3 años dirigiendo antes de poder hacerlo alli? Esto no seria masomenos lo mismo?
La proridad son los derechos de la institución por la formación del jugador y eso puede estar fijado contractualmente o legalmente como propone riverto.
En este foro se dijo que Gabriel Rodriguez se va porque está harto y porque que hubo un proyecto emprendido por los técnicos de inferiores solicitando que sí o sí los pibes se queden hasta los 23 años minimamente. La CD lo rechazó.
¿Hasta cuando vamos a perder los jugadores del futuro? ¿Por qué vamos a perder otra vez a un gran formador de jugadores?
¿POR QUE NO SE DEBATEN LAS PROPUESTAS PARA EVITAR QUE SE VAYAN LOS JUVENILES Y LOS INFANTILES? ¿QUE HAY ATRAS DE ESAS CONDUCTAS?
Esperamos sincerazmente los integrantes de la Resistencia Institucional Riverplatense que este año electoral sea un año de debate de propuestas y no de enfrentamientos personales.
Es hora que en nuestro Club se reconozca a los luchadores institucionalistas y sin fines personales propios que siempre priorizaron a River Plate.
Ellos son los Lancioni, los Montemurro, los Kiper, los Roncagliolo, los Olmos, los Palavecino y tantos otros que durante 30 años han mantenido la huella de Degrossi, de Liberti y de
Aragón.
Con un fraternal abrazo riverplatense
Se va de River Diego Coria sin ninguna traba y era un goleador en la cuarta.
La verdad que hay que instalar de una vez el debate de las propuestas, antes que las candidaturas, ya que en Diciembre nos vamos a encontrar con el Club totalmenye desvastado
Interesante muchas propuestas, me gusta la auditoria para meter en cana a Papadator, tambien la edad minima y la del 90 % minimo de cada pase tiene que pertenecer a River, pero esto sera muy dificil de lograr.
Yo lo unico que espero es que no haya 10 candidatos de la oposicion, por que ahi gana otra vez el oficialismo.
Saludos.
La verdad que no hay 10 candidatos de la oposición. A lo suma habría 2 o 3 y el resto son oficialistas disfrazados o los que arriabn desde el gran negocio del fútbol que es el mayor problema de River porque a mayor negocio para algunos, mayor corrupción!
Convence?
Para mi, por ahora ninguno.
Como explicó claramente melezama el 2009 es el año que vivimos en peligro. Por eso hagamos un esfuerzo para arribar a un acuerdo que impida culminar la desvastación
Si todos ponemos nuestro esfuerzo, se lograría un acuerdo mínimo de coincidencias que impida
la desvastación.
EL FUTURO ES HOY
Cualquiera menos alguien que este involucrado con Aguilar…
SÓLO NUEVE FUTBOLISTAS SON ÍNTEGRAMENTE DEL CLUB
River no llega a juntar 11 jugadores propios
De los 43 integrantes del plantel, los pases de 34 se reparten con empresas y clubes de Gran Bretaña, Israel o Uruguay.
Por Alejandro Casar González para Crítica Digital(River no llega a juntar 11 jugadores propios - Criticadigital.com)
Precisamente por eso la Resistencia Institucional Riverplatense - que presido - lucha por las propuestas de la Tradicional y en particular por:
6. Establecer un nuevo modelo de negociación de los contratos del fútbol que contemple:
a) la titularidad de River Plate del 90% mínimo de los derechos federativos y económicos sobre todos los jugadores que integren los planteles riverplatenses;
Estuve leyendo estas propuestas. Con algunas no coincido, con otras sí, vamos por partes.
NO COINCIDO CON EL ARRANQUE de las propuestas. Simplemente porque me parece que arrancamos por el final. Yo arrancaría así:
- encargar a un estudio contable SERIO una auditoría integral de los Estados contables de River. Es lo primero que debería haber en cualquier propuesta, ya que para saber cómo salir del pozo, lo primero es saber a qué profundidad estás enterrado.
Hay algo que se cae de obvio: River está endeudado hasta las manos, y la deuda fue creciendo en estos tiempos. Y sin embargo, hubo 7 ejercicios corridos en los cuales se aprobaron Balances con superávit. ¿Cómo se condice una cosa con la otra? Es simple: no se condicen. Es imposible que ningún organismo (sea una empresa, una asociación civil o lo que sea) pueda dar superávit y a la vez enterrarse, por algo sencillo: lo que refleja en los balances el superávit es el Patrimonio Neto. Y el Patrimonio Neto surge de sumar los Activos (las propiedades en poder del club, los derechos económicos de los jugadores, los ingresos por entradas, socios y eventos, etc.) y restarle los Pasivos.
Ahora bien, para que River haya aumentado su estado de endeudamiento (Pasivos) y a la vez diese superávit, tiene que haber aumentado sus propiedades o ingresos (Activos) en mayor medida al aumento de esas deudas. Basta con leer este post y esta nota de Crítica (http://foros.riverplate.com/campo-de-juego/38851-nada-es-del-club.html) para darse cuenta de que, a diferencia de lo que era el plantel profesional cuando Aguilar se hizo cargo, hoy en día no se podría presentar un equipo de 11 jugadores que sean por entero propiedad del club. Y eso sin siquiera contar la diferencia de cotización entre los jugadores actuales y aquellos que estaban en la época en que asume Aguilar. Siendo que los jugadores son el activo principal de cualquier club de fútbol (y este hecho es reconocido por la mismísima CD actual) entonces, ¿DÓNDE ESTÁ EL GATO ENCERRADO? Porque por más dibujos que hayan, los dibujos pertenecen a otras artes, los estados contables responden a otro tipo de leyes que son las matemáticas, y los números se suman o restan como en cualquier lado. Así que si hay algún dolo contra la institución, un relevamiento de los Estados contables y la documentación que los avala los dejaría rápidamente en descubierto para cualquier equipo de auditores serio.
- a consecuencia del punto 1, y si se pueden probar conductas dolosas, se debería elevar una denuncia a la Justicia para que accione judicialmente sobre quienes avalaron estos hechos. Existieron uno o más contadores que firmaron estos balances truchados, existieron dirigentes que avalaron con su voto estos balances truchados… el camino que sigue sería tratar de recuperar por la vía judicial lo que al club le robaron de manera dolosa. Ah, y que las denuncias SE HAGAN EN SERIO. Que no vuelvan a hacer la gran Dávicce, que se pasó toda la campaña hablando de cómo iba a contribuir a la Justicia para probar los chanchullos de Santilli con el pase de Francescoli, y que terminó dándose vuelta como un panqueque cuando asumió, firmó la paz con Santilli y logró que cajonearan el expediente. :evil:
Ahora sí, sigamos con las propuestas:
Supongo que es algo bueno, ahora no entiendo para qué se haría esto. Y no lo digo de guacho, lo digo en serio, no entiendo el objetivo de esta medida. Como no entiendo mucho de los manejos internos del club en este aspecto, no entiendo a qué apuntaría, si me lo explican se los agradezco.
[LEFT]
Esto lo veo perfecto.
Es algo lógico. Esto se efectúa en toda empresa, no veo por qué no hacerlo en un club. La base de cualquier empresa es manejar un presupuesto razonable y atenerse a sus mandatos. Ahora, también se debería controlar la CONFECCIÓN del presupuesto. Porque si quienes lo confeccionan siguen dando por sentado que vamos a ganar la Sudamericana (que no ganamos nunca) y que vamos a llegar a la final de la Libertadores (instancia que alcanzamos por última vez en 1996) y dan por ingresados LOS PREMIOS QUE PAGA LA CSF EN ESE PRESUPUESTO, para controlar la ejecución de tamaña empresa tiene que haber como mínimo 3 dirigentes dando las charlas técnicas con el DT, explicando por qué River tiene que salir a ganar sí o sí porque si no el balance da pérdida, o corriendo al lado de los jugadores para advertirles que el 11 contrario está desmarcado por el lado de Ferrari (cuándo no :twisted:) y que si nos embocan, van a ir a cobrar los sueldos a la cola del subsidio de desocupados que paga el Ministerio de Trabajo. :mrgreen:
(Perdón por la ironía, pero siempre me gusta matizar con algo cómico para que no se haga tedioso).
En resumen, nadie debería presupuestar que River va a salir último, como el campeonato pasado, pero se deberían fijar objetivos razonables, por ejemplo, llegar a octavos en ambas copas. Si después se llega a cuartos y entra un poquito más de guita en premios, fantástico. Si después se ganan las Copas, mejor todavía. Se puede incentivar al plantel diciendo que hay premios mayores por superar esas instancias, pero que no se discuten los premios hasta esas instancias, y mucho menos si quedan eliminados antes.
En esto no estoy de acuerdo. Simplemente porque ninguna CD de ningún club puede “nulificar” un contrato. A lo sumo podrá rescindirlo, de acuerdo a lo que esté pactado entre las partes, y respetando las compensaciones que prevee la cláusula de rescisión de dicho contrato (o sea, la torta que hay que poner cuando rescindís). Y es más, si el contrato no tiene cláusula de rescisión, olvídenlo. El único ente que puede “nulificar” un contrato es la Justicia, al demostrarse que un contrato fue fraudulento. Y es algo lógico, por más que asuma quien asuma la presidencia de un club, no es que desde ahí ese club pasó a ser un ente nuevo, sigue siendo la misma asociación civil. Y si dicha asociación civil, mediante su dirigencia en ejercicio, firmó un contrato con fecha posterior a la de finalización de sus mandatos, y la Comisión Directiva votada por los socios avaló dicho contrato, buenas noches, no se puede hacer nada.
Muchachos, no prometan cosas que no pueden cumplir. En todo caso, prometan que van a revisar todos aquellos contratos que comprometan ingresos futuros más allá del 2009, llevando a la Justicia aquellos que se consideren fraudulentos o ilegítimos.
Tampoco entiendo el motivo de esto. Ni la necesidad. A ver, si necesitás afrontar gastos operativos, para eso tenés la guita del club. Y si el club no tiene guita, no sé de dónde vas a sacar para formar el fondo, a menos de que apunten a efectuar algún tipo de recaudación extraordinaria entre los socios e hinchas, ya sea con bonos contribución, rifas o como quieran llamarlo. Y de ser así, me parece que el carácter de las mismas debería ser voluntario. Explicar bien a los socios el motivo por el cual River no tiene un puto peso, y pedirles un extra de ayuda voluntaria para poder mantener el funcionamiento hasta que se haya normalizado la situación financiera.
Si es así, me parece bárbaro. Si el fondo lo quieren utilizar de los mismos recursos que cuenta River hoy en día, no entiendo por qué declararlo como un fondo aparte: los gastos operativos son algo normal en el funcionamiento de un club, y dichos gastos deben afrontarse con los recursos genuinos que proporciona un club.
a) No estoy de acuerdo. Por ejemplo, bajo ese parámetro el Tortuga Fernández no formaría parte de los planteles riverplatenses, ya que creo que el 20% es de Renato Cesarini. O sea, me parece que cualquier medida tajante de este tipo sirve para limitar los movimientos del club. Sí me parece lógico que se debata alguna medida respecto de prohibir la VENTA POR PARTECITAS, o sea, con lo que se hicieron el picnic Aguilar e Israel con el “Locarno”, el “Villarreal” y demases. Pero si precisás un refuerzo, y un club no te quiere vender el 90% sino el 70%, o si ese club no tiene en su poder más que el 70%, te estás autolimitando.
b) Hummmmmmm… a ver, el tema de los intermediarios está establecido desde hace rato, tanto es así que la FIFA lo legalizó y abrió un registro de intermediarios. Por caso, creo que Gustavo Mascardi está inscripto legalmente en FIFA como intermediario. Por eso, no entiendo el punto de prohibir algo que la FIFA avala, siempre y cuando esté encuadrado en marcos legales aceptados. Entiendo el ESPÍRITU de esta medida, que es justamente cerrar la puerta a los Zahavi y demás chupasangres, y lo veo perfecto, pero si con esta medida River se bloquea a sí mismo negocios futuros con intermediarios legítimos, es algo que se puede volver en contra.
100% de acuerdo.
Me parece mucho los dos tercios. Es muy difícil que una fuerza política tenga en cualquier club o gobierno, los 2/3 de la Asamblea a favor. Y te digo lo que me parece que puede pasar: si tenés una oposición con ganas de bloquearte todo lo que hagas, no vas a poder hacer nada y te puede llegar a llevar a una situación financiera delicada, dado que en Argentina no te queda otra que vender jugadores para mantener un club. Y en el hipotético caso de que tengas los 2/3 de la Asamblea a favor, vas a hacer con el club lo que se te cante en las bolas, tanto quiera la oposición como no.
100% de acuerdo.
En resumen: estoy de acuerdo con el ESPÍRITU de las propuestas. Con algunas de las propuestas, estoy de acuerdo por completo. Con otras, me parece que pecan de excesivos, y que el lógico hecho de pretender parar los curros los lleva a implementar medidas que les trabarían un gobierno futuro. Y con respecto al revisionismo del pasado, me parece que se quedan cortos, hay que revisar SÍ O SÍ la actuación de esta CD, ya que mediante esa revisión se puede conseguir quizás recuperar parte de lo perdido. No la guita, claro está, pero por ejemplo, si se pudiese probar que los acuerdos con el Locarno son ilegales, se podría recuperar los porcentajes de pases malvendidos al Locarno. No digo que sea así, simplemente lo pongo como ejemplo.
Abrazos, Martín.
[/LEFT]
me gustan las propuestas pero lancioni sino hace alianzas no tiene chance de ganar
si es menor de edad no se puede ponerle trabas de ningun tipo hasta tanto no se modifiquen la legislacion acerca de la patria potestad, cosa que me parece muy dificil.
[quote=“tradicionalista, post:15, topic:66122”]
Con el tiempo que falta para las elecciones me parece que es mucho más importante debatir sobre las propuestas que sobre los candidatos
y me parece que las menos practicables… hasta donde yo se y como dijo Martin, muchos chicos que llegan ahora a las inferiores lo hacen ya con porcentajes repartidos entre diferentes clubes y/o empresarios… supongamos que llegue el nuevo burrito Ortega de Jujuy y Atlético Ledesma opta por reservarse el 20% del pase… le vas a decir que no porque ya tenes cubierto el 10% destinado a jugadores que no son propiedad de River?
Y con respecto a priorizar las inferiores por sobre contrataciones, es muy relativo… supongamos que en las inferiores de delanteros tenes a Aban, al cuqui Silvani, a Sand y al hachita Ludueña… de tener cantidad tenés, y son tipos que demostraron poder jugar en primera division, pero tambien demostraron que no son para River… que hacés? como se está obligado a darle prioridad a las inferiores no vas a poder salir a buscar otros delanteros?
los controles de todo tipo, auditorias internas, externas, son procedimientos que seguramente están establecidos en los estatutos, el tema es que se lleven a cabo tal cual está reglado… de nada sirve que se hagan controles si el que controla es el mismo tipo que tengo contratado en mi empresa particular…las reglamentaciones de cualquier tipo siempre van a caer en saco roto si no existe una voluntad de cumplirlos, una transparencia en el proceder. Existe un dicho: “hecha la ley, hecha la trampa”, y esto se ajusta cabalmente en cuanto a manejo de fondos y rendiciones de cuentas se refiere si no existe una voluntad politica de hacer cumplir lo que está escrito sin ningun tipo de excepciones.
Los gastos operativos, de funcionamiento deberían ser cubiertos por los ingresos corrientes del club, sin la necesidad de la formacion de fondos de ningun tipo, y si no es así, volvemos a lo anterior: lo primero que debe existir es una voluntad politica de cumplir con lo que esta establecido en el estatuto, sino, todo lo demas, es totalmente al pedo.
Es decir, primero hagamos cumplir lo que ya está escrito y despues vemos que hace falta modificar y/o agregar y/o quitar.
Yo esto lo interpreté más por el lado de no salir a buscar refuerzos sin previamente fijarte si en Inferiores tenés algo acorde, por eso estaba de acuerdo.
Abrazos, Martín.
Es exactamente como lo interpretaste, por eso creo que se dijo “priorizar”. Tu meduloso analisis es muy bueno y quizás habría que ir considerando cada punto por separado.
Gracias a vos
No lo creo porque como dice el dicho mejor solo que mal acompañado. Pero supongamos que Lancioni acepte formar una alianza ¿Con quienes?
Con respecto a las primeras 5 propuestas, nada que objetar, solo en la 4 un detalle minimo: No era mas facil poner Anular en vez de “Nulificar” (existe esa palabra?) Je
Vamos con detalles que no me cierran del todo de la propuesta 6, que me gustaria que ahonden mas en el tema de como piensan lograrlo:
6 a) Como van a hacer, en caso de ganar en Diciembre, para lograr esto con el plantel existente, en el que la mayoria de los jugadores no son del club, y cuando la economia de la institucion esta destruida? Piensan dar de baja a todo el plantel y arrancar 2010 con un plantel juvenil o tienen una idea de como mantener en el plantel al menos a los jugadores que mejor rindieron en el año que no sean del club?
6 b) Es el sueño de todo hincha que esto pueda cumplirse. Podrias contar que politica emplearian para esto?
- Ya lo pregunte en otro tema, como haran para disuadir a los familiares y los propios jugadores, que estan muy influenciados por empresarios y representantes para rajar ante la primer propuesta de salvarse economicamente, y viendo que el club hoy por hoy (y por varios años) no podra ser competitivo en cuanto a sueldos??
8 y 10) Como piensan lograrlo??
- Idem 7
Gracias por hacernos conocer las propuestas!!
Hasta ahora es la unica agrupacion que lo hizo, y eso les da un plus de confianza, al menos para conmigo…
Saludos
a la 4: Es cierto que el término anular o resolver sería mas adecuado que “nulificar”
a la 6: Priorizando los juveniles del semillero. Sólo hay 11 jugadores que pertenecen exclusivamente al Club, los 43 restantes permanecerán de acuerdo al rendimiento durante este año.
Ahora, si tuvieron un buen rendimiento y los grupos que tienen derechos sobre ellos imponen la transferirlos la situación es la misma que ahora y por eso la propuesta que la titularidad de los derechos pertenezcan a River sobre todo en cuanto al poder de decisión que jamás puede estar en manos de terceros.
a la 6 b: Es decisión política e institucional, como por ejemplo cuando cualquier persona decide no alquilar o comprar a través de terceros sino a dueños directamente. En el ámbito local y sudamericano es absolutamente posible y de hecho hay clubes que así lo hacen.
a la 7: Es también un decisión de política institucional que resulta imprescindible.
a la 9: La propuesta es que no se pueda disponer de los derecho del club sobre los jugadores juveniles salvo que lo disponga las 2/3 de la Asamblea. En el orden interno esa prohibición o quizás mejor dicho restricción a las facultades de la CD las puede fijar la propia CD o la Asamblea y responden a la misma norma que contiene el art. 54 inc. c “in fine” del Estatuto.
En la relación con el jugador y su familia hay que celebrar los contratos de trabajo - ahora con los mayores de 16 años -que servirán de protección al jugador hasta su mayoría de edad y salvaguarda los derechos de la entidad formativa.
Además hay que participar intensamente en las areas correspondientes de la AFA para promover todas las figuras que protejan a los pibes y también a los clubes.
a la 8 y a la 10 que son para aplicarse y que dependen del oficialismo habrá que lograrlas a través de la movilización de la opinión pública riverplatense.
Gracias por tus inquietudes.
Un abrazo riverplatense