lo que puse arriba fue sin tener en cuenta eso. si esto es así no solo el ladron de cavallo tendran que ir preso, sino tambien hay que exigir responsabilidades de las entidades de creditos que lo permitieron
Coincido con el presi, la deuda es ilegitima (o gran parte de la misma) y la confianza de los inversores extranjeros no me interesa, los quiero bien lejos…
Para que inviertan. No estamos en condiciones de mantener un proceso de industrialización solo por nuestra cuenta.
Quizás el medio no es el adecuado, pero no dijo nada fuera de lugar. Que quieran contemplar el 82% movil en el presupuesto no me parece. Una cosa es intentar modificar el presupuesto del Gobierno para manejar al Estado, otra cosa es imponerle al Gobierno una medida que este no quiere llevar a cabo.
Yo creo que no necesitamos ninguna inversion y menos extranjera para industrializarnos, el tema es que hay que meter mano a los intereses de la oligarquia
yo me referia al hacerlo en cadena nacional. me parece normal que haya criticas hacia la oposicion.
y el tema del 82% ya me supera. yo soy de los que creo que fondos hay para hacer frente a aquella erogacion, como tambien pienso que la oposicion no lo hace por amor a los jubilados sino para quitarles fondos al ejecutivo.
y en cuanto a si corrsponde o no en el presupuesto, y me parece que no. ahora cuando el ejecutivo te veta una ley por falta de fondos, la mejor manera es incluirlo en la ley de presupuesto.
parezco un panqueque pq no me defino por ninguno de los dos, pero me parece que estan metido cada uno de los sectores en una lucha en la que ninguno quiere dar un poquito el brazo a torcer, por mas razon que tenga la otra parte
Ahí no coincidimos. Yo creo que todavía el Estado no es lo suficientemente fuerte como para afrontar un conjunto de inversiones que posibiliten continuar con la industrialización. Por eso creo que todavia son necesarias las inversiones privadas, aunque tambien creo que es necesario tocarle el bolsillo a los sectores más ricos.
Bah, me parece un medio correcto para que el presidente se exprese. Me parecería mal si la veo sentada en 678 o debatiendo con Bonelli en los estudios de TN.
Con respecto al 82% movil, vos pensas que hay dinero para pagarlo todos los años o solo este? Con que se financiaria este aumento todos los años? Ya que los fondos del ANSES (del FGS en todo caso, fondos no liquidos) ya el año proximo no estarían. Tendrías que conseguir más de 60.000 millones de pesos extras. Yo no estaba de acuerdo porque me parecía una movida que solucionaba la coyuntura pero a nivel estructural iba a causar un daño bastante grande. Sobretodo porque creo que el FGS es importante en la politica de intervención estatal impulsada por el gobierno.
Yo creo que esto se solucionaba poniendo las fuentes de financiamiento y dictando las leyes para conseguir esas fuentes.
El tema es que mientras mas dejas crecer las inversiones extranjeras, incrementas la dependencia, y el poder empresarial, contraproducente para un modelo Nacional y Popular…
Supongo que lisa y llanamente, en los próximos presupuestos, pagar menos intereses por la deuda, y por consiguiente, disponer de más fondos para inversión en temas prioritarios locales. Cada peso ahorrado en intereses, es un peso que se puede destinar a salud, educación, u obra pública.
Está bien, me vas a decir “porqué no suspender el pago y disponer de esos fondos ahora” … punto de vista respetable, que comparto hasta cierto punto, como obviamente la ilegitimidad de gran parte de la deuda, pero me parece de casi imposible de aplicación.
Hay un Numero de la Barcelona de este año que habla de este tema en el correo de lectores, de como creer sin inversiones, en realidad cita un link para verlo, lastima q no encuentre la revista ahora
En mi opinon es una medida a corto plazo esa que puede ser contraproducente
Estaría bueno conseguir el link. Sobre lo otro, cual es la medida a corto plazo contraproducente ? No entendí bien.
A mí me parece mas sustentable ir desendeudándose paso a paso. La suspensión del pago de la deuda, no me garantiza nada, de hecho tranquilamente en dos años gana un gobierno de otro signo, vuelve a reconocer la deuda, intereses atrasados, y estamos en la misma de vuelta. En cambio, de la otra manera, es indesandable el camino.
Contraproducente digo por si aumentan las empresas de capital extranjero en el pais producto de las inversiones, el poder que ejercen las multinacionales podria ser contraproducente para los intereses de un pais soberano
Es verdad, pero tampoco te garantiza que el proximo Gobierno se vuelva a endeudar con el FMI
Por cierto y en relaciòn con este tema mañana la UCR va a realizar en el congreso un acto de reividicaciòn del Chacho Jaroslavsky a quien Carriò le faltò el respeto con sus patèticas declaraciones al decir que algunos al abandonar la sesiòn hicieron la “Gran Jaroslavsky”. En buena hora luego que este mamarracho de cama solar interpretara otro de sus conocidos papelones.
Me parece bien. Es más, la UCR completa tendría que despegarse de ese mamarracho de diputada, le hace mal a la política esa mujer. Si la UCR deja de darle cabida, creo que desaparece del mapa, simplemente.
No, ni hablar, pienso lo mismo. Que tan imposible sería promulgar una ley, o incluir una clausula en la constitución, que impida que un gobierno se endeude más allá de cierto %del PBI, u otro índice similar ?
Lo q decís Millo lo hicieron otros paises. Brasil fue uno de ellos, y lo implemento para todo nivel de gobierno, desde el federal hasta municipios. Igual no se si es en porcentaje al pbi, pero tiene relacion con el gasto en capital y rrhh.
