Predicción del Futuro y Astrología

Comunidad Offtopic
33565

¿Les gusta? Es linda, ¿No?

¿Se la imaginan acá?

Yo no la quiero ver ahí…

---------- Mensaje unificado a las 20:33 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 20:25 ----------

Con Inter RS afuera ya no hay 2015 completo.

---------- Mensaje unificado a las 20:36 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 20:33 ----------

[QUOTE=mmica;8869530]Lo mejor que nos puede estar pasando es que ya no todxs están comvencidxs. Ya no todxs piensan que nos pasan por arriba. Gracias a que les rompimos el ojete 25 veces, están cagados. Muy. Saben que si pierden otra vez, se entierran 1000%

Dale, muñe. Hacé tu magia!![/QUOTE]

Fíjate el corrector.

---------- Mensaje unificado a las 20:41 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 20:36 ----------

[QUOTE=1904;8869711]Ningún ciclo es eterno.Por eso hay que aprovecharlos al máximo. Estamos en semis de copa y jugamos contra ellos. Es necesario ganarles para poder avanzar y pelear por la 5ta.
Tanto costó lograr esto que decir que ya no importa tanto, es una locura. Ganemos todo lo que podamos. Y si encima los volvemos a elimonar, seguimos haciendo historia. Y, en definitiva, ese es el mayor patromonio de los equipos de fútbol: su historia.
La historia no terminó el año pasado.Ganamos el más importante que podíamos ganar, pero todavía sigue.
Los que creen eso, algún día lo pueden lamentar.
Previo al 2000, perdimos copas de forma absurda. Y a partir del 2000 empezaron a ganar ellos y ahí nos volvimls locos. 14 años de tortura hasta el día del NO FUE CORNER.
Yo quiero ganarles de nuevo. Quiero la Quinta.Quiero más HISTORIA. Quiero el MDC.
Valoremos esto y sigamos disfrutando.Y sigamos sufriendo cada partido, porque la recompensa viene siendo grande.
Ustedes creen que a Gallardo le chupa un huevo esta semi? Gallardo quiere más historia.[/QUOTE]

Y es más, entre 1996 y 2000 hay casi la misma diferencia de tiempo que entre 2015 y 2018… esa copa del 2000 podría haber sido nuestra y no solo fue de ellos sino que fue el inicio de su época más ganadora.

---------- Mensaje unificado a las 20:43 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 20:41 ----------

[QUOTE=rencarpp;8869793]Como es eso?. No puedo entrar a su tw.

---------- Mensaje unificado a las 11:33 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 11:19 ----------

Yo no sé nada de Astrologia, planetas y asteroides. Pero tengo intuición, para mi, si fuese otro y no boca, quedamos afuera. Gallardo dijo después de Madrid que no habia otra cosa, y que iba a ser muy dificil ya encontrar una motivación, casi resignado y se notó mucho, nos goleo Patronato en casa por ej. Ya no se vive todo como antes, y nos pasa a los hinchas, estamos muy relajados. Pero el dt y los jugadores tienen otra cabeza, querian una motivación? Que mejor que Boca? FE!!.

Y para los que les gusta los datos de color…
*Toda competencia internacional larga que gano River desde que esta Gallardo fue dejando en el camino a boca. La que no se cruzo no la gano

  • Cada vez que Argentina disputo un torneo (Copa America, Mundial) que interrumpió una copa Conmebol (Sudamericana, Libertadores) y le fue mal, cuando se reanudo la competencia River siempre levanto la copa.[/QUOTE]

Muy agarrado eso último. Y errado…

---------- Mensaje unificado a las 20:54 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 20:43 ----------

¿Algo para decir del ascendente en Acuario?

---------- Mensaje unificado a las 21:00 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 20:54 ----------

No comparto. Un equipo “muy superior” a otro no patea dos veces al arco en 40 minutos y hace un gol con la mano para ponerse en ventaja.

33566

[QUOTE=Angelito Millonario;8881466]En ningún momento dije que no entienda tal cosa o no se oculten conocimientos. La diferencia entre una cosa y la otra es el método cientifico, es decir, LA JUSTIFICACIÓN. Te lo explico de una forma muy sencilla; si yo te pregunto dónde estabas el jueves y me decís “me cogí a una famosa”, te pregunto cuál y donde, y que muestres foto y me decís “ahhh es un secreto” mi respuesta es simple y contundente: “no te creo”. Y hasta que no lo puedas probar, no se puede considerar como verdad por parte de los demás. La Ciencia tiene como característica que es ABIERTA, que JUSTIFICA sus postulados y que tiene un método propio para construir conocimiento; si vos no seguís ese método y/o ocultas método y resultado, no los podemos considerar ciencia.

---------- Mensaje unificado a las 19:57 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 19:53 ----------

Corrección importante, puse “astrología” pero me quería referir a la astronomía. La astrología no es una ciencia. Y la ciencia no es una disciplina, es un sistema/estructura de conocimientos o mejor dicho, una tipo de conocimiento.

---------- Mensaje unificado a las 19:58 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 19:57 ----------

Vos sos 6ta división y yo 5ta así que el bobostero serás vos (?[/QUOTE]

no los podemos"… ja… que sos "cientifico tambien ahora? :lol:
si la ciencia oculta te dice; “tu novia te pone los cuernos”… entonces vos sos de los que probablemente responda:); “ojos que no ven corazon que no siente”…
hasta que un dia la descubris… pero nunca vas a reconocer porque quedarias muy mal…
la tan mentada ciencia te vive ocultando cosas… de ahi el simbolo de la nasa… que vos no sabes lo que significa… solo repetis lo que te tiran sin saber si es o no cierto todo lo que te dicen…
la justificacion esta en los hechos que se corroboran… simple…
dijeron que ganaba River y gano… que mejor prueba que esa…
siguiendo con tu ejemplo entonces…
esa justificacion te la doy mostrandote la panza de la mina a los nueve meses… simple…
lo que pasa es que vos queres ver mi chota entrando en la vagina de la mina… pero como eso esta reservado a un coto cerrado que lo conformamos ella y yo… vos ahi no vas a entrar ni en pedo… facil…
entonces por eso nuestra “ciencia”… la de la mina y mia… es OCULTA… je…

la ciencia no es abierta… te comiste el amague del sistema… o sino porque las potencias ocultan la carrera armamentistica???
se hace abierta en la medida en que le conviene al sistema nada mas… vacunas… en fin… medicina y tecnologia en gral… pero ni en pedo es abierta…
anda que rusia o eeuu te van a mostrar su tecnologia avanzada en discovery channel… dale…
entonces ya ves que la “ciencia” solo justifica lo que le conviene… y al ser la unica voz protegida por el sistema… no hay manera de que se puedan retrucar sus argumentos… porque? porque las voces alternativas son acalladas… como por ejemplo la de Nikola Tesla… entre otros… como Maria Orsich…

---------- Mensaje unificado a las 21:03 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 21:02 ----------

shhhh… silencio…

33567

[QUOTE=Neo Monumental;8881507]no los podemos"… ja… que sos "cientifico tambien ahora? :lol:
si la ciencia oculta te dice; “tu novia te pone los cuernos”… entonces vos sos de los que probablemente responda:); “ojos que no ven corazon que no siente”…
hasta que un dia la descubris… pero nunca vas a reconocer porque quedarias muy mal…
la tan mentada ciencia te vive ocultando cosas… de ahi el simbolo de la nasa… que vos no sabes lo que significa… solo repetis lo que te tiran sin saber si es o no cierto todo lo que te dicen…
la justificacion esta en los hechos que se corroboran… simple…
dijeron que ganaba River y gano… que mejor prueba que esa…
siguiendo con tu ejemplo entonces…
esa justificacion te la doy mostrandote la panza de la mina a los nueve meses… simple…
lo que pasa es que vos queres ver mi chota entrando en la vagina de la mina… pero como eso esta reservado a un coto cerrado que lo conformamos ella y yo… vos ahi no vas a entrar ni en pedo… facil…
entonces por eso nuestra “ciencia”… la de la mina y mia… es OCULTA… je…

la ciencia no es abierta… te comiste el amague del sistema… o sino porque las potencias ocultan la carrera armamentistica???
se hace abierta en la medida en que le conviene al sistema nada mas… vacunas… en fin… medicina y tecnologia en gral… pero ni en pedo es abierta…
anda que rusia o eeuu te van a mostrar su tecnologia avanzada en discovery channel… dale…
entonces ya ves que la “ciencia” solo justifica lo que le conviene… y al ser la unica voz protegida por el sistema… no hay manera de que se puedan retrucar sus argumentos… porque? porque las voces alternativas son acalladas… como por ejemplo la de Nikola Tesla… entre otros… como Maria Orsich…

---------- Mensaje unificado a las 21:03 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 21:02 ----------

shhhh… silencio…[/QUOTE]

Estás haciendo una ensalada bárbara y hasta parece que estás agarrandote conmigo por momentos. La ciencia no es la NASA. La ciencia no es Estados Unidos o Rusia. La ciencia no es una institución. La ciencia es la Teoría de la Evolución. Hay gente que en nombre de la ciencia ha hecho dogmatismo como justificar la esclavitud y eso no es ciencia. Y así como algunos conocimientos son científicos, otros no lo son. El ocultismo no lo es, es metafísica y filosofía aislados de un pragmatismo empírico, estudiando hechos y fenómenos que no son “recurrentes” y ni hablar de cosas que son directamente intangibles. No deja de ser conocimiento, pero no es científico porque como digo, los fantasmas existen y hay gente que se encarga de por ejemplo solucionar problemas con ellos, pero no es ciencia eso. Por dar un ejemplo, la hialoscopia es útil y como “fenómeno” existe, pero no es comprobable y explicable de forma científica.

¿Que es el conocimiento? Esto

La diferencia entre la ciencia y otros tipos de conocimiento radica en la parte azul, y es ahí donde cambian los métodos, donde esta el método científico.

---------- Mensaje unificado a las 21:23 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 21:20 ----------

[QUOTE=RP_1997;8869224]- YouTube

alta prediccion de cantona, es illuminatti?
(?)[/QUOTE]

Siempre fue así este muchacho.

33568

:cafe: Esperando otra respuesta…

33569

[QUOTE=Angelito Millonario;8881516]Estás haciendo una ensalada bárbara y hasta parece que estás agarrandote conmigo por momentos. La ciencia no es la NASA. La ciencia no es Estados Unidos o Rusia. La ciencia no es una institución. La ciencia es la Teoría de la Evolución. Hay gente que en nombre de la ciencia ha hecho dogmatismo como justificar la esclavitud y eso no es ciencia. Y así como algunos conocimientos son científicos, otros no lo son. El ocultismo no lo es, es metafísica y filosofía aislados de un pragmatismo empírico, estudiando hechos y fenómenos que no son “recurrentes” y ni hablar de cosas que son directamente intangibles. No deja de ser conocimiento, pero no es científico porque como digo, los fantasmas existen y hay gente que se encarga de por ejemplo solucionar problemas con ellos, pero no es ciencia eso. Por dar un ejemplo, la hialoscopia es útil y como “fenómeno” existe, pero no es comprobable y explicable de forma científica.

¿Que es el conocimiento? Esto

La diferencia entre la ciencia y otros tipos de conocimiento radica en la parte azul, y es ahí donde cambian los métodos, donde esta el método científico.

---------- Mensaje unificado a las 21:23 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 21:20 ----------

Siempre fue así este muchacho.[/QUOTE]

no te calientes… analiza de manera cientifica lo que te digo…
entonces vos tenes una vision muy parcial de lo que es la ciencia… y sobre todo eugenesica…
seguramente hubo gente que hizo mil cosas en nombre de la ciencia… pero yo no apunto a ninguno de ellos…
los conocimientos tomados como cientificos… lo son siempre que la afirmacion provenga de entidades oficiales… pero no nos engañemos… dichas entidades estan “administradas” por el sistema imperante…
y como el sistema es hegemonico… no hay posibilidad de retruque.
existe una sola voz y las demas son acalladas… repito…
esa manera de presentar la verdad… es lo que para vos es lo cientifico…
el ocultismo de ninguna manera se halla aislado de un pragmatismo empirico… precisamente se halla basado en experiencias subjetivas de determinadas personas que se ocupan y se preparan para eso… pero que de ninguna manera estan obligadas a exponer publicamente sus resultados…
por ejemlo el umbanda desde el punto de vista del espiritismo moderno… esta fundamentado cientificamente (pero esa fundamentacion esta reservada a practicantes OFICIALES)… mas alla de que no todos puedan practicarlo… pero eso no impide sus efectos…
lo que pasa es que existen secretos que no te lo van a revelar… por varias razones…

lo del conocimiento es muy simple… existen tres… el cientifico… el vulgar…
y el oculto…
aca el asunto es que como la ciencia ortodoxa es incapaz de medir mas alla de los sentidos corporales… o de lo meramente fisico… pretende solo con eso refutar sucesos que solo lo puede explicar el ocultismo…
el ocultismo conoce la “fisica cuantica” desde siempre… simplemente que lo denomino de otra/s manera/s…
en cambio la ciencia ortodoxa con la teoria de las cuerdas y bla bla… se cree muy moderna y tan de avanzada… que pretende mofarce de mitos ancestrales de la humanidad… que en metaforas esconden un saber inmenso… solo que para decodificarlos hace falta la llave…
y esa llave lleva por nombre INICIACION…

33570

[QUOTE=Angelito Millonario;8881493]¿Les gusta? Es linda, ¿No?

¿Se la imaginan acá?

Yo no la quiero ver ahí…

---------- Mensaje unificado a las 20:33 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 20:25 ----------

Con Inter RS afuera ya no hay 2015 completo.

---------- Mensaje unificado a las 20:36 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 20:33 ----------

Fíjate el corrector.

---------- Mensaje unificado a las 20:41 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 20:36 ----------

Y es más, entre 1996 y 2000 hay casi la misma diferencia de tiempo que entre 2015 y 2018… esa copa del 2000 podría haber sido nuestra y no solo fue de ellos sino que fue el inicio de su época más ganadora.

---------- Mensaje unificado a las 20:43 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 20:41 ----------

Muy agarrado eso último. Y errado…

---------- Mensaje unificado a las 20:54 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 20:43 ----------

¿Algo para decir del ascendente en Acuario?

---------- Mensaje unificado a las 21:00 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 20:54 ----------

No comparto. Un equipo “muy superior” a otro no patea dos veces al arco en 40 minutos y hace un gol con la mano para ponerse en ventaja.[/QUOTE]

Fijate el tuyo. No metes una coma ni a gancho, amigo.

Algo como “Con Inter RS afuera, ya no hay 2015 completo”

Volvimos a foro se la RAE.

33571

Esta lindo el post para leerlo desde el celu mientras uno caga! Gracias!!

33572

Estamos en la puerta de una semifinal de la puta madre, y se ponen a hablar giladas que no suman a la manija que deberíamos tener.

33573

[QUOTE=Neo Monumental;8881543]no te calientes… analiza de manera cientifica lo que te digo…
entonces vos tenes una vision muy parcial de lo que es la ciencia… y sobre todo eugenesica…
seguramente hubo gente que hizo mil cosas en nombre de la ciencia… pero yo no apunto a ninguno de ellos…
los conocimientos tomados como cientificos… lo son siempre que la afirmacion provenga de entidades oficiales… pero no nos engañemos… dichas entidades estan “administradas” por el sistema imperante…
y como el sistema es hegemonico… no hay posibilidad de retruque.
existe una sola voz y las demas son acalladas… repito…
esa manera de presentar la verdad… es lo que para vos es lo cientifico…
el ocultismo de ninguna manera se halla aislado de un pragmatismo empirico… precisamente se halla basado en experiencias subjetivas de determinadas personas que se ocupan y se preparan para eso… pero que de ninguna manera estan obligadas a exponer publicamente sus resultados…
por ejemlo el umbanda desde el punto de vista del espiritismo moderno… esta fundamentado cientificamente (pero esa fundamentacion esta reservada a practicantes OFICIALES)… mas alla de que no todos puedan practicarlo… pero eso no impide sus efectos…
lo que pasa es que existen secretos que no te lo van a revelar… por varias razones…

lo del conocimiento es muy simple… existen tres… el cientifico… el vulgar…
y el oculto…
aca el asunto es que como la ciencia ortodoxa es incapaz de medir mas alla de los sentidos corporales… o de lo meramente fisico… pretende solo con eso refutar sucesos que solo lo puede explicar el ocultismo…
el ocultismo conoce la “fisica cuantica” desde siempre… simplemente que lo denomino de otra/s manera/s…
en cambio la ciencia ortodoxa con la teoria de las cuerdas y bla bla… se cree muy moderna y tan de avanzada… que pretende mofarce de mitos ancestrales de la humanidad… que en metaforas esconden un saber inmenso… solo que para decodificarlos hace falta la llave…
y esa llave lleva por nombre INICIACION…[/QUOTE]

Pasa que te cogiste a mi novia estoy re caliente (?

Repito lo que dije, la ciencia no son instituciones. La Teoría de la Evolución no fue un edicto o decreto proclamado por nadie, fue un libro escrito por un tipo que dijo “miren esto, leanló” en base a una investigación, comprobación y conclusión que después fue reforzada por cientos de personas más que intentaron profundizarla o refutarla.

La ciencia no pretende mofarse de nadie. Es como te dije, acá hay que mostrar todo. ¿Te cogiste a Pampita? Foto y video. Las teorías e hipótesis son “provisionales”, no se las plantea y desarrolla como verdades absolutas cuando son elaboradas sino que son falseables y desestimables cuando sean refutadas. En ese sentido la ciencia es muchísimo más democrática que el ocultismo; lo que antes era alquimia para eruditos, después fue química para estudiantes del colegio. Lo contrario al ejemplo qu te di de la teoría es que Darwin dijese “tengo un libro buenísimo que tira la posta pero no te lo voy a mostrar”. Cuando no lo muestra, pensarás que esta reservando conocimiento, pero también está impidiendo que alguien le diga que está equivocado y lo demuestre.

Cuando dije que el ocultismo esta “aislado” de empiria me refiero a que para ser ciencia se come el trecho que hay entre la comprobación de un hecho y la conclusión, que es la redacción de una hipótesis y cuando la intenta hacer, lo cual requiere una profundización extensisima, no puede fundamentarla desde la empiria porque se pasó de requerir un simple “los fantasmas existen” a una justificación empírica mucho más extensa que es sencillamente imposible en la actualidad que no basta con otra simpleza del tipo “tuve visiones” para justificar toda esas explicaciones del tipo de “los arcontes bla bla bla”.

Justamente cómo vos dijiste la Ciencia hoy no puede estudiar ciertos fenómenos y por eso ni siquiera los encara, es como pretender ganar el Mundial de Clubes estando en la B Metro.

Ahora llama la atención que me decís “existen tres tipos de conocimiento, el científico, vulgar y oculto”, o sea que entonces me estás diciendo vos mismo que el Ocultismo no es ciencia y este debate está cerrado :lol:

---------- Mensaje unificado a las 22:39 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 22:35 ----------

[QUOTE=mmica;8881553]Fijate el tuyo. No metes una coma ni a gancho, amigo.

Algo como “Con Inter RS afuera, ya no hay 2015 completo”

Volvimos a foro se la RAE.[/QUOTE]

Si salís de esta sección del foro me vas a ver poner muchas comas, porque las comas no se usan preferencialmente en frases cortas. Yo uso bien l@s vocal€s :mrgreen:

33574

33575

Tengo la sensacion que si los embocamos de entrada 1 o 2 goles mas hacemos

---------- Mensaje unificado a las 02:09 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 02:07 ----------

Vio mucho alienigenas ancestrales de History Channel (??

33576

Alguien más entra cada tanto al Facebook de Leo a ver si puso algo? Jaja

33577

Voy saltando del FB de Leo al tw de Calipto y el FB de Eliseo. Así no se puede

33578

Leo ya dijo lo que pasa, Eliseo tmb lo dijo y me lo confirmo por privado y Calipto también anticipo algo…

33579

Igual los posts de Leo sobre cada serie con todos los detalles son una caricia al alma.

33580

recien me entero que varios decimos Yanina Latorre a la tarotista que siempre da de favorito a boca.
El nombre verdadero era GIMENA latorre , xq nadie me lo dijo? debí parecer un estupido

33581

En el fondo de casa, de noche mi viejo de joven (hace como 40 años) vió algo flotante con forma triangular que variaba de colores rojo, naranja, amarillo y así, que iba descendiendo de a poco hasta q en un momento se detuvo y en unos segundos salió disparado.
Lo más increíble es que, a mi de chico ví lo mismo en la misma casa, en donde vivo, con la diferencia que mi humanidad idiota salió corriendo para verlo de cerca y en un segundo se fue a la mierda, años después mi viejo me contó lo que le pasó a él.
Lo que me pareció raro, y ahora de grande creo entenderlo, es que al dia siguiente mi viejo fue al fondo y habia un pedazo del pasto quemado, como cuando asentás algo en un lugar por mucho tiempo y cuando lo removés, el pasto está todo hecho mierda jaja pero no, no tengo grupo sanguineo 0 negativo(?

---------- Mensaje unificado a las 00:53 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 00:52 ----------

A la distancia, tenia el tamaño de una pelota de futbol, no era demasiado grande.

33582

[QUOTE=SirTinchoo;8881643]En el fondo de casa, de noche mi viejo de joven (hace como 40 años) vió algo flotante con forma triangular que variaba de colores rojo, naranja, amarillo y así, que iba descendiendo de a poco hasta q en un momento se detuvo y en unos segundos salió disparado.
Lo más increíble es que, a mi de chico ví lo mismo en la misma casa, en donde vivo, con la diferencia que mi humanidad idiota salió corriendo para verlo de cerca y en un segundo se fue a la mierda, años después mi viejo me contó lo que le pasó a él.
Lo que me pareció raro, y ahora de grande creo entenderlo, es que al dia siguiente mi viejo fue al fondo y habia un pedazo del pasto quemado, como cuando asentás algo en un lugar por mucho tiempo y cuando lo removés, el pasto está todo hecho mierda jaja pero no, no tengo grupo sanguineo 0 negativo(?

---------- Mensaje unificado a las 00:53 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 00:52 ----------

A la distancia, tenia el tamaño de una pelota de futbol, no era demasiado grande.[/QUOTE]

Lo más loco es esa repetición padre-hijo.

Yo de ovnis no recuerdo, si fantasmas, gualichos y demás tengo un montón.

33583

[QUOTE=Angelito Millonario;8881567]Pasa que te cogiste a mi novia estoy re caliente (?

Repito lo que dije, la ciencia no son instituciones. La Teoría de la Evolución no fue un edicto o decreto proclamado por nadie, fue un libro escrito por un tipo que dijo “miren esto, leanló” en base a una investigación, comprobación y conclusión que después fue reforzada por cientos de personas más que intentaron profundizarla o refutarla.

La ciencia no pretende mofarse de nadie. Es como te dije, acá hay que mostrar todo. ¿Te cogiste a Pampita? Foto y video. Las teorías e hipótesis son “provisionales”, no se las plantea y desarrolla como verdades absolutas cuando son elaboradas sino que son falseables y desestimables cuando sean refutadas. En ese sentido la ciencia es muchísimo más democrática que el ocultismo; lo que antes era alquimia para eruditos, después fue química para estudiantes del colegio. Lo contrario al ejemplo qu te di de la teoría es que Darwin dijese “tengo un libro buenísimo que tira la posta pero no te lo voy a mostrar”. Cuando no lo muestra, pensarás que esta reservando conocimiento, pero también está impidiendo que alguien le diga que está equivocado y lo demuestre.

Cuando dije que el ocultismo esta “aislado” de empiria me refiero a que para ser ciencia se come el trecho que hay entre la comprobación de un hecho y la conclusión, que es la redacción de una hipótesis y cuando la intenta hacer, lo cual requiere una profundización extensisima, no puede fundamentarla desde la empiria porque se pasó de requerir un simple “los fantasmas existen” a una justificación empírica mucho más extensa que es sencillamente imposible en la actualidad que no basta con otra simpleza del tipo “tuve visiones” para justificar toda esas explicaciones del tipo de “los arcontes bla bla bla”.

Justamente cómo vos dijiste la Ciencia hoy no puede estudiar ciertos fenómenos y por eso ni siquiera los encara, es como pretender ganar el Mundial de Clubes estando en la B Metro.

Ahora llama la atención que me decís “existen tres tipos de conocimiento, el científico, vulgar y oculto”, o sea que entonces me estás diciendo vos mismo que el Ocultismo no es ciencia y este debate está cerrado :lol:

---------- Mensaje unificado a las 22:39 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 22:35 ----------

Si salís de esta sección del foro me vas a ver poner muchas comas, porque las comas no se usan preferencialmente en frases cortas. Yo uso bien l@s vocal€s :mrgreen:[/QUOTE]

jaaajaja… ni la conozco a tu mina… hablaba de una a la que le tengo ganas (?)
pero vos pretendes ser categorico con una teoria???
una teoria por mas bien maquillada que este sigue siendo eso… una TEORIA… un conjunto de afirmaciones basadas en hipotesis… que solo tienen valor para aquellos que CREEN en ella…
entonces es cuasi dogmatica y no se diferencia en nada de los enunciados del ocultismo… el muerto se asusta del degollado…
encima estamos en la era espacial y vos me nombras teorias del siglo pasado?? y con esas cosas desfazadas queres refutar la terminologia “ciencias ocultas”? insolito…
repito… no se muestra nada… por eso se llama OCULTISMO…
que tiene que ver si las ciencias ocultas son democraticas o no? eso no viene al caso…
el factor de ocultamiento de los elementos de las ciencias ocultas no responde a una sola voluntad… sino a un grupo amplio de individuos… se denomina COFRADIA…
entonces los enunciados del ocultismo no son fruto del capricho de individuos solitarios o aislados…
y esos enunciados tienen una correlacion y una cohesion profunda definida y exacta a lo largo de la evolucion humana…
toda experiencia “trascendental” tiene sus justificaciones cientificas… pero de una ciencia paralela que no esta a tu alcance… entonces logicamente vas a ser un esceptico total… no porque tal cosa como otras dimensiones donde moran los fantasmas no existan… sino simplemente porque vos no lo podes comprobar empiricamente desde la ciencia pop…

pero existe algo que se denomina ocultismo… o… ciencias ocultas… que no es para cualquiera… que es hermetica… y que va tres cuadras o mas adelante doblando la esquina…
por ejemplo; parravicini dijo que las torres iban a caer… se le rieron en la cara… y cuando cayeron… experimentaron las pruebas desde lo empirico… porque lo vio todo el mundo en vivo y en directo…
lo cientifico (academicismo)… a eso me referia… no te hagas…

33584

[QUOTE=Neo Monumental;8881667]jaaajaja… ni la conozco a tu mina… hablaba de una a la que le tengo ganas (?)
pero vos pretendes ser categorico con una teoria???
una teoria por mas bien maquillada que este sigue siendo eso… una TEORIA… un conjunto de afirmaciones basadas en hipotesis… que solo tienen valor para aquellos que CREEN en ella…
entonces es cuasi dogmatica y no se diferencia en nada de los enunciados del ocultismo… el muerto se asusta del degollado…
encima estamos en la era espacial y vos me nombras teorias del siglo pasado?? y con esas cosas desfazadas queres refutar la terminologia “ciencias ocultas”? insolito…
repito… no se muestra nada… por eso se llama OCULTISMO…
que tiene que ver si las ciencias ocultas son democraticas o no? eso no viene al caso…
el factor de ocultamiento de los elementos de las ciencias ocultas no responde a una sola voluntad… sino a un grupo amplio de individuos… se denomina COFRADIA…
entonces los enunciados del ocultismo no son fruto del capricho de individuos solitarios o aislados…
y esos enunciados tienen una correlacion y una cohesion profunda definida y exacta a lo largo de la evolucion humana…
toda experiencia “trascendental” tiene sus justificaciones cientificas… pero de una ciencia paralela que no esta a tu alcance… entonces logicamente vas a ser un esceptico total… no porque tal cosa como otras dimensiones donde moran los fantasmas no existan… sino simplemente porque vos no lo podes comprobar empiricamente desde la ciencia pop…

pero existe algo que se denomina ocultismo… o… ciencias ocultas… que no es para cualquiera… que es hermetica… y que va tres cuadras o mas adelante doblando la esquina…
por ejemplo; parravicini dijo que las torres iban a caer… se le rieron en la cara… y cuando cayeron… experimentaron las pruebas desde lo empirico… porque lo vio todo el mundo en vivo y en directo…
lo cientifico (academicismo)… a eso me referia… no te hagas…[/QUOTE]

Estoy soltero ahora, era un chiste. Si la teoría que mencioné es nueva o vieja no viene al caso (de hecho sigue vigente).

Deja de mezclar todo para debatir, es una falacia de hombre de paja eso. También es una osadía asumir que yo no sé nada de ocultismo. Si te digo que la ciencia se fundamenta en la autorevisión y que las teorías son falseables por cuánto se descartan cuando son refutadas, es errónea tu interpretación de la postura cientificista. Si te digo que el conocimiento tiene un grado de “creencia” (porque requiere de ideas para construirse) entonces no sirve de nada esa denuncia que haces de una postura cientificista irreflexiva y absolutista que vos mismo creaste para poder refutar (falacia de hombre de paja). Y en el momento en el que te dije que tanto la ciencia como el ocultismo son conocimiento, deberías haber entendido que no hice un juicio de valor ni una crítica a la segunda negandolos; cuando vos hablas de cosas como el Bajo Astral no es que “no te creo porque soy escéptico” (porque repito, yo no hice ningún juicio de valor) sino que te estoy diciendo, al margen de si creo o no, que no es corroborable desde el método científico, y eso no lo convierte en falso pero le impide ser ciencia. Vos mismo me lo reconociste cuando me diferenciarse al conocimiento científico del ocultismo hace unos comentarios atrás y de hecho ahí terminó esto, porque lo que se debatía es si el ocultismo es ciencia (o sea, si cumple con el método científico) no si es la posta o sarasa, no tiene nada que ver. Para hacer un paralelismo, la ciencia es “jugar lindo”; se puede ganar o perder jugando lindo o tirando la pelota y haciendo tiempo. El ocultismo al margen de si gana o pierde, no juega lindo y mete bidón por ende no es guardiolista.