es muy difícil determinar si teníamos a los mejores teniendo en cuenta a los inútiles de técnicos que pasaron por la selección en los últimos años , desde uno que se levantaba a las 12 del mediodía mientras el equipo esperaba desde las 9 de la mañana , hasta otro que le preguntaba a messi que tenia que hacer , y en el medio otro que después de perder con brasil por goleada y con baile declaro que el juego del equipo fue perfecto y que argentina iba a ser campeona del mundo , se hicieron tan mal las cosas que es muy difícil encontrarle una explicación a esta sequía .
1 me gusta
No hubo otro país, en base a los títulos como primera medida. El país que posee más títulos oficiales a nivel selección es Brasil, y después sigue Argentina. Si consideramos los títulos mundiales solamente, otra vez se repiten Brasil y Argentina. Si hablamos a nivel clubes en el contexto sudamericano arrasan, pero a nivel mundial encabezan la tabla sólo superados por los españoles (con 1 título más, gracias a todos los que ganaron en esta década). Si armamos el ranking de los 10 mejores jugadores de la historia, con total objetividad, Argentina y Brasil se reparten 8 puestos por lo menos. En mi humilde opinión siempre habrá subjetividad, porque la gente está condicionada por sus gustos e intereses particulares, pero de ningún modo escribiría en un tema de este foro que nos ubicamos entre los 5 mejores de la historia en Rugby por ejemplo (más allá de mi aprecio por Los Pumas y ese juego). Si nos quedamos con el número frío de los títulos, no encuentro motivos para afirmar otra cosa. Si me decís que sólo querés considerar copas mundiales de la FIFA para afirmar que estamos entre los 5 mejores, yo me atrevo a agregar que no podemos bajar del 4to puesto. Hoy en día tenemos los mismos títulos que Uruguay, una selección que hace 70 años no juega una final. También que Francia, otra que jugó y ganó 2 finales en los últimos 20 años. La diferencia es que Argentina tiene 5 finales, que abarcan 74 años de historia, otorgando una ventaja de 24 años sin inscribirse en eliminatorias. Desde 1978 hubo 11 mundiales y en ese lapso Argentina jugó 4 finales. Es una permanencia histórica, pero también la demostración de que siempre compitió en lo más alto durante la era moderna de este deporte. Para mí Argentina lo tiene todo, pero es menos que Brasil en la sumatoria y está claro. Por supuesto, no alcanza con Di Stéfano, Maradona y Messi.
Y no estaría mal, porque es todo real. También es cierto que, en un momento determinado de la historia, Inglaterra comenzó a mermar en su dominio y cuando el fútbol se organizó a nivel global (1930) ya no era la selección número 1. Que uno considere mejores a otros países no borra la historia de los demás, ni tampoco les quita mérito o reconocimiento. Inglaterra está entre los grandes países del fútbol, pero en esa lista existen diferencias entre las selecciones que la componen.
Es como el caso de Inglaterra, porque hablamos de una selección que no logró nada a nivel global en los últimos 70 años. Cuando Uruguay ganaba JJOO, todavía competían colegios y universidades (muchas veces más de una por país). En ese momento sí se ubicaba entre las más importantes, y aprovechó estupendamente a la mejor generación de su historia (a diferencia de Argentina). Otro logro es el Mundial '50, que se agrandó mucho más con los años dado el crecimiento de Brasil. En 1950 Brasil todavía no era el que fue después, y las selecciones europeas se armaron como pudieron. Todavía se estaban recuperando de la guerra y además Argentina no participó de ese campeonato. Reitero, eso no le quita méritos pero enmarca los logros. Para valorarlos, también habrá subjetividad.
Dicho esto, lo que hizo después Uruguay a nivel continental lo mantiene entre los 10 mejores del mundo. También los grandes jugadores que exponen cada tanto. Brasil, Alemania e Italia son otra historia por supuesto (pero salvo Brasil, los otros 2 países sólo superan a la Argentina en número de copas mundiales de la FIFA).
¿Qué es todo punto de vista? Ya expresé que con Maradona, Messi y Di Stéfano no alcanza. Alemania es mejor si sólo consideramos los títulos mundiales de la FIFA, lo que podría ser un criterio respetable. Listo, no hay otro, sólo ese. La cuestión es que en todo lo demás, la que gana es Argentina. ¿Valen sólo los mundiales? Estamos abarcando una discusión sin sentido entonces. Como expresé antes, nadie puede dudar del mérito que ostentan alemanes e italianos. Si para un alemán o un italiano su país es mejor, lo entendería perfectamente y trataría de debatirlo como estamos haciendo nosotros ahora mismo. A un bostero nunca le concedería que su club es más grande sólo por tener 2 Libertadores más, o 2 Intercontinentales. Ellos, por supuesto, se aferrarían a eso básicamente.
Lo remarco porque es algo que se considera alrededor del mundo. Tanto gente de Brasil como de Italia, por ejemplo, comparte esta idea y se centran en ella a partir de los clubes argentinos (y los jugadores que tenían en sus filas). Tipos que la rompieron en los niveles que el deporte les permitía entonces. Concuerdo en que la Copa América no tiene la misma importancia de un Mundial, pero si es algo que trascendió la memoria común de los argentinos es por algo. Hay muchos mitos por acá, pero este no parece ser uno más. No quiero quedarme en unos pocos casos, pero entre los que superaron esa etapa está Di Stéfano. Indiscutidamente el mejor de todos hasta que se hicieron grandes los nombres de Pelé y Maradona. El caso de Grecia no parece justo, porque ganó 1 sola vez. Argentina, en los tiempos que citamos, acumuló unas cuantas. Es más, nunca ganó tantos títulos continentales en tan poco tiempo. Y esos títulos los ganaba contra Brasil y Uruguay, finalistas del Mundial 1950. Hay una forma de medir a la selección nacional entonces, no todo es especulación. Lo de Inglaterra no lo tengo presente, habría que ver. La primera vez que jugaron un Mundial, si no recuerdo mal, perdieron contra Estados Unidos y se quedaron afuera en primera ronda.
Con ese comentario me refería a lo sucedido hasta 1998, pero quizá me expresé mal. Una aplanadora en cuanto a resultados, porque está claro que el juego no acompañó siempre. Tampoco lo hizo con Alemania, la otra gran selección del mismo período. Selección a la cual no le negaría jamás sus méritos, y esto lo aclaro hasta redundar porque me interesa hacer hincapié en que no se trata de menoscabar a nadie. Al contrario, que ellos nos consideren su clásico a nivel Mundial es un honor. Como Brasil contra Italia es otro, por ejemplo.
Claro que sí, no siempre ganan los mejores pero inclusive en ese Mundial Argentina demostró que merecía estar en la final. El único que nos superó fue Brasil, en un torneo lleno de mal fútbol y selecciones que se cuidaban mucho antes de atacar. Hay casos donde ligás, pero uno debe centrarse en la mayoría o la norma para establecer un parámetro. Para mí ligamos muy poco, y además nos robaron mucho más de lo que nos regalaron. Y con esto no hablo de que sólo hayan robado a la selección de Argentina, porque a los alemanes los afanaron en 1966 (un caso famoso que amerita la cita).
Pero Argentina los supera en victorias y puntos, como en finales y podios. Y Francia sería la selección que se ubica inmediatamente después de Argentina. Lamentablemente Holanda siempre se quedó a último momento, porque es mi selección favorita de Europa (subjetivamente hablando), pero Francia es la que sigue a Italia y Alemania. Inglaterra amagó más de lo que consiguió, y España es una recién llegada. Desde luego, la historia no terminó esta semana. Ojalá que esa historia sea más generosa con una Argentina mejor preparada desde la organización.
¿Cómo que no podemos sentarnos a discutirles nada? Alemania nos ganó las últimas 2 finales, lo que expone cierta ventaja, pero en esas finales no demostraron ser mucho más que nosotros justamente. Argentina, que jugó mejor en 2014 y fue parte de un partido chatísimo en 1990, perdió ambos partidos luego de groseros fallos arbitrales. En pocas palabras, Alemania ganó porque tuvo más peso en la FIFA al pertenecer a su principal apéndice: la UEFA. A partir de eso, para mí sí podemos discutirles. También por todo lo demás que fue citado en esta respuesta. Sin duda Alemania es, después de Brasil, el gran rival de la Argentina. Y es una rivalidad natural, no impuesta.
Para mí Argentina era el gran candidato en 1994 y 2002. En 2006 y 2014 podría haber sido el campeón tranquilamente. En 2010 era todo muy incierto, y con seguridad había un par por encima. En 1998 el nivel fue muy parejo y podrían haber ganado varios, pero se acomodó todo para el local. Igualmente respeto tu visión porque, como ya se dijo, hay datos objetivos y otros subjetivos. Trato de que no me gane la pasión, y de que mis opiniones generales tengan un sustento o sean compartidas por una mayoría (sin anular a la minoría, claro). Tus argumentos me parecen muy buenos y los tomo en cuenta a todos, ya que me sirvieron mucho para aprender o para confirmar cosas que pensaba previamente. Un abrazo.
Jamás expresé eso. El fútbol existe porque tenés rivales, pero eso no quita que uno haga una valoración particular de su propio país.
2 Me gusta
Mi pensamiento era más general. No creas que te lo tiré a vos.
Tranquilo, jaja.
1 me gusta
Es que en el caso de los clubes las cosas externas a los titulos influyen mucho más me parece.
Porque ahí se tiene en cuenta la cantidad de gente, la tradición, etc cosa que a nivel selecciones es muy difícil hacer. Por ejemplo lo de la gente a nivel selecciones ni cuenta porque se sobre entiende que los hinchas de cada selección son los habitantes del mismo, si fuera ese el caso China sería la selección más grande.
Por eso me parece que a nivel selecciones los títulos y sobre todo los Mundiales valen muchísimo más para la grandeza que en el caso de los clubes.
Porque a nivel clubes hay muchas cosas más para medir y para decir que Racing o San Lorenzo pese a tener una Libertadores son más grandes que Estudiantes por ejemplo.
Pero en cambio a nivel selecciones esas cosas externas son menores y mucho más difíciles de definir.
Alemania nos gana en cantidad de Mundiales y en puntos, partidos ganados y mano a mano en los mismos.
¿Que otra cosa se puede usar para compararlos que decís que es lo único que nos ganan? La Copa América y Eurocopa son incomparables porque se jugaron muchísimas menos Eurocopas, aún así Alemania es la más ganadora junto con España y primera en la tabla histórica.
¿Que más se puede usar? Confederaciones tenemos una cada una, nosotros tenemos más Medallas Olímpicas pero no deja de ser un torneo de juveniles.
En definitiva la comparación se centra casi exclusivamente en los Mundiales por razones obvias y además es la copa más importante. Y ahí Alemania nos saca una ventaja insalvable, no podemos discutirles grandeza, esa es la realidad, podemos discutirles quien tuvo los mejores jugadores tal vez, pero nos guste o no por ahora la discusión de la grandeza está saldada a favor de ellos y deberíamos ganar un Mundial más como mínimo para volver a empezar esa discusión.
Según lo veo yo Argentina es la cuarta selección más grande de la historia pero con la contra de que viene en decadencia y que otras que están abajo, sobre todo Francia, vienen en crecida.
Dicho eso, siempre me peleo con ese título de “las 4 selecciones grandes” porque no creo que Argentina esté en el mismo escalón que Brasil y Alemania. Italia se mete ahí por los títulos y si bien es algo más chica se mete exclusivo a los titulos.
Para mí Argentina es cuarta pero decir “los 4 grandes” hace parecer como que tienen todos nivel parecido y no es así.
Hoy en día en títulos Argentina está más cerca en grandeza a Francia que a Brasil o Alemania.
Y no sé cuánto tiempo Argentina pueda mantenerse en ese cuarto escalón, como dije, muchos de los de abajo vienen en subida y Argentina junto con el resto de Sudamerica viene en bajada y cada vez le cuesta más.
Selecciones cómo Francia que ya nos alcanzó pero también España e Inglaterra tienen un futuro próspero como para alcanzarnos si la superioridad del fútbol europeo se mantiene y Argentina sigue sin proyectos serios.
2 Me gusta
¿Si metemos 1 Mundial más, podríamos certificar ese 4to puesto del todo? Pregunta, no chicana ni nada parecido.
Quizá eso es lo que estemos necesitando para que no exista ninguna duda, y que de una vez por todas Argentina encare un proyecto serio en el fútbol. No quiero decir que no existe en otros ámbitos, pero con menos talento o recursos otros deportes lo lograron. Hoy somos campeones olímpicos en Hockey masculino por ejemplo, o campeones mundiales de Softbol. No tienen el peso del fútbol, desde luego, pero para Argentina hace 15 años esto era una utopía. Ganar una copa de fútbol no.
1 me gusta
Yo creo que sí, que en el caso de ganar un Mundial más sí se podría decir que se mete en ese grupo.
El tema es que no es nada fácil, hoy parece algo bastante lejano.
1 me gusta
Se debe hablar de potencias por década, hablar de potencias históricas es forzado porque por ejemplo el contexto de los 90s no es el mismo de los años 30.
En los años 30,40 y 50 solo 15-25 países tenían un futbol 100% profesional, mientras en los 90s ya medio planeta tenía Futbol profesional.
Argentina fue potencia mundial en los, 30s,70s,80s,90s, y 2000s.
No cuentos los 40s porque no hubo mundial, y basarse en supuestos es totalmente al pedo y no tiene razón de ser.
En Mundiales, Brasil,Alemania e Italia tienen más puntos y partidos ganados que Argentina.Francia está bastante cerca, y atrás se encuentran Holanda,Inglaterra, y España.
1 me gusta
Francia esta muy cerca de pasarnos de parado. Yo ya no se si hay que decir que estamos por encima de ellos. Me parece que la cosa esta muy igualada.
1 me gusta
La selección no sale campeona por que se implementó, con gran éxito, el proyecto propuesto por marcelo palacios.
[tweet]909812190063898624[/tweet]
6 Me gusta
por la dirigencia corrupta
grondona entrego el mundial 90
despues armo el culto de la personalidad a messi que nos arruino
ahora vino tapia y angelici
ni un combinado de pele, cruyff, di stefano y maradona pueden salir campeones con tantos ladrones juntos tomando decisiones
2 Me gusta
Porque vive llorando
3 Me gusta
Yo creo que falta un poco de suerte también , las 3 finales que perdimos merecimos un poco más , se necesita de ese “culo” que por ahí tiene un poco Gallardo en River , más haya de lo que sabe.
4 Me gusta
Por los que creen en las cosas que dice la canción mufa bostera que cantan los paracaidistas que viajan a ver a la Selección.
1 me gusta
Porque se hacen las cosas mal con tal de devolver favores. Es como dejar a un pibe de 10 años manejar el Mercedes de Hamilton. Ni en pedo te va a dar los mismos resultados, y el auto es el mismo.
5 Me gusta
porque no hay un proyecto, siempre tratamos de ganar a lo guapo y así no sirve
6 Me gusta
3 Me gusta
Esta imagen responde a la pregunta del topic
2 Me gusta
Me parce que son varios los factores que no le permiten a la selección de Argentina salir campeones. No me parece que sea por una sola razon.
1 me gusta
Nah
Argentina tiene muchas mas copas continentales, mas participaciones en Mundiales(y mejor participaciones en general), mas jugadores. Es verdad que nos igualaron en número de Mundiales ganados pero les falta para alcanzarnos.
2 Me gusta
Irrelevante, no compiten entre si. Y se han jugado muchísimas mas Copas América que Eurocopas. Considera que los mas ganadores aca tienen 15, 14 y 9. Alla tienen tan solo 3.
La cantidad de participaciones en mundiales tambien es irrelevante. Argentina y Francia no juegan la misma eliminatoria mundialista.