En eso le pifiaste. Tuvimos a Grondona durante varias decadas (35 años), y en ellas se incluyen 21 años sin titulos, y los Basile gaga, Maradona y Batista DTs. En todo su mandato pasamos de DTs ofensivos a defensivos, de tacticistas a “tirar 11 y que hagan lo que puedan”.
---------- Mensaje unificado a las 18:47 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 18:45 ----------
Los numeros son una muestra. Son lo que termina siendo relevante, y lo mas objetivo. ¿En que te basas para afirmar que Argentina es top 3?, ¿en que es mejor que Uruguay que gano Copa America 1995 y 2011?.
Repito. Hablo de país futbolero y relevancia, no de selección.
Argentina desde todos los de tiempos saca y brinda figuras para los mejores equipos del mundo.
En el mundo nos conocen por nuestros jugadores, no por haber ganado tal o cual copa.
Por ejemplo, Alemania ganó muchísimo y siempre tuvo jugadores buenos, pero si van a Nigeria o Japon (por dar un ejemplo tonto) nadie les dice “Muller” u “Ozil”.
Quise poner el ejemplo mas burdo para que se entienda de que hablo porque me están saltando con los títulos hace diez horas y no es adonde apunto.
Hablas desde el falso nacionalismo por el fútbol. ¿Argentina es mas futbolero que Ingalterra, Alemania, Uruguay, etc?. ¿basado en que?. :lol: Lo unico que aca hay mas espectaculo en las tribunas, pero porque tiene que ver que en varios paises de primer mundo conmtrolan de verdad las cosas que entran a la cancha (banderas, bengalas, etc), y a los barras.
De Argentina solo conocen a Messi. ¿O te pensas que van a Japón y te nombran a Banega?. :lol: Y conocian a Maradona por el Mundial 86.
Muller y Ozil “solo” ganaron el Mundial 2014. Pero no son jugadores tan marketineros como Messi. El, Ronaldo y Neymar (quizas alguno mas) son los que todo el mundo conoce, el resto son parte funcional de sus equipos.
Argentina siempre ha sido un top 5 en talento, siempre lo desperdició por desidia dirigencial, crisis económicas, pésimos DTs, peleas entre jugadores, etc… Pero cuando lo encauzó, siempre estuvo entre los mejores. Porque el talento argentino nunca dependió de la AFA ni de los clubes, sino que sale del baby fútbol. Y cuando vuelva a ser bien encauzado, no va a ser la excepción.
Yo siendo español tengo la percepción de que Argentina y Brasil son los 2 países que más jugadores figuras han tenido a lo largo de la historia,los Di Stéfano,Ronaldo,Maradona,Pelé,Kempes,Ronaldinho,Messi…etc Creo que es lo que lo mismo que se piensa en todo el Mundo,me salen más cracks en esos dos países que por ejemplo en Alemania o Italia donde han triunfado tanto gracias al trabajo en equipo,obviamente estos países también han tenido grandísimos jugadores,pero creo que ninguno de ellos tiene ni un sólo TOP 10.
Sí, es cierto, y lo taparon todo con el mundial 2006 pero hace rato que la asociacion de futbol italiana está en decadencia.
En el medio tuvieron escándalos de todo tipo como lo de la Juventus que descendió por arreglar partidos.
Yo soy un fanático de las estadísticas y los números en el fútbol, en los últimos 5 mundiales Italia apenas hizo creo que 4 puntos más que Inglaterra y muchos menos que Francia, Argentina,Holanda, Alemania, Brasil y España.
Pasa que no da esa impresión porque en el medio ganaron el 2006 y pareciera como que debería tener muchos mas puntos que Inglaterra por ejemplo.
Nosotros en los últimos 30 años apenas estamos abajo de Alemania y Brasil en puntos en mundiales.
Tenemos una mala leche tremenda nosotros, es increíble que estando ahí arriba no hayamos pegado ni un mundial y sí Italia teniendo esos números.
Pero bueno, a fin de cuentas las copas se ganan en el momento hay que ganarlas y no sumando puntos cada mundial.
---------- Mensaje unificado a las 22:39 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 22:36 ----------
Inglaterra ni ahí entra en ese lugar.
Si es solo por talento producido en la historia, sin contar la grandeza de cada selección sino puro talento individual, están seguro Brasil, Argentina, Alemania, Italia y Holanda para mí.
Sexto vendría Francia y recién ahi entraria Inglaterra compitiendo con Uruguay ese puesto.
---------- Mensaje unificado a las 04:35 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 04:27 ----------
Brasil e Italia. Alemania podría entrar también, pero no es adonde apunto.
Hablo de países que siempre fueron importantes para el en fútbol, ya se ganando títulos (no es lo que mas me interesa del análisis) o brindando jugadores al mundo, siendo reconocida por H o por B.
Desde los primeros mundiales que Argentina e Italia figuran como los mejores y hoy, sacando ciertas crisis, es algo que se mantiene.
Brasil apareció un poco después pero son los mejores en un análisis global.
Alemania es futbolera y todo, pero no tiene esa tradición desde siempre. Si bien una vez que aparecieron no dejaron nunca de ser importantes (por eso podría entrar).
Primero que es una opinión, o sea que no me vengan a imponer otra cosa, y segundo (y por última vez) NO HABLO DE TÍTULOS.
---------- Mensaje unificado a las 04:37 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 04:35 ----------
Mierda. Creo que explicaste un poco mejor lo que quiero la hace 8 mensajes.
Top 2 en talento Argentina (con Brasil), y sumado a esa “vigencia deportiva” de la que intento hablar, es por lo que creo que somos en los 3 países mas importantes e influyentes de la historia del fútbol.
No coincido en que Alemania no tiene esa tradición futbolera. De hecho he estado en esos países de Europa y Alemania claramente es de los más futboleros, hasta te diría que más que Italia incluso.
En Alemania muchísima gente es socia de los clubes y va a la cancha más que en casi cualquier otro país. Por algo es la liga con más asistencia en el mundo.
Además el fútbol también es popular entre las mujeres, cosa que en los países latinos de Europa no es tan común ni en Inglaterra tampoco.
Alemania es el único país que ha ganado la Copa del Mundo tanto masculina como femenina.
Además para ellos el fútbol es deporte nacional, me atrevería a decir que tanto como en Argentina y Brasil y más que el resto de Europa, aunque no sean muy efusivos ni lo demuestren tanto.
Pensá que la sociedad alemana quedó muy marcada después de la Segunda Guerra y el nacionalismo es un tabú muy grande todavía.
Aun así el fútbol es de las pocas cosas sino la única en la que muestran algo de nacionalismo y cantan el himno por ejemplo. Eso ya te dice algo.
El fútbol fue básicamente en lo primero que destacaron y pudieron darse a conocer al mundo después de la Segunda Guerra, especificamente al ganar el Mundial de 1954 que fue todo un impacto tremendo para ellos.
Desde ese momento se lo tomaron muy muy a pecho como algo positivo en lo que podían destacar en el mundo.
En cuanto a jugadores, tuvieron un montón de tremendos jugadores de los mejores de la historia en su puesto, Beckenbauer, Gerd Müller, Lotthar Matthäeus… pasa que siempre sobre todas las cosas destacó el equipo y por eso siempre se infravaloró a los jugadores alemanes en cierta manera.
Ni ahí tienen menos tradición que Italia o que nosotros.
Pasa que siempre se construyó el relato, en parte para sentirnos superiores, de que ellos ganan por tener un equipo (lo cual es cierto) pero que en el uno a uno nosotros somos mejores (no tan cierto y en parte mito).
Excepto por Maradona y por Messi, que son la clase de jugadores que solo salen en Sudamerica, después todo el resto de jugadores que Argentina ha tenido también los ha tenido de esa calidad o mejores Alemania.
Pero es como dije, se construye ese mito en parte para hacernos sentir mejor y creernos que si tuvieramos un equipo les ganaríamos seguro,lo cual es falso.
Claro, yo lo interpreté más para el lado de la “tradición futbolera”, es decir, lo que genera el fútbol en esos países, por eso pensé en Inglaterra. Estás hablando de algo como el legado, el reconocimiento, la influencia que lograron esos países, ¿no? Ahí si entran en juego los cracks históricos, los equipos memorables, es algo difícil de medir, tal vez por eso se presta a confusión, es sumamente subjetivo. Es por eso que siempre a la hora de comparar, lo primero que hacemos es pensar en los títulos, los logros, lo incuestionable. De todas formas entendí a lo que apuntás. En líneas generales coincido. Para mí Holanda no puede faltar ahí. Incluso, siguiendo esos criterios, me atrevería a colocarla por encima de Alemania.
Alemania no ha tenido “al mejor jugador de la historia”, pero ha tenido jugadorazos. Y es una pelotudez inmensa decir que aparecio tarde cuando son los que mejores posiciones historicas tienen en los mundiales:
-4 veces campeón
-4 veces subcampeón
-4 veces 3r puesto
-1 4to puesto
De 19 Mundiales que jugo, fue de los mejores en 13.
Una selección que logra eso, no es por casualidad, es porque ha tenido buenos jugadores en su historia.
Es una mezcla entre haber ganado cosas y tener grandes jugadores, no puede haber una sin la otra si vamos a evaluar la importancia histórica de cada selección.
O sea por ejemplo si Alemania empata a Brasil en Mundiales te puedo aceptar que igual se considere a Brasil más relevante por las figuras mundiales que ha aportado.
Pero decir que una selección que ganó 0 mundiales y apenas una Eurocopa como Holanda le dio mas al fútbol que Alemania me parece cualquier cosa.
¿En qué sentido? ¿Por haber tenido a Cryuff, a Van Basten? Alemania también tuvo jugadores enormes y en toda la historia, no en algunas épocas como Holanda que hasta los 70 no existía y que va a mundial por medio incluso desde esa época.
Escuche en una radio que ya tiene los 23 y serían:
Arqueros: Armani-Romero-Guzmán
Defensores: Mercado-Otamendi-Fazio-Tagliafico-Rojo-Mascherano-Salvio-Acuña ( si, estos 3 últimos de defensores)
Mediocampistas: Biglia-Banega-Kranevitter-Lo Celso-Lanzini-Di María-Meza
Delanteros: Messi-Dybala-Agüero-Higuaín-Pavón
Alemania no ha tenido “al mejor jugador de la historia”, pero ha tenido jugadorazos. Y es una pelotudez inmensa decir que aparecio tarde cuando son los que mejores posiciones historicas tienen en los mundiales:
-4 veces campeón
-4 veces subcampeón
-4 veces 3r puesto
-1 4to puesto
De 19 Mundiales que jugo, fue de los mejores en 13.
Una selección que logra eso, no es por casualidad, es porque ha tenido buenos jugadores en su historia
[/QUOTE]La historia de la seleccion no existe al lado de Alemania, el que diga lo contrario es un pelotudo. Estan 2 o 3 escalones arriba nuestro
Historicamente las selecciones de primer orden son Brasil, Alemania e Italia.
Despues, mucho mas atrás venimos el resto: Argentina, Holanda, España, Francia, Uruguay.
Punto y a parte para Inglaterra que se cree potencia y es la misma mierda que Portugal, por poner un ejemplo. Tuvo la suerte de ganar SU mundial cuando se jugaba al futbol con pelotas de cuero de dinosaurio.
La tabla histórica de puntos lo grafica bastante bien.
1- Brasil 227 pts
2- Alemania 218 pts
3- Italia 156 pts
4- Argentina 140 pts
5- España 99 pts
6- Inglaterra 98 pts
7- Francia 96 pts
8- Holanda 93 pts
9- Uruguay 72 pts
10- Suecia 61 pts
Ahí se ven claramente los 3 escalones entre las potencias.
Las dos más grandes Brasil y Alemania bien alejadas del resto.
Italia pese a tener 4 mundiales más cerca de Argentina y ambas alejadas del tercer pelotón.
En el tercer pelotón están separadas por pocos puntos España, Inglaterra, Francia y Holanda. Uruguay está un poco más abajo pero tiene dos mundiales,lo que lo pone a la misma altura.
Ya en la décima posición aparece Suecia pero que no es grande.