Capital tienen los ricos generalmente.
¿Te imaginás un mundo donde somos todos empresarios? ¿Quién labura?
PD: Los modelos son empleados.
Pero yo cuando me querían para una publicidad o una gráfica, lo que sea si no me convencían las condiciones decía que no, no andaba llorando.
Tengo amigos con comercio, los vuelven locos los empleados con la industria del juicio, se creen indispensables y con mil pretensiones, siempre el malo es el que da laburo
1 me gusta
Es bastante probable que te vuelvan loco con juicios y los pierdas si andas incumpliendo los convenios colectivos de trabajo.
Tampoco es que ningún empleado te deba nada tener un trabajo remunerado salvo por efectuarlo, pierde mucho tiempo de vida por el cual le pagas una suma normalmente fija, normalmente no relacionada con las ganancias y producciones salvo en caso de pérdida. El empleado también quiere ganar, y sin empleado no hay negocio ni empresario, se rasque la argolla este último o no.
De hecho, ponete a pensar que de no haber policía y sistema judicial mantenido por los impuestos de todos, no habría empresas como las conocemos simplemente porque alguno que hoy es empleado te pondría un cuchillo en el cogote y pasarías a ser vos el empleado pero a fuerza de látigo y durmiendo en una caja.
1 me gusta
Yo veo que se pone esa mirada de
Rico = Malo Pobre = Bueno
Empleador = Malo Empleado = Bueno
Que se yo, yo laburaba por mi cuenta con las productoras y a la vez con agencias que me conseguían laburo y comisionaban… A su vez tuve comercio y los empleados faltaban, se quejaban, los querías rajar porque no eran eficientes y te querían meter juicio, y acá los jueces siempre a favor del empleado
1 me gusta
Ojo que el planteo que vos me estás haciendo de la forma que modelaste supuestamente, no es de un empleado en relación de dependencia sino de un prestador de servicios. No es lo mismo.
Ahora, no es un tema que se reduce a malos y buenos. Cada uno tira agua para su molino y a un empleado le puede gustar tanto rascarse la argolla o jugar al golf un miércoles a las 3 de la tarde como a un empresario mediano tirando a grande.
La diferencia es que uno puede y el otro no por la desproporcionalidad de poder que se genera a favor de un empresario frente a un empleado en relación de dependencia en un mundo donde el estado tiene el monopolio de la violencia a través de policía y jueces mantenidos por los impuestos de todos nosotros para generar esa ficción que conocemos como mercado, la cual permite al empresario fijar condiciones en una negociación que se entable de igual a igual.
Esto con los sindicatos y las leyes laborales se reduce drásticamente.
Que hay garcas de los dos bandos, seguro. Pero la diferencia proporcional de poder es tanta que ya es algo cultural aceptar que las remuneraciones a empleados son de un solo pago mensual fijo o variable solo por inflación en nuestro caso en casi todos los empleos en relación de dependencia, sin tomar participación alguna en las ganancias que normalmente están vinculadas a los rendimientos del trabajo que ellos mismos aportan. Eso también es, de alguna forma, cagar al empleado, pero está culturalmente aceptado que “está bien” o está tan arraigado que ya ni se piensa en la mayoría de las cabezas.
Ahora, en base a esto, lo que estoy diciendo es que lo habitual y normal es que el empresario quiera pagar lo menos posible y el empleado quiera cobrar lo más que pueda.
No hay débiles y fuertes… Me indigna por ejemplo yo que tengo inquilinos que digan que el es el débil y yo el fuerte, no es así !
Es un acuerdo entre partes y es lógico que el que arriesga el capital ponga las condiciones y si quiere estar todo el día jugando al golf lo felicito y lo bendigo, es porque puede.
3 Me gusta
Yo creo que más que revitalizar el peronismo
Lo hunden
Hay que ser sincero
Al peronismo ya se le terminó su tiempo
No sirve más
Es anticuado
Hay que actualizarse
1 me gusta
Este es el problema rey, vos, que capaz tenés una propiedad y la alquilas, puede ser un “acuerdo” entre partes relativamente equilibrado y sensato, pero te identificas con los verdaderos apuntados causantes de la crisis de la vivienda, como si fueras parte de su clan y no lo sos, se apunta a los que tienen múltiples propiedades, y hacen de la renta misma un negocio (no un extra/ayudin) esa es la lógica especulativa que no corresponde aplicar a la vivienda y dónde el estado tiene que intervenir y regular para hacer cumplir la constitución (derecho a la vivienda) porque ese sector (del cual vos te sentís parte pero en realidad no lo sos) tiene que entender de una vez que la vivienda, bajo los conceptos de desarrollo actuales, no es un producto más, no es un coso más que se fabrica y se rige meramente por oferta y demanda, la ecuación debe ser más compleja, por el rol que cumple en el hábitat del ser humano, y para su desarrollo en la sociedad, así como lo es el transporte, la energía, la educación, etc etc
1 me gusta
amigo, vos no estuviste el dia del danygate en 2021 no? no te lo tomes tan personal, fuera de joda.
Regular? Vos querés que un burócrata regule un bien AJENO? Por Dios 
El derecho a la vivienda lo tenés, a comprarte una, no a ponerle condiciones a una AJENA,
Siempre hay débiles y fuertes, ganadores y perdedores.
Vos mismo lo decís, “es porque puede”, “puede” del verbo “poder”.
En este sistema, esa fortaleza se da mediante la propiedad privada respaldada por el monopolio de la violencia del estado que lo garantiza.
En otro tipo de sociedades menos reguladas, es tan simple como batirse a duelo o cuchillazos.
De esa turbulencia aparecieron los reyes y los esclavos. Justamente porque “el que puede” puede no tener escrúpulos y porque generacionalmente van corriendo la vara del acostumbramiento en su favor con el uso y ratificación del poder.
Paso Stalin y dijo que te fuiste al carajo.
Conozco bocha de gente cagada en guita y que alquila y otros cabeza frescas que se van de vacaciones, andan en auto y lloran por el alquiler.
Que se hagan cargo de sus vidas viejo
1 me gusta
Otro enorme problema es la gente que sigue creyendo que vivimos en la primera parte del siglo XX o en la Era de Los Descubrimientos.
Hoy todo está descubierto, cada centímetro de tierra tiene ley y dueño. No podés irte a cualquier lado y poner una casa o levantar una cosecha porque aparece el monopolio de la violencia a molerte a palos o meterte en la cárcel, y sino, te auto-condenas a la marginalidad.
Precisamente la gran acumulación permite que no se den esas transacciones porque, simplemente, se suben los precios para evitarlo.
Stalin hizo uso del monopolio de la violencia para armar un régimen, que nos puede gustar o no en más o menos aspectos.
Yo, en este caso, estoy señalando que el monopolio de la violencia me impide achurarte para quedarme con todas tus cosas y asarte en la parrilla porque voy preso y es lo que a vos te permite tener una casa por un papel firmado y cobrarle una guita a alguien por vivir ahí.
Dato interesante, en la URSS la meritocracia era un valor y un fundamento, y se regía bajo la premisa de la teoria del valor-trabajo. No existía la herencia, por ejemplo, porque no es fruto del trabajo propio.
El monopolio de la violencia solo debe existir para garantizar la propiedad privada, y moler a palos como decís al que toma una propiedad o no se va si se atrasa con la renta acordada.
El resto es robar.
Ahí leí, en contra de la herencia jajja.
Déjalo ahí.
Abrazo.
1 me gusta
¿Qué tengo que dejar ahí?
Eso es una opinión tuya. Para mi es ridícula la situación de habitación y, sobre todo, de división de tierra que hay en este país. Y una de las grandes causas del subdesarrollo.
Tierras robadas a los indios por los ancestros de los actuales propietarios y/o de los vendedores a los actuales propietarios, hablando de robar.
Indios que son ancestros de los actuales peones de campo y marrones del Conurbano, dicho sea de paso.
su discusion se puede resumir en 3 puntos
-
coincido con @kingslayer1 que hay gente que no necesita sindicatos porque no son facilmente reemplazables
-
coincido con vos que la mayoria de la gente necesita sindicatos porque son facilmente reemplazables o porque las empresas van a pagar el minimo de convenio siempre que puedan
-
ustedes se piensan que una empresa grande va a negociar el sueldo con 100-500-1500 empleados?? Y que alegremente van a darle a cada uno lo que “merece”?? Si vos y yo tenemos un 10% de diferencia en capacidad no vamos a tener un 10% en diferencia de sueldo. El que cobra menos se va a quejar y van a terminar los dos cobrando lo mismo. Ahora piensen si ese 10% va a ser cobrar los dos mas o cobrar los dos menos. En el 99% de los casos va a ser cobrar los dos menos
-
es falso que el capacitado tenga una gran capacidad de negociacion. Si fuiste a negociar y te lo pagaron es porque el empleador ya estaba dispuesto a darte el aumento previamente. En algun caso especial que estes muy capacitado puede ser que te esten pagando mas de lo que vales en el mercado, la gran mayoria de los casos debe ser simplemente acomodar el nuevo sueldo a lo que el mercado ya esta pagando
1 me gusta
otro punto de los sindicatos es regular las condiciones de trabajo
en la construccion debes tener decenas de medidas de seguridad y protocolos que cumplir para prevenir accidentes