Si supieras lo que es un golpe de estado sabrías que
1- no hablaba de ahora
2- coincidirías conmigo.
tampoco nos hagamos los ingenuos , influencias externas hay en todos lados , de derecha y de izquierda , como crees que se sostuvo cuba , o como crees que se sostiene venezuela . ya estoy podrido , mas que podrido , asqueado , de los que acomodan a los muertos de acuerdo a sus principios ideologicos … estos muertos se lo merecen porque representan al imperialismo , estos otros son mártires que murieron por sus ideales , como si todo fuese blanco y negro . porque no le ponen un microfono a los venezolanos que viven aca , hasta cristina le reconoció a novaresio que en Venezuela no hay democracia y no me lo nieguen porque la escuche . por otro lado tenes a chile , un país al que nunca le permitieron hacer su duelo , analizar su pasada dictadura y juzgar a los asesinos , un país que todavía hoy se maneja políticamente con los principios de los conservadores pinochetistas asesinos , en lugar de meterlo en cana a pinochet le permitieron ocupar una banca como legislador y murió en libertad , todavía hoy tiene a sus representantes ideológicos en el estado chileno y la constitución sigue siendo la misma que el “impuso” hace muchos años , en pocas palabras un país que recién ahora se acaba de descongelar . resumiendo , dos historias muy distintas con el mismo factor común … basuras .
Explicame que es un golpe de Estado, por favor
1 me gusta
si me decís antes de levantar que tenés 2 cuatros y 1 cinco me aburro no juego mas.
---------- Mensaje unificado a las 23:47 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 23:44 ----------
es en serio o es de puro troll? me decís sarcasticamente que “los bolivianos disfrutan de la democracia plena” y me mostras los muertos, yo te contrarresto con la democracia plena post salida de de la rua y los muertos y como también “disfrutabamos de la democracia plena”.
1 me gusta
pero si la salida de de la rua y lo que pasó posteriormente se debió a la acefalía y a la pérdida de institucionalidad, que te crees que yo banco esa represión? en ese momento argentina tenía una democracia sin representatividad política que tambaleaba, si lo queres comparar con otro hecho lo tenes que comparar con lo de chile y ni siquiera se acerca porque lo de argentina fue mucho más complejo, fue una de las mayores crisis institucional, económica y política de nuestra historia.
1 me gusta
En 2001 es raro hablar de un golpe de estado porque no intervienen fuerzas militares o policiales, medios y grupos económicos eran afines al gobierno y los saqueos, o revueltas, por mas organizados que estuvieran no son suficientes para explicar la caída del gobierno de De La Rúa. De La Rúa cayó por peso propio porque se lo terminaron pidiendo hasta los que estaban alrededor y el propio partido que cuando De La Rúa intentó negociar una salida conjunta se abrieron. Hay una interrupción del orden democrático y alguien aprovecha, pero De La Rúa no cae por un golpe organizado sino por una sucesión de hechos donde hay una fuerte manifestación popular en repudio a sus medidas. De La Rúa ya había caido el día del cacerolazo a la noche, no tenía vuelta atrás. Lo que pasó al día siguiente fue una consecuencia de alguien que ya no estaba en su razón para seguir siendo presidente. A De La Rúa nadie le orquestó la salida, se la fabricó solo, alguno habrá empujado pero con eso no alcanzaba si no se acompañaba de las barbaridades económicas que produjo la Alianza.
Un golpe económico es el de Alfonsín. Ahí si hay una organización deliberada de grupos de poder, un plan orquestado para mellar la autoridad presidencial. Una vez elegido Menem se precipitó la salida endureciendo las posturas de empresarios, medios, sindicatos que operaron para una caída rápida. Eso fue un golpe económico de manual.
A mi gusto hablar de golpe de estado en el 2001 es no entender el contexto y las situaciones que llevaron al 2001. Faltan elementos de fundamento para definir un golpe de estado en 2001. El 2001 fue una revuelta popular, como lo que está pasando en Chile ( aunque en este caso con otro enfoque ). El 2001 fue un cuestionamiento a una política o un sistema que llevó a que la mayor parte del pueblo y casi de manera unánime pida la salida del presidente. No veo como definir el 2001 como un golpe de estado.
Ahora negar el golpe en Bolivia es de primero inferior, como dije el otro día el que lo niega vaya a hacer palotes porque hay que sacarle el título de bachiller.
5 Me gusta
¿Quién te está discutiendo esto? La cuestión es que no todo se puede meter en la misma bolsa, hay que tratar de entender cada situación bajo sus particularidades para poder interpretar lo que está pasando. Este tema tiene 22 páginas y ya tocamos todo, como en el de UNASUR. Sucede que llega gente a último momento tirando piedras, porque no es otra cosa, y a partir de eso se les responde. Uno ya no sabe si lo hacen a propósito, pero es una constante. Al debate le aportan poco y nada, quieren imponer una visión particular que ya conocemos (porque la vimos en tv). Bueno, tienen páginas y páginas donde el análisis es más profundo y al mismo le pueden responder libremente. Tampoco tiene lógica que nos pasemos todo el tiempo redundando, cuando el que quiere -siempre- puede. ¿Sabés qué sucede? El prejuicio es más fuerte y la necesidad de repartir odio los supera, pero después se enojan cuando uno les paga con la misma moneda y les deja una propina. Son las reglas de juego, si vas a meter la nariz en un tema preparate para las reacciones.
---------- Mensaje unificado a las 00:01 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 00:00 ----------
No somos tan buenos.
1 me gusta
Fase 1: Resistiendo con aguante.
Fase 2:
los tipos hasta rechazan a sus propios orígenes , a su cultura milenaria , como si su historia precolombina fuese basura . escuche , creo que a una ministra , basurear a sus antepasados .
6 Me gusta
Es cuando
1- sacan a un presidente por medios inconstitucionales.
por ejemplo cuando los militares tomaron el poder.
2- se desmantelan las instituciones sin el procedimiento correspondiente.
por ejemplo cuando Evo Morales llamó a referendum para aprobar la constitución y la oposición se lo aceptó solo si Evo acordaba presentarse en las elecciones del 2009 y no las siguientes. Entonces evo en si mismo se autoproclamó siendo presidente y no solo fué un presidente inconstitucional de 2014 en adelante, sino que también violó el procedimiento correspondiente que se ellvó a cabo en 2009 con la nueva constitución. Es decir, en 2014 Evo morales tomó mediante un golpe de estado institucional el gobierno de bolivia, el cual sostuvo hasta 2019 y pretendía sostener hasta 2024. En ese mismo sentido, el accionar militar se correspondió con sus OBLIGACIONES CONSTITUCIONALES como lo indica la constitucion principalmente en su articulo 244, y amparados en los articulos 114, 122, 128, 108, incisos 1, 8, 13; articulo 110 completo, articulo 111 completo, 112 (por eso Evo se fué de bolivia), 139 (lo mismo que la anterior) Sección es IV y V completas
y jeanine añez es presidente legitima del país acorde al articulo 169 en relación al 170.
ademas que evo morales pudo haber seguido en el cargo amparado en el articulo 172, incisos 17 y 18 y el articulo 246.
lo unico ilegitimo en bolivia es lo que rodea a evo morales. Por que lo defienden? vaya uno a saber. Al final dije que no me iba a poner a discutir y acá estoy leyendo la contitución boliviana. Lean un poco antes de ser cabezas de termo.
---------- Mensaje unificado a las 00:31 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 00:29 ----------
si leyeras detenidamente y en paz lo mismo que escribiste, te darías cuenta que hablar de democracia sin representatividad politica que tambalea podría perfectamente aplicar a bolivia.
4 Me gusta
Las Fuerzas Armadas de Bolivia hicieron lo lógico al ver que Evo Morales hizo un fraude escandaloso en las elecciones.
Evo siempre fue electo a través del voto, por ende contaba con representatividad política. Tenía mandato constitucional hasta enero del 2020, dicho mandato fue interrumpido por las FFAA que le pidieron que renuncie y el poder fue tomado por una minoría representada por Yañez, que no fue elegida por nadie y que se auto-proclamo, sisi, se AUTO-proclamo (sin tener quorum) como presidenta del país.
Repasemos: las fuerzas armadas le piden la renuncia a presidente que estaba en función y el poder es tomado por una senadora que se AUTO proclama presidenta y que carece de legitimidad institucional.
Evidentemente no entendes el concepto de golpe de Estado.
---------- Mensaje unificado a las 00:41 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 00:39 ----------
:lol:
a los “liberales” les raspas un poquito abajo del naso y enseguida les sale el bigote
3 Me gusta
ves? ese es el problema de ustedes, me mato escribiendo, investigando, te muestro todas las pruebas de lo que digo es correcto y:
“fi in golpi di isitidi”
igual no se preocupen, ese problema tiene nombre y todo: efecto Dunning-Kruger.
2 Me gusta
Insisto, no comprendes el concepto de golpe de Estado. Yo también escribí y te rebatí lo que pusiste, si vos me queres contestar con una chicana habla más de vos que de mi.
3 Me gusta
[TWEET]1195374233221775362[/TWEET]
2 Me gusta
Y si, si dijiste boludeces.
Imaginate que Macri no pueda presentarse a estas elecciones pero se presenta igual, y con esa excusa la paramiliKámpora entra a los tiros a la Casa Rosada y lo saca en octubre cuando se tiene que ir en diciembre… ¿Qué nombre le darías a eso? Golpe de estado. ¿Por qué? Porque se lo hicieron a Macri.
Bueno, hagamos de cuenta por un minuto que el presidente constitucional de Bolivia tiene ojos claros y se llama Evo Macri.
3 Me gusta
en lo que te escribi queda MUY CLARO que:
esto no es cierto (demostrado si hubieras leido)
es parte de las obligaciones constitucionales que te nombré (si hubieras leido), como está en la facultad de Morales hacer caso omiso.
porque le correspondía por orden constitucional, avalado por el tribunal constitucional (como dice la constitución, si hubieras leido)
esto tampoco es cierto, y también te lo demostré.
Entonces, no hice ninguna chicana. Se ve que tenés claro el concepto de golpe, lo que no tenes ni idea es de como funciona Bolivia institucionalmente. Entonces, como no leiste nada, el gif de jim carrey no es ninguna chicana, y como hablas de Bolivia sin saber (o sin leer cuando incluso te dan las referencias del caso), lo de Dunning-Kruger tampoco es una chicana.
1 me gusta
Disculpame pero lo único que hiciste fue copiar una sucesión de hechos que ya conocía para “legitimar” un golpe de estado y la interrupción de un mandato constitucional… después vos podes decir que Yañez es la presidenta autoproclamada legítima, la realidad es que interrumpieron un mandato con las FFAA pidiendo la renuncia al jefe de Estado.
Dijiste que Evo se hizo un golpe de Estado, entonces evidentemente no comprendes el concepto
1 me gusta
Vino/Birra y Chori. Somo todo cabeza, no pensamo.
---------- Mensaje unificado a las 01:25 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 01:22 ----------
¿Entonces estamos de acuerdo en que las FFAA rajaron al presidente, metiéndose en una función que no les corresponde bajo ningún concepto?
Es un avance por lo menos.
5 Me gusta
-Young Moses: mirá que la pelota tiene forma esférica
-Camilo: sos un idiota, no entendés que los triangulos tienen forma triangular
-Young Moses:
1 me gusta