Me parece que vos tenés un problema con lo de “patriarcal”. ¿Tu papá te sometía? ¿Te vejaba el profesor que tuviste?
Evidentemente debes consumir muchos medios que te llenan la cabeza hablando de “patriarcado” y “matriarcado” y con eso evitas hacerte cargo de tus actos, total todo es culpa del “patriarcado”. Eufemismo para poder evitar ser responsable.
Seguí creyendo que el “aborto” es un tema de “patriarcado”, con eso hasta desconoces el sentido de lo que representa una pareja. Explicar esto a alguien que cree en el sometimiento del varón por sobre la mujer es algo casi cómico.
El aborto nada tiene que ver con patriarcados ni nada que se le parezca. La igualdad de géneros es otra cosa y abarca otros temas, como el de recibir la misma remuneración por el mismo trabajo por ejemplo. Tener los mismos derechos, ante una misma situación. Etc.
Mezclar el aborto con el patriarcado denota una pobre concepción sobre el tema y relativiza cualquier opinión que puedas expresar, porque parte de una falacia que no puede sostenerse.
Depende de la ley. Y la ley no depende de un consenso social. “Persona” es un término jurídico, es un ente susceptible de adquirir derechos y contraer obligaciones. La ley hoy, pone que lo es, independientemente de que a vos no te guste por vaya a saber qué motivo que no otorgás o de lo que opine “la sociedad”. Por otra parte, yo no hablé en ningún momento de “personas”.
Te lo respondo con mi primer párrafo:
Lo que yo opine y exprese en nombre de “la sociedad”, no es la medida de todas las cosas ni sustenta intelectualmente una posición. Lo que hoy está vigente no “tiene razón” por un cuestión temporal. Y esto tampoco se trata de una cuestión de lo que está vigente. Mi posición política no es determinada en base a la vigencia de la ley reinante o el humor social en un tiempo determinado, lo transgredo, y no hacerlo supone una limitación enorme al análisis que prácticamente me convierte en una oveja que tiene que votar a Macri porque lo dice la tele. Gracias a este tipo de ejercicios “transgresores” de tiempo nacieron movimientos como el Iluminismo, por ejemplo.
¿Por qué?
Es una simplificación atrevida. Suena a “No me gusta” = “es patriarcal”. Yo creo que no te detenés realmente a analizar lo que dice la otra postura. Lo que no termino de ver es cuáles son tus motivaciones para hacerlo. Pero insisto; no das fundamentos de ello, solo frases dogmáticas, me estás recitando lo que pone la Biblia y no me explicas por qué.
Mirá, te cuento algo, Winnie pooh del intelecto. Todas las pavadas que estás escribiendo, han sido debidamente refutadas ya casi un año atrás en el thread del aborto.
Yo sé que crees que tenés mucho para decir y que tenés una batería de argumentos.
Pero la verdad que no. Sos más del mismo compendio rancio de los machos alfas dolidos porque creen que se les va a caer el pito si una mujer tiene más poder. Me aburre leerte. Estas boludeces ya han sido superadas
Sigo con angelito. Chau.
Mirá, si no hablas de personas, no me interesa, porque claramente es patriarcal cualquier otro intento. La definición de lo que dice la ley la verdad, como argumento es muy débil. Las leyes obedecen a necesidades sociales.
Y no me corras con que repito dogmáticamente “patriarcal” cuando sabes que dejé infinidad de posts en el thread de aborto. No voy a volver a discutir lo mismo mil veces sólo porque no se te cae una idea nueva.
En la vida no hay verdad, sólo hay poder. Tu cosmovisión no tiene poder de legitimación social. No le des más vueltas. Perdiste.
Los gringos dirían “suck it up and move on”.
Y si no te gusta, andá a dar una batalla en el verdadero fondo de la cuestión, que es la lucha de poder.
Me extraña que alguien con pensamientos tan lucidos crea que el debate del aborto es por la vida del feto. No ves lo que pasa a tu alrededor?
Hay una lucha política, de poder y se disputa en muchos lugares.
En “niño por nacer” sólo te interesa a vos. Ni siquiera a los zombies celestes les importa. Ya lo tenés al otro boludo hablando de “responsabilidad”. Date cuenta, viejo. Basta de la cháchara pequeña.
Acordate qué te pregunté que es por lo que estamos hablando.
…
No te voy a mentir. Tenés muchas opiniones interesantes en diversos temas pero en algunos en particular, entre ellos este, te noto bastante negado y tampoco es que te recuerde en los temas donde se hablaba de aborto o mujeres haciendo lo mismo. Principalmente, porque yo no participaba de la sección de política hasta finales de 2018 así que agarré el final de la movida.
Y no necesito leer el debate después de esto. Esto aclara bastante. El famoso el fin justifica los medios. Aún así, es un enunciado vacío de contenido. Aún así, es más honesta que lo usual y prefiero esto a que me la traten de caretear con relativizaciones. Está bastante claro que tu postura la tomas por extensión a la adhesión de una ideología y no por una cuestión de convencimiento personal acerca del tema en sí mismo. Personalmente pienso que con muchísima probabilidad hayas tomado postura antes de saber nada del tema. Aún así, acá estamos tratando ideas y posturas, no planeando una conquista o ganar elecciones, es realmente irrelevante en ese sentido si la ley sale o no, si tal postura es vigente o tal no a la coyuntura actual. Y son dos falacias, apelación al bastón (fuerza) y a la moda (el progresismo en si mismo es esto); así como la fuerza no hace a la razón y el testigo intimidado no dice la verdad, las modas pasan, la gente muere y las ideas persisten.
No sé si solo a mi, si que a una minoría de los que tomamos postura (y todos del mismo lado) pero da la casualidad que estas hablando conmigo. Y a mí en el análisis de esta cuestión no me interesan ni la religión, ni la mujer, ni el patriarcado ni nada de eso, son totalmente accesorios. No tomo mi posición en este tema por ser una cuestión en medio de una lucha de poder sino por lo que creo que es correcto y me parece lamentable que ocurra lo contrario. Y no es algo exclusivo a este tema, si me lees, que creo que sí porque cruzamos tanto debates como posiciones compartidas, verás que no es algo exclusivo a este tema. Yo no voy a cambiar mi pensamiento por la vigencia o el poder de una postura, creo que valgo más que ser el cabo primero en la primera línea de alguien.
Creo que con esto último cerramos el tema porque no queda nada por debatir, realmente. Solo reflexionar, si uno está abierto a eso.
Pero al margen de eso a mí lo que me interesaba no era ni debatir el origen de la vida, ni la ley, ni el feminismo ni la religión entorno a este tema sino… ¿Dónde está la patriarcalidad de los argumentos de la posición en contra? Yo digo que lo repetís dogmáticamente porque no lo explicas y reforzas mi idea de que haces una igualación de que todos los que contradicen tu postura son patriarcas (? porque “sos aliado o enemigo” . Recién me diste el motivo de por qué lo haces, que es un gran avance porque fundamentalmente te sacaste la máscara, cosa que la mayoría de los abortistas no hacen, pero no me estas dando una explicación de por qué todos los que asumen postura contraria a la que pregonas menos yo coinciden caprichosamente con tu “enemigo”.
Yo lo opino por convicción personal.
Creo que en que el derecho de la mujer de decidir es más saludable que la estupidez de obligarla a ser madre si no lo quiere. Nadie sale ganando de esa situación. “Lo correcto” en este caso no da felicidad a nadie. Y vinimos a la vida a tratar de ser felices
Con respecto a lo patriarcal, yo creo que vos estabas en el thread de aborto. Ahí escribí un montón. Ya no lo voy a repetir. Lo siento. Pero si te das una vuelta, mis opiniones están.
Es que es una lucha de poder. Las mujeres están peleando por ese derecho. “Lo correcto” cuando la ley salga va a ser abortar. Entonces es claro que lo “correcto” es consensual y depende del poder que tengas para imponerlo.
Pero lo que plantean las mujeres me parece súper válido. Y entiendo que la manera en que lo harán posible es justamente con poder de legitimación social. Otra no queda. Es eso o un dictador que fusile a los pañuelos celestes.
Si yo te digo que en el 1700 era “correcto” esclavizar negros vos pensarás por dentro “no, no lo era” pero me dirás “si, porque estaba consensuado socialmente” (ponele…) pero no es que “fuera” correcto, sino que la sociedad europea lo consideraba correcto (intelectual o discursuvamente, más la segunda que la primera) que es distinto. Resulta también que tanto la sociedad actual como la de aquel entonces tuvieron un código ético y moral consensuado socialmente (esta te gustó, admitilo) que a priori reconoce el valor y la igualdad de la vida humana, ante lo cual hacen falta artimañas argumentativas engañosas producto de la deshonestidad intelectual nacida de los intereses de un usufructuario para deslegitimar al ser vivo que es objeto del usufructo que cumple esos requisitos, que consisten en señalar y destacar diferencias superficiales accesorias que no hacen a la esencia de su condición humana para negarles la misma llegando a la conclusión de que “los negros/fetos/judíos no son humanos/personas” y por eso, poder disponer de ellos.
Además tendríamos el pequeño inconveniente de que no podríamos juzgar hechos del pasado por tratarse de gente que jugó al fulbo con otro reglamento, no sé si me explico.
Pero resulta ser (sin consenso social, sino como hecho objetivo) que igualar la opinión de la mayoría a una verdad o hecho es un razonamiento falaz (“ad populum”) y por si mismo no es un justificativo por tratarse de un sofisma.
Ni “lo correcto” es lo que dice la ley o lo que sea opine la gran mayoría, ni “las mujeres” están “peleando”. Aunque con correcto me refería a mi mismo, vos por tu parte hablaste de una cuestión de lucha de poder y etc. No tiene mucho sentido que hables de lo que es o no es correcto después de eso.
“un dictador que fusile a los pañuelos celestes”. Mamadera, las cosas que se leen acá, que pena que el aborto no era legal hace 30 años, estos engendros no existirían.
Jajaja.
Dale, chabon. Te estás enredando.
Lo que es “correcto” es una opinión. Así de simple.
Por eso lo “correcto” es objeto de disputa. Y es resultado de un consenso.
Cómo vas a decir que las mujeres no están peleando? Los derechos se conquistan, se ganan. Nada es “natural” ni viene dado dentro de la experiencia social. Me extraña discutir esto con vos. No sos abogado?
De la misma manera que digo que “la sociedad (no) dice X”. Quiero decir que estás emitiendo una opinión en nombre de un colectivo en su conjunto.
El pequeño detalle es que el aborto y la esclavitud son inconscientes con los valores de moral y ética actuales de la sociedad y por eso se apela a la mentira para intentar justificarlos. Y segundo, que lo que a vos te “protege” moralmente de realizar un acto aberrante es la incapacidad de discernimiento. Yo tomo mi postura porque creo que es lo correcto, vos por una cuestión de lucha de poder; de ahí que no tiene sentido que me hables de lo que es o no correcto.
