Yo creo que sí. Como ya conté varias veces, por tener un sistema de gestión de mi desarrollo que abarca todas las áreas del transporte, conozco bastante el gremio, ya que tengo muchos clientes en ese área, entre los cuales varios que son “cooperativas” o “asociaciones”, o sea, digamos… camioneros que son dueños de su propio camión y se juntan entre ellos para generar una cooperativa que les permita pelear con más fuerza por conseguir carga que si fuesen ellos solos a los clientes. Los Moyano (padre e hijos) están detrás de absolutamente todas las irregularidades habidas y por haber. Y de todas las matufias que me contaron, no salen precisamente “bonitos y bien pintados”.
El tema de la representatividad pasa por otro lado. No nos olvidemos que el gobierno del Tío Patilludo desmanteló bocha de ramales ferroviarios, entre ellos muchísimos de carga, lo que hizo que de la noche a la mañana, cambiase la identidad del gremio más poderoso del país, y dejase de ser Ferroviarios para pasar a ser Camioneros.
Entonces, estamos hablando de un gremio que tiene muchísima guita y muchísima influencia. No es jodido que consigan lo que se les de la gana, dado que casi todo el transporte (y por ende, casi toda la actividad comercial del país) pasa por ellos.
Para comparar la situación, dejame que te ponga el ejemplo de River. ¿Cuál fue el presidente más ladri que tuvimos? Para mí fue Davicce. Ahora, el tema es que River estaba en una condición tan distinta que se notó menos. Muchos piensan que fue Aguilar. Simplemente porque robó lo poco que nos quedaba.
No sé si se entiende la comparación. En la abundancia vos podés tener representatividad, y podés conseguir muchas cosas para tus afiliados… sin dejar de ser un ladrón de la peor calaña.
Desde fuera del peronismo voy a dar mi opinión, no se sera acertada o no:
Esa lectura que haces era muy parecida a la de Néstor K, que para mi se estaba refugiando innecesariamente en el sindicalismo y en el aparato pejotista, en detrimento de los otros sectores del gobierno, porque tenía miedo a una gran coalición opositora, y sin el aparato firme es imposible sobrevivir.
Pero justamente, esa gran coalición opositora se alimentaba gracias al crecimiento de poder del sindicalismo dentro del gobierno. La muerte de mariano Ferreyra, independientemente de quién sea el responsable último, había tumbado la imagen de la burocracia sindical. Y Kirchner, no solo que no se alejo sino que les dio mucho mas poder. La elección haya por Septiembre de 2010, se empezaba a plantear en términos históricos, peronismo vs antiperonismo.
En cambio cristina tomo una actitud totalmente diferente, bajo el nivel de confrontación mediática, le corto las alas a moyano y al sindicalismo peronista, y le dio mas espacio en la listas a la cámpora y al kirchnerismo duro.
Fue una jugada muy arriesgada, porque después de tal desplante tranquilamente podes perder el aparato en manos de otro peronista, pero eso logró fragmentar totalmente la oposición, y al mismo tiempo, después del excelente resultado en estas primarias, a moyano, aunque sea a regañadientes, no le queda otra que seguir apoyando.
CFK en Capital saco mas o menos los votos de Filmus. El que deberia replantearse que carajo vota es el votante del PRO, dado que Pinedo llego a un 16% y Macri habia conseguido un 47%. Esta mas que claro que la CABA no vota gestión.
Eso demuestra que el voto de la capital no fue PRO Macri sino CONTRA el fpv.
En todo el país (excepto San Luis) ganó el oficialismo local y el oficialismo nacional. No veo porque Capital es distinta al resto y no veo porque Capital es “peor” o da mas asco que el resto.
Ahora, el tema es que River estaba en una condición tan distinta que se notó menos.
Acá diste en la tecla ¿Por qué el gremio o la actualidad nacional laboral está en otra condición?
Me parece que en la respuesta vas a encontrar el rol del gobierno nacional y el rol de la cgt y el gremio.
Completamente de acuerdo con lo primero. A mi me resulta inentendible el 16 de Pinedo contra el 47 de Macri. Es claro, la CABA no tiene ni la mas puta idea de quien es Pinedo, y solo votaaba a Macri como un voto antik. Si hubiesen votado gestion, debian cortar la boleta. 30 puntos de diferencia es mucho. Para mi es uno de los grandes derrotados Pinedo (y el pro, que no tan abiertamente, pero jugo para Duhalde).
Me causa mucha gracia cuando se refieren al sindicalismo como una especie de sujeto que la componen dos o tres personas y le dan vida propia: “El sindicalismo va al baño” “El sindicalismo ahora está mirando la televisión”.
Cuando hablen de sindicalismo sepan muy bien que están hablando del camionero que tiene que trasladar la materia prima desde Salta a Buenos Aires, están hablando de los trabajadores de los astilleros del puerto, de los canillitas. Eso es el sindicalismo y cuando hablan de “poder” es el poder que les otorgan esos trabajadores. No es un poder corporativo de extorsión como quieren mostrar los medios de comunicación donde el más poderoso y agresivo con el mismo, es el de la cornetita que tiene un conflicto añejo con el gremio de imprenta de dicho pasquín.
Cristina no le cortó el chorro a nadie porque justamente ¿qué tiene que ver el ejecutivo con la central general del trabajo? Si hablás en términos de alianzas y correlación de fuerzas, la cgt va estar en la primera línea si la reacción osaría (como en la 125, los camioneros ponían la trucha en las rutas contra los piquetes de la abundancia) enfrentarse al gobierno nacional. Esa alianza cada día está más fuerte y no se fracturará jamás porque un gobierno peronista no es gobierno sin su movimiento obrero como columna vertebral…
Cristina no tiene que hacer nada con el sindicalismo, simplemente dejarlo donde está. No se puede intrometer, no le corresponde, es ilegal. Y en todo caso establecer la representación plural y reformar la ley de asociaciones si ello resulta de un amplio y profundo debate en el Congreso.
Es que es muy difícil juzgar porque la respuesta muestre “el rol del gobierno nacional y el rol de la CGT y el gremio”, mi estimado, cuando tenés algo que cayó de tal manera como fue el gremio ferroviario. O sea, no es que “progresó” Camioneros por una circunstancia de bonanza económica, sino que su progreso mayor fue simplemente porque le quitó recursos a otro gremio poderosísimo.
Si yo juzgase lo que me pedís de acuerdo a los parámetros que me planteás, y lo juzgase en función de Ferroviarios, el análisis que haría del Gobierno, la CGT y el gremio sería paupérrimo. Y sería un análisis igual de injusto que el otro.
estamos deacuerdo… reformar la ley 23551 seria un paso formidable para democratizar el movimiento obrero… que se entienda que nadie esta en contra del sindicalismo como tal sino que el cancer son los caciques que estan hace años choreando coartando ademas la posibilidad de alternancia… la plurirepresentatividad obligaria a que los gremios se esfuercen siempre en no solo representar mejor a los trabajadores sino ademas ofrecer mayores servicios para que el laburante pueda optar entre lo que mas le convenga y le agrade… ademas la reforma de la ley deberia establecer un control por parte del estado acerca del manejo de los fondos que, siendo de los obreros, tienen el caracter de fondos publicos como pasa con los fondos de obra social para que no puedan ser usados discrecionalmente por los caciques como pasa ahora…-
Pero vos estás hablando de aportes y yo estoy hablando de que se hace con esos aportes: levantar el piso salarial, obra social (Antártida, hospital de Morón), hotel en Mar del Plata, club de futbol asociado a la liga profesional, instalaciones para pasar los francos con las familias, etc…
