Alfonsín: “Me pude equivocar, nos sorprendió la diferencia”
PAÍS / El candidato presidencial de Udeso, Ricardo Alfonsín, sostuvo que los votantes “acompañaron al Gobierno más de lo que se pensaba”. “Durante esta gestión se recuperaron políticas sociales y eso pudo haber ayudado al resultado”, explicó.
25.08.2011 | 15.17 |
Alfonsín reunido con la cúpula de la UCR
El candidato presidencial de Udeso, Ricardo Alfonsín, sostuvo que los votantes “acompañaron al Gobierno más de lo que se pensaba”.
“Asumo la responsabilidad por la elección. Hice todo lo que creía que debía hacer. Todos los sacrificios, lo que no quiere decir que hice lo correcto”, comenzó.
Después de las elecciones primarias, donde su espacio político sacó apenas el 12% de los votos, Ricardo Alfonsín encabezó una reunión en el Comité Federal de la Unión Cívica Radical. “Los resultados de las primarias no nos dejaron conformes”, reconoció.
“Hemos experimentado una recuperación importante en materia de actividad cuidadana. No nos deja conformes los resultados de las primarias. Asumo la responsabilidad pero hizo todo lo que estaba a mi alcance. Eso no quiere decir que haya hecho lo correcto”, señaló Alfonsín. El candidato de la UDESO reconoció y avaló lo hecho por el gobierno en materia de Derechos Humanos, planes de vivienda y ayuda social.
“Tener las propuestas no es lo mismo que comunicarla. Hoy ningún partido partido en el país abordó tantas propuestas como la UCR para mejorar el país”, agregó Alfonsín.
Nose si me entendiste, el Estado esta presente para garantizar el libre mercado, si no hubiera un estado presente no se podria garantizar el liberalismo.
Es mínimo en el sentido de que tiene menos gasto público, menos empresas, etc, como aparato burocrático puede llegar a ser incluso mayor… las instituciones siguen siendo las mismas y están en función de garantizar el libre mercado.
La convertibilidad, por ejemplo, en los 90, fue garantizada desde el Estado, poco tenía que ver con “desregulación” o libre mercado…
La característica fundamental es que tiene menos regulación. Para qué tendría un aparato burocrático mayor, si precisamente tiene a achicarse, a reducir controles, a disminuir gasto público ?
Es que no es tan así, el neoliberalismo plantea la reducción del gasto público, y detrás del supuesto achicamiento del Estado, encontramos una participación activa, se ve claramente, en la dirección de las privatizaciones en los 90 y en la Ley de Convertilidad, quién garantizaba 1 peso = 1 dólar? El libre mercado? Es chico en el sentido del gasto público, pero interviene igual o más, salvo que en un sentido completamente distinto…
Dije igual, o mayor. No me explicaste “no, nada que ver”. Los neoliberales postulan eso pero es el objetivo de máxima, el achicamiento del Estado, en la práctica real para mantener políticas de libre mercado siempre tiene que intervenir.
Nada que ver porque precisamente con esas privatizaciones que nombrás, el estado se desentendió de una carga burocrática pesadísima, que era la que gestionaba las empresas antes públicas, pasándolas a la órbita privada.
Insisto, explicame porqué o para qué necesitaría un aparato burocrático mayor, y si no podés, aceptá que te equivocaste y dejá de dar vueltas.
no estoy dando vueltas. El Estado no se reduce, pasa de tener determinadas funciones a tener otras, no se desentiende de sus funciones y siempre desarrolla un papel activo. No me estás contestando lo de la Convertibilidad. Lo que quería decir es que si bien se desprende de las empresas que tiene a cargo, no se desprende para nada de su aparato burocrático, la policía, las instituciones, etc, eso queda igual o más grande, con el objetivo de garantizar ese “libre mercado”.
El Estado existe e interviene, quizas mucho mas que a lo que nosotros conocemos como un “sistema intervencionista”. Esta mal definido, porque el Estado es vital para los liberales, sino quien garantiza que el Estado no tenga empresas, ni servicios, que los inversores vengan a invertir, justamente, aca, que las empresas tengan total libertad de accion, que los trabajadores no protesten, que no se vean beneficiados, que todos los sevicios sean privatizados, la cultura, etc, etc. La intervencion del Estado existe, por eso que un Estado intervenga y que un Estado sea “intervencionista”, no siempre quiere decir que eso sea positivo. Como tambien, creo yo, es un grave error de los kirchneristas adjudicarse que “ahora el estado interviene”, ignorando que tambien en procesos liberales el estado interviene.
Igual Nahuel, es una intervención totalmente diferente, en un sentido de generar políticas sociales, no de garantizar la patria financiera. Esa es la diferencia fundamental y no se pueden establecer comparaciones porque en los dos casos hay intervención, no tiene nada que ver…
Mirá gustavo, puse “papel del estado neoliberalismo” en google y lo primero que me apareció fue lo siguiente:
Neoliberalismo - Monografias.com Monografias.com - Tesis, Documentos, Publicaciones y Recursos Educativos. › Politica - En cachéLa teoría de los neoliberales se basa, en forma enmascarada, en la idea del papel decisivo del Estado en la economía, es decir, el rol del Estado debe ser …
:mrgreen:
Me gustó. Aprobado, excepto por el último párrafo. Después te voy a mandar una chica de La Cámpora para que le des clases particulares, viene medio flojita teóricamente … pero es chirlera.
Pero me estás cargando vos no? Ya te dije, te di un ejemplo que ignorás completamente que es el más nítido, el Plan de Convertibilidad de Cavallo, la emisión de papel moneda del Banco Central, el control de los sindicatos, los planes “Trabajar” como paleativos del malestar social, el papel fundamental de la policía, hay mil ejemplos.
Estoy diciendo exactamente lo mismo sacando la parte troska, posta que me estás jodiendo…
Justamente eso es lo que dije yo, que un Estado sea denominado “interventor” no dice nada, y es una estupidez porque todos los Estados intervienen, aplicando diferentes politicas, pero intervienen al fin.
