La visión política del neoliberal: “Son todos zurdos”
Me recuerdan a la visión de juego de Josemir Ballón.
4 Me gusta
Si LucasLiam, todos son zurdos, Venezuela Venezuela Cuba Corea del Norteeeeee Cuba Cuba Cuba Venezuelaaaaaa
2 Me gusta
Depende que porcentaje de pobreza, porque si hablamos en funcion de ingresos es casi tan irrelevante como el pbi/capita del que saco pecho el candidato a presidente que tienen los libertarios
Si justamente los liberales somos los unicos que estamos criticando con argumentos el mamarracho de solo atacar el deficit primario en ves del total
Vuelvo con el consejo o cambia de termino o cambia de pais, proque asi escrito es un oximoron historico mas grande que el monumental, tenes que seguir el ejemplo de peluca milei que esta en un proceso de erradicacion de ese termino porque claramente le resta puntos
Detalle no son los unicos, entre tantos, sus primos los troskos tambien hablan mucho del tema de la deuda y los intereses.
Te tomo lo de porcentaje de clase media, ese es mas solido, los relacionados con el trabajo, y el mas bello de todo el poder de compra del salario.
Para dejar de desvirtuar este th glorioso
---------- Mensaje unificado a las 02:46 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 02:43 ----------
El primer enemigo publico del lado rancio de la historia
4 Me gusta
Los paises que mejor pbi per capita muestran, son tambien los que muestran mejores niveles de vida en general, parece que son estadisticas que no tienen relacion, pero empiricamente parece que si.
Justamente medirlo por ingresos es lo que acabas de decir que es el mas bello de todos, que es el poder adquisitivo, obviamente que al medir ingresos se ajusta a lo que se puede comprar con dichos ingersos.
Los troskos son pelotudos, no saben nada, ni saben porque se quejan y mucho menos solucionarlo, sus “soluciones” solo agrandarian el problema. Ejemplo, piensan que esta mal pedirle al fondo, lo cual es cierto, pero piensan que la solucion es defaultearlo, y encima a su vez prentenden que el estado gaste mas, osea que no quieren financiacion, pero quieren gastar mas, FUCK LOGIC.
---------- Mensaje unificado a las 03:01 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 03:01 ----------
Estoy viendo el video, desde ya aclaro que pigna no es santo de mi devoción
Argentina cuando tuvo esa situacion de la cual sacan pecho tipos como espert (que desde que saco pecho me di cuenta que es un boludo ignorante) del mejor pbi/capita del mundo, era una miseria para el 90% de la poblacion… tan miserable la situacion y estupido el dato que ese auge del pbi se dio por varios años de muy buenas cocechas, y sin embargo en el mismo momento que las riquezas del campo eran tan grandes como para poner nuestro pbi/capita por encima de eua y las potencias europeas, ni siquiera derramaba para todo el campo, tuviste una rebelion agraria, para no hablar de la semana roja, de las huelgas de inquilinos, de la huida de los ricos de sus manciones para lucrar con esos elefantes blancos, pasar de abrir las puertas para vengan todos los europeos que puedan (buscando anglosajones industriales) a poner la ley de residencia (porque los que vinieron eran italianos agricolas un poco quilomberos), tan nefasto periodo que ni siquiera se podian dar el lujo de hacer elecciones dignas, todo faude.
El ejemplo mas a mano para decir que lo del pbi/capita es una gilada vacia por si propia, es la propia historia argentina, pero bue como se ve los del palo mucho de historia argentina no conocen, ni de la estadistica porque usar el promedio para hacer un analisis es de una ignorancia terrible y mas si queres analizar un modelo economico, en base a un dato tan grande como el pbi…
5 Me gusta
Tu problema esta en no saber que hace un siglo, 90% de gente en la pobreza era lo normal incluso en paises desarrollados, en estos paises se salio de esa situacion gracias al crecimiento economico, y milagrosamente,por mas que parezca que son datos no correlativos, a la vez que crecio su pbi per capita, la pobreza de la gente se redujo, y nosotros, en vez de seguir por esa senda, arrancamos con el populismo, derrochando recursos que en ese momento mejoraba la vida de las personas pero a su vez atentaba contra el desarrolo y la inversion, hipotecando el futuro de todos, incluso el de los trabajadores, y bueno, ahora estamos como estamos, no?
---------- Mensaje unificado a las 16:19 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 16:18 ----------
Y aparte, mencione mas cosas que solo lo del pbi er capita y la pobreza
Con ese tipo de defensa parecés Lionel Hutz, ya que los liberales añoran esos años de 90% de pobreza.
1 me gusta
Es que para ese entonces, de acuerdo al nivel desarrollo economico, no era negativo dicho 90%, ni aca ni en cualquier pais desarrollado, pero no por el sistema que se utilizaba, si no por la situacion en general de la humanidad, su nivel tecnologico, de conocimientos tecnicos, calidad de infraestructura, etc
---------- Mensaje unificado a las 21:54 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 21:54 ----------
Pd: soy una amenaza se acomoda la corbata
No era negativo porque a los que manejaban el mundo les chupaba un huevo. USA se dedico a hacer proteccionismo y se volvio potencia mundial. Los que se dedicaron a industrializarse crecieron, Agrorgentina estaba condenada al fracaso, y pero que los mismos de siempre insiten con la misma formulita fallida de depender del campo.
1 me gusta
Si, obviamente que les chupaba un huevo, igual que ahora, pero ahora no hay 90% de pobreza, asi que claramente ese no es el factor determinante.
Eeuu no hizo proteccionismo, muchisimo menos al princio, cuando realmente fueron el pais dd la libertad, y asi es como lograron industrializarse, con la iniciativa privada, dejando a hacer lo suyo a gente como henry ford, nadie quiere depender del campo, justamente depender del campo es lo que hacemos ahora con este estado gigante exprimiendo a la vaquita lechera
Artigas fue el Lincoln del Río de la Plata, la diferencia es que el primero fue derrotado y el segundo venció (obviamente no ellos solos sino todo el movimiento que encabezaban). De forma sintética y ultra resumida, podemos entender por qué EEUU se convirtió en potencia imperialista y Argentina continua siendo una semi colonia.
Los banco mucho a ambos.
1 me gusta
Las ideas de Artigas, Belgrano, San Martín y otros, junto con sus estrategias, nos hubiesen llevado a una realidad muy diferente. Hasta Sarmiento encontró que el latifundio era la desgracia nacional, y le pegaron una patada en el culo para terminar tirado en Paraguay. Y ahora lo pintan como un prócer liberal de la oligarquía, como sucede con Alberdi (al que no sólo no leyeron, porque tampoco le conocen la cara como a Sarmiento).
1 me gusta
Ese un debate viejo que me contradigas sobre lo que hizo USA. Y mas cuando te demostre que si lo hizo usando varias fuentes yankies.
Trump’s protectionism continues long history of US rejection of free trade
The fact is the U.S. has never been a truly free trade country – one with virtually no barriers to trade with other nations – as some people seem to think. The idea that the U.S. ever was is a myth.
In recent decades, Republicans have tended to embrace free trade more willingly than Democrats. But, during most of its history, the Republican Party was protectionist in both word and deed, and it has elected the four most aggressively protectionist presidents of the last 50 years.
https://www.marketwatch.com/story/the-republicans-have-a-long-history-of-protectionism-2018-06-14
[b]America’s History of Protectionism
Protectionism has been a frequent feature of the republic since its founding.[/b]
https://nationalinterest.org/feature/americas-history-protectionism-18093
1 me gusta
Si es viejo, y a su vez tambien te respondi a todo.
Ahora al tema de trump, el proteccionismo solo lo esta aplicando a los paises que no tienen un trato de comercio justo con eeuu, como china, con todas las protecciones que sigue manteniendo por mas que se haya abierto bastante en las ultimas decadas
Respondiste con “no se inglés”. Despues, nada. Mis fuentes valen infinitamente mas que opiniones tuyas o de economistas liberchantas que hacen lobby para capitalistas extranjeros.
Si bien comparado con Macri el kirchnerismo es el che guevara, no jodamos. El pago en efectivo con reservas al FMI fue mas propagandistico que otra cosa. Argentina ya hacía lo que quería aún sin el pago de esa deuda, las pautas para el endeudamiento habían sido las que nos llevaron al colapso, así que nada tenía que ver el FMI ni con las decisiones presentes ni futuras en ese momento. Solo en caso de nuevo endeudamiento habría pautas, como ahora, digamos. Auditar, el FMI te debería poder auditar por el simple hecho de que es un derecho que le cedes al ser socio, no al estar endeudado o no, y Argentina nunda dejo de ser socia del FMI. Y no se dejaban auditar porque estaban mientiendo, no como una medida nacional y popular. Es mas. Al FMI se lo consideró acreedor privilegiado ya que se le pagó en efectivo el 100% de la deuda, a diferencia de los demas acreedores, que en general eran ahorristas violados por los bancos. Le pago el 100% al FMI y el 25% a los ahorristas a los uqe los bancos le habian enchufado los bonos. En linea con el pensamiento nacional y popular que aca se trata deberían haber auditado la deuda usando el fallo del jueza ballesteros del año 2000, pero eso si implicaba meterse con los Bancos.
EN cuanto al reclamo por Malvinas si tenemos una accion que se enmarca en el Nacionalismo Popular Argentino.
Saludos Millonarios, maxx
1 me gusta
Cuando te respondi eso vos traduciste los fragmentos mas importantes y los conteste.
Eso sin mencionar que casi siempre tus fuentes son diarios y opiniones totalmente sesgados
La historia de nuestra patria es tan rica tiene tantas cosas, tantos accidentes, tantas posibilidades de gloria, tantos nombres y cerebros ejemplares que perdieron, y es tan esclarecedora para entender todo el acontecer politico-economico-social de hoy ayer, antes de ayer y pasado mañana. Agarras cualquier periodo, la idependencia, la anarquia, la rep conserv, El primer radicalismo, cualquiera y mas o menos los bandos son similares, los conflictos de base… el conflicto de base siempre es el mismo…
Es tan transparente que da pena
---------- Mensaje unificado a las 21:57 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 21:04 ----------
No naturalices la miseria de la republica oligarquica/conservadora/liberal distintos nombres que tuvo viste… no era natural esa miseria puesto que tenia una enorme influencia en un aumento al triple de la poblacion, en 20 años tuvo aumento basado en pobres europeos agricolas… tonces si los ricos mas o menos fueron siempre los mismos y los pobres se triplicaron la situacion en 1910 no era algo normal y natural, eran el resultado de politicas y acciones concretas, algunas con casi un siglo de distancia, pero que fueron el ancla que siempre tendió a hundir a la patria.
Algunos de los indicadores estaban copados o por lo menos son mas cercanos y mas concretos… lo de porcentaje de clase media… me detuve en lo del pbi porque realmente es nefasto mirar ese dato con ojos enamorados del primer centenario… La lucha popular, el piquete hacen su aparicion cuando teniamos mejor pbi/cap que EUA… suena raro, algo no anda bien con el dato
---------- Mensaje unificado a las 21:59 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 21:57 ----------
Se me estruja el corazon nacionalista y popular… Los vacios de sentimientos no entienden estas cosas y se ponen a esturdiar las planillas contables de Australia o hong kong
2 Me gusta
No comparto, porque el pago le ahorró a la Argentina 1000 millones de dólares y no había medios para negociar nuevamente. No olvidemos que el FMI llegó en 2004 ofreciendo su apoyo en la negociación con los bonistas, si Argentina impulsaba un ajuste brutal y dejaba de lado las políticas sociales que se estaban desarrollando. Ante la negativa de Kirchner y Lavagna se fueron con cara de sentadera boquense y comenzaron los disparos de sus operadores globales contra nuestro país. Además fue una muestra importante de independencia, para marcar el camino que tomaría la región. Esta decisión fue consensuada con Brasil, en un acto de soberanía que impulsó al Mercosur y cambió el paradigma de las relaciones históricas entre ambos países. Fueron los que, junto a Venezuela y el apoyo de otras naciones con menor peso, liquidaron la posibilidad de instalar el ALCA como vía de sometimiento regional. Si el gobierno luego no se dejó auditar por el FMI es consecuencia de esto, pero también de políticas que le ahorraron mucho dinero a los argentinos mientras se alcanzaba el mejor nivel de vida en 4 décadas. A mí, como parte del pueblo, siento que no me mintieron jamás en ese sentido. Más allá de todos los errores que puedan haber cometido, los cuales ameritan siempre una crítica, uno tenía presente qué se estaba haciendo y los porqués del asunto.
Todos los ahorristas entraron en el canje, que fue un éxito rotundo, y sólo quedaron fuera del mismo los buitres. Nadie puede estar en contra de auditar la deuda de la dictadura y el menemismo, ¿pero qué se podía hacer ante los préstamos recientes que el FMI le había otorgado a los radicales/progresistas? ¿Había tiempo y recursos para ir contra ellos, o se nos morían los pibes que estaban bajo la línea de pobreza desde el 2001, el 2000 o mucho antes? Fue un momento crítico para los argentinos, si no se salía del pozo nos quedábamos enterrados para siempre. Un gobierno nunca realiza todo tal cual su visión del mundo o lo que exigen los ciudadanos, pero no específicamente en contra de su propio pensamiento o su gente. En aquella oportunidad Kirchner y Lavagna interpretaron bien el contexto y nos sacaron a flote milagrosamente. Remarco al ministro, porque es de otro palo pero se portó bien con el presidente. Cuando entendió que las aguas se habían calmado y Argentina se podía levantar, pretendió imponer su propio pensamiento y eso motivó su salida (también hubo ambición política, que no es mala per sé). ¿Hubo negligencia y hurto de las partes locales durante el gobierno radical/progresista de la Alianza? Por supuesto que sí, como argentinos bien pensantes y atentos a la realidad no hay dudas de ello. Recordemos que Cavallo, Sturzenegger y otros tantos fueron llevados a la justicia, y la misma tuvo una gran oportunidad para sentar precedente. ¿Qué sucedió? Nada, la justicia argentina demostró una vez más cuál es su rol fundamental en la vida nacional. El kirchnerismo se sacó de encima al FMI, el principal enemigo del bienestar argentino desde siempre, el gran cómplice de la oligarquía, la patria contratista y los canallas que se asociaron siempre a ella. Lo hizo de la forma que podía manejar, sin poner en jaque el crecimiento de un país que venía del infierno y cuya población había sufrido una barbaridad. Justamente, no son el Che ni tampoco fueron kamikazes. Dentro de lo que ellos fueron y son, en base a lo que representan y representaron siempre, trataron de hacer las cosas del mejor modo posible para todos nosotros. En lo personal me queda ese sentimiento.
Me mantengo en lo que dije, no creo que hayas refutado ni uno de los argumentos. Es mas si vos te ahorras 1000 millones de dolares para despues endeudarte a tasas mas altas, es una excusa ya que como argumento se cae a pedazos. Y si me citás tenes que refutar los puntos que yo planteo no lo que a vos se te ocurra, creo que justamente lo que vos planteas es lo que yo justamente refuto con lo que argumenté. Puntualmente que se ahorro argentina pagandole en efectivo 10,000 millones de dòlares al FMI? Lo de los 1000 millones de dólares es absurdo porque a los 10 minutos se endeudó a tasas mas elevadas. Que politica estaba hasta ese momento implementando argentina en nombre del FMI? NINGUNA. Lavagna fue quien le dejó a Kirchner el plato servido de los superavits gemelos, y esa oportunidad fue justamente la que despilfarró el kirchnerismo com o para que 12 años despues macri tuviera algun tipo de ooportunidad. Te invito a que agarres mis argumentos y los refutes puntualmente, o que no me cites! Abrazo