Primero decís que no está, y después que no sabés de dónde sale el dato. Ponete de acuerdo y después cuestioná, obtuso.
La inflación que aplica es exagerada, y si te queda alguna duda podés ir a la fuente que cita el mismo.
Es claro lo que dije, el gráfico en sí te muestra el aumento nominal, después abajo se ve que ponen el dato de cuanto aumento supuestamente el sueldo en su valor real. Vi la nota, es un portal mediocre ultra kirchnerista.
Puede ser kirchnerista u opositor, pero expone los números con claridad. En otros gráficos podrás encontrar el precio de 5 o 6 productos que aumentaron más, y a partir de allí te dirán que tu salario no vale nada. Es como si yo comparo las latitas de Coca, que costaban $1 y ahora te salen $9/10 y afirmo que podés comprar más del doble. Un modo superficial de analizar algo muy complejo, casi absurdo, porque debés tener en cuenta factores mucho más importantes que un costo individual. Hablemos de desempleo, trabajo en negro, jubilaciones, pensiones, asistencia social y también recomposición salarial. Es un todo, que sirve como base para generar posibilidades a futuro. Muchas veces pienso que califican al gobierno como si hubiese recibido una Argentina desarrollada, o su deber fuese desarrollarla en 10 años. Nunca nos vamos a centrar en el contexto continental y mundial, o las posibilidades que brinda a los países periféricos un sistema de control global establecido. También se desprecia que Argentina encabece todos los rankings en América Latina, a pesar de vivir una crisis enorme hace algunos años. ¿Con quién debemos compararnos? ¿Con Alemania y Dinamarca? Desarrollemos la industria local primero, luchemos por potenciar lo nuestro, y tratemos de incluir a todos los argentinos en el proceso. Depende más de nosotros como ciudadanos permanentes que un gobierno de turno, más allá de que determinadas políticas nos sirven y otras son para el descarte.
1 me gusta
Porque este gobierno tuvo unos muy buenos 4 años de gobierno, y después empezaron a tomar decisiones delirantes. Esto se ve reflejado en el crecimiento del PBI, fijate cuanto creció en los primeros años. Los últimos años fuimos de los países que menos crecimos en la región.
Recuperaron nuestra economía luego de la peor crisis nacional, y luego mejoraron las condiciones de vida con respecto a la historia reciente. No es viento de cola, ni tampoco viento de frente después, sino administración dentro del contexto o las oportunidades reales. Algo que Argentina no tuvo durante décadas, pagando con creces su error. Es fundamental el manejo de una política económica dentro de los vaivenes que genera un sistema agotado a nivel global. Un sistema que no podemos cambiar por cuenta propia y del cual dependemos. El mundo tiende a recuperarse y los próximos años serán mejores, atenuando los golpes que recibimos hoy por la crisis. Si los argentinos comprendemos qué nos conviene como sociedad, más allá de un gobierno, tendremos herramientas para posicionarnos mejor. Hay límites naturales que planta el mundo, siendo fundamental un crecimiento interno para sortearlos. También hay otros límites, más duros, y se sustentan en las trabas internas. El poder interno y ajeno a la política es mucho más preocupante, porque sabe camuflarse en todos los ámbitos y es justificado por diversos grupos sociales.
Si garantizamos la erradicación de determinados factores de poder, tenemos vía libre para firmar cualquier cambio de gobierno sin preocuparnos tanto.
8 Me gusta
el littl pone la nota de la nieta de norma pla…:lol:
te falta citar la nota que mercedes bez iba a invertir quichiecientos mil millon pesos fuertes en argentina,…
---------- Mensaje unificado a las 11:20 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 11:17 ----------
no te olvides de frases antologicas como “Rosas, Peron y el Napia Moreno”
1 me gusta
Perdón por mi ignorancia, pero es verdad lo de este artículo?
Confirmado: La economía K seguirá en derrumbe
No hace falta que el juez estadouniense Thomas Griesa trabe la capacidad de endeudamiento del Estado argentino en el exterior. Tampoco necesita esmerarse para que impedir que se concrete cualquier inversión directa importante, aún de origen local. El gobierno K se vale por sí mismo para provocar el aquelarre total. Nunca mide las consecuencias y, aún si lo hiciera, carece de la capacidad análisis suficiente como para lograr una evaluación apropiada. El caso Citi desnudó la fragilidad del Mundo K, que carece de vínculo positivo con el sector privado en una economía capitalista. Sólo se relaciona intentando imponer el temor, buscando disciplinar todos a un Estado que mantiene en soledad la actividad económica a costa de una inflación elevadísima. Por lo tanto, no importa qué quiera hacer Cristina Fernández de Kirchner para permanecer pero no lo logrará porque la economía seguirá en caída, y es el verdadero Gran Elector argentino.
04/04/2015| 09:18
CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). El CEO del Citi, Gabriel J. Ribisich, fue removido por el Banco Central, como consecuencia de que la entidad cumplió con un fallo del juez estadounidense Thomas Griesa que discrepa con el Estado argentino, que se encuentra en rebeldía en el tribunal de Griesa.
La Asociación de Bancos de la Argentina (ABA) que nuclea a las entidades de capitales extranjeros difundió un comunicado para “manifestar su preocupación y rechazo a esta decisión de gravísimas consecuencias que afecta injustamente a uno de sus asociados y a su representante legal”.
A su vez, la Asociación Empresaria Argentina (AEA) también expresó “gran preocupación” por la decisión de la autoridad monetaria.
Si bien el presidente de AEA es un ejecutivo profesional (Jaime Campos), en su directorio aparecen empresas y empresarios líderes de la Argentina. Por ejemplo, sus vicepresidentes:
> Luis Pagani (Arcor),
> Paolo Rocca (Organización Techint)
> Héctor Magnetto (Grupo Clarín)
> Sebastián Bagó (Laboratorios Bagó)
> Carlos J. Miguens (Grupo Miguens)
> Aldo Roggio (Grupo Roggio)
> José Cartellone (José Cartellone Construcciones Civiles)
> Alfredo Coto (Supermercados Coto)
> Enrique Pescarmona (La Mercantil Andina Seguros)
> Cristiano Rattazzi (Fiat Argentina)
Su breve pero impactante comunicado de prensa fue el siguiente:
"La Asociación Empresaria Argentina (AEA) manifiesta su gran preocupación por la decisión del BCRA de dejar sin efecto la autorización para que el Sr. Gabriel J. Ribisich continúe actuando como representante legal en nuestro país de la sucursal del Citibank.
La medida referida se adoptó sin permitir que el afectado pudiera hacer uso del derecho de defensa contrariando así una de las garantías fundamentales que brinda nuestra Constitución, por lo que se solicita la inmediata revisión de la misma."
La Asociación de Bancos de la Argentina (ABA) tiene un perfil similar, con un presidente que es un ejecutivo profesional (el abogado Claudio Cesario, socio del estuio Allende y Brea), pero en su Comisión Directiva aparecen
> Enrique Cristofani (Banco Santander Rio)
> Ricardo Enrique Moreno (BBVA Banco Francés)
> Gabriel Martino (HSBC Bank Argentina)
> Sebastian Reynal (Deutsche Bank)
> Facundo Gómez Minujín (JP Morgan Chase)
> Sergio Feldman (Banco Itaú)
> Tullio Lanari (BNP Paribas).
Además, el propio sancionado por el BCRA, Gabriel J. Ribisich, de Citibank.
ABA decidió “manifestar su preocupación y rechazo a esta decisión de gravísimas consecuencias que afecta injustamente a uno de sus asociados y a su representante legal”
El BCRA reaccionó con ferocidad:“Sus argumentaciones son falaces y suponen una defensa corporativa del establishment financiero y empresarial inadmisible en el marco del hostigamiento que sufre la Argentina por parte de los fondos buitre”.
¿Hostigamiento se le llama al reclamo de acreedores que quieren cobrar y tienen 3 sentencias favorables de parte de la Justicia elegida por el deudor cuando emitió sus obligaciones?
En noviembre de 2014, el mencionado Cesario había afirmado: “La plata para financiarse está, el tema es dónde buscarla. En primer lugar tenemos que buscarla en casa. Hoy hay US$220.000 millones de activos externos argentinos”.
Que lo olviden: con tanta inseguridad jurídica, habrá que esperar a que se vayan los K.
Para entender los tiempos que corren y el diferendo en curso, aquí va el contenido difundido por la propia agencia estatal de noticias Telam:
El Banco Central calificó como una defensa “corporativa del establishment” a los pronunciamientos realizados por la Asociación de Banco de la Argentina (ABA) y la Asociación Empresaria Argentina (AEA) en contra de la decisión del ente monetario de dejar sin efecto la habilitación otorgada a Gabriel Juan Ribisich para desempeñarse como representante legal y máximo responsable de la sucursal Argentina de Citibank N.A.
“El Banco Central de la República Argentina rechaza enfáticamente y en todos sus términos los comunicados difundidos por la Asociación de Bancos Argentinos y la Asociación Empresaria Argentina respecto de la decisión adoptada por el BCRA respecto del representante legal de la sucursal argentina del Citibank, por cuanto sus argumentaciones son falaces y suponen una defensa corporativa del establishment financiero y empresarial inadmisible "en el marco del hostigamiento que sufre la Argentina por parte de los fondos buitre”, sostuvo la entidad a través de un comunicado.
Según el ente que conduce Alejandro Vanoli, “la decisión adoptada por el Banco Central respecto del representante legal y máximo responsable de la sucursal argentina de Citibank se ajusta plenamente a derecho, por cuanto el BCRA tiene la facultad de objetar a todo aquel directivo de una entidad financiera en la medida que considere que no cumple, o ha dejado de cumplir, con los requisitos de idoneidad e integridad que impone la normativa vigente”.
“A la vez, es falso que el directivo en cuestión no cuente con la posibilidad de exponer sus argumentos para objetar la decisión adoptada por el Directorio del BCRA, dado que él o la entidad a la que pertenece pueden recurrir la decisión ante el Banco Central, así como naturalmente tienen disponible la vía judicial para anteponer el reclamo que consideren pertinente”, agregó la entidad.
Por último señaló que “el accionar del BCRA encuentra sustento legal en numerosos dictámenes de la Procuración del Tesoro de la Nación que determinan que el derecho de defensa del administrado se encuentra debidamente garantizado al ejercer la vía recursiva antedicha”.
La entidad monetaria salió de esta forma al cruce de un comunicado dado a conocer esta tarde por la la Asociación de Bancos de la Argentina (ABA), en la que manifestó su “preocupación” y “rechazo” a la decisión del Banco Central de inhabilitar a Ribisich como representante legal de la sucursal de Citibank en Argentina.
“ABA desea manifestar su preocupación y rechazo a esta decisión de gravísimas consecuencias que afecta injustamente a uno de sus asociados y a su representante legal”, señaló la asociación que nuclea a los bancos de capitales internacionales.
Según ABA, la decisión “no se ajusta a derecho habida cuenta que no se han respetado las garantías constitucionales de debido proceso y defensa en juicio ya que la misma se adoptó sin permitir a los interesados realizar el descargo correspondiente con lo que se ha vulnerado uno de los más elementales derechos y garantías que existen en el marco de una república democrática”.
En la misma línea que ABA, la Asociación Empresaria Argentina dijo que la medida del Central “se adoptó sin permitir que el afectado pudiera hacer uso del derecho de defensa contrariando así una de las garantías fundamentales que brinda nuestra Constitución”.
El miércoles pasado (01/04), el Directorio del Banco Central resolvió dejar sin efecto la habilitación otorgada a Ribisich para desempeñarse como representante legal y máximo responsable de la sucursal Argentina de Citibank NA ante el ente monetario, debido a que el directivo -como responsable del banco- desconoció el marco legal vigente en el país respecto a las normas sobre reestructuración soberana.
El Central sostuvo que la decisión se basa en que “el representante responsable de Citibank N.A. incurrió en un vicio de idoneidad al dar curso a la ejecución directa de un convenio que aprobó”, en el marco de la causa entablada por el fondo buitre NML Corp contra la República Argentina, consistente en “un acuerdo de estipulación y orden presentado por los demandantes y Citibank NA contrariando el marco normativo argentino”.
“La puesta en ejecución del acuerdo mencionado, tal cual lo señaló oportunamente la Comisión Nacional de Valores en una reciente resolución respecto de la sucursal argentina de Citibank NA, implicó un desconocimiento del carácter de orden público de las normas sobre reestructuración de la deuda soberana y supuso anteponer el interés particular de Citibank NA por encima del interés de sus clientes y del cumplimiento de las obligaciones locales de la República Argentina”, argumentó el Banco Central.
“En consecuencia, el Directorio del BCRA tomó en cuenta que la actuación del señor Ribisich, al disponer la ejecución de un acuerdo homologado por la Corte del Distrito Sur de Nueva York, sin considerar la situación de desprotección a la que expuso a usuarios de servicios financieros y la afectación de los sistemas de pago del país e incumpliendo con las disposiciones de la Ley de Entidades Financieras y demás normas reglamentarias, vicia su idoneidad para desempeñarse como el representante legal de una entidad financiera del exterior”, subrayó el ente monetario al dar a conocer la decisión.
Esa falsa ingenuidad ya te queda chica madcito
El caso Citi desnudó la fragilidad del Mundo K, que carece de vínculo positivo con el sector privado en una economía capitalista.
“vinculos positivos” :lol:
Tiene de nota periodistica lo que yo de vegano. Parece una respuesta iracunda del sector bancario, incluso con algun atisbo pseudomafioso en su primer parrafo.
Hijos de una gran puta, todavia al dia de hoy tienen el descaro de opinar y meter púa acerca de la situacion economica de otros paises.
La “preocupación” de empresas norteamericanas sobre el control de divisas en Argentina.
Fenomenal devolución de la cancillería argenta:
“A diferencia de Estados Unidos de Norteamérica, la República Argentina no suele opinar acerca de las cuestiones internas de otros países aunque sí critica y seguirá criticando la injerencia en los asuntos internos de otros países. Sin embargo, luego de las declaraciones de Jacobson es necesario señalar que la actual crisis financiera internacional, que generó que gran parte del mundo se encuentre ‘en muy mala forma’, se originó pura y exclusivamente en el corazón del sistema financiero estadounidense”.
Abundando en este análisis, la nota explica que “el colapso del capitalismo financiero se inició a mediados de 2007, cuando el mercado hipotecario de EE.UU. mostró una violenta contracción que empujó a la economía globalizada a la peor recesión desde La Gran Depresión de los años ’30. Según la mayoría de los especialistas la feroz e irresponsable desregulación financiera llevada adelante por las autoridades de EE.UU., que dio lugar a una verdadera fiesta de la especulación que, como no podía ser de otro modo, derivó en una hecatombe económica a escala mundial. Casi ocho años han pasado y el mundo todavía se encuentra sufriendo los coletazos de esta crisis”.
En este contexto, la nota destaca que “resulta curioso que los representantes de EE.UU. se refieran al estado de la economía de los restantes países pasando por alto el influjo determinante que tienen sus propias decisiones de política económica sobre la economía mundial. Más aun cuando Estados Unidos es desde hace años una economía de elevado nivel de endeudamiento –la relación entre la deuda y el PIB es del 105 por ciento–. A diferencia de Estados Unidos, los restantes países toman al dólar como moneda de reserva internacional, mientras Estados Unidos tiene el privilegio de emitirlo”.
El problema es también una injusticia social interna, porque “no sólo el mundo sufre las consecuencias. La gran mayoría de los trabajadores de EE.UU. todavía se encuentra experimentando las mismas consecuencias de la crisis con pérdidas en sus ingresos y en el empleo. Por ejemplo, el ingreso real de las familias acumula una caída de casi 8 por ciento desde 2007, y se encuentra en valores de 1995. Por otro lado, el colapso en los niveles de empleo que produjo la crisis indica que la profundidad y la severidad de la actual situación está lejos de ser superada. La tasa de empleo de los EE.UU. cayó más de 5 puntos porcentuales y se encuentra en niveles de 1985. Además el 70 por ciento de los países tienen una distribución del ingreso más igualitaria que Estados Unidos”.
Por lo tanto, afirma el ministerio, “antes de opinar sobre la realidad de otros países, los funcionarios de los EE.UU. deberían ocuparse y preocuparse por la realidad de millones de sus compatriotas que todavía pagan las consecuencias de la aplicación irrestricta de los preceptos del famoso Consenso de Washington que, como su nombre lo indica, no fue precisamente concebido en alguno de esos países latinoamericanos sobre los que las autoridades estadounidenses tanto gustan de opinar”.
La segunda mitad de la nota marca un contraste con la situación de nuestro país. “A pesar de la influencia negativa que ejerció la crisis estadounidense, la política económica aplicada por Argentina logró un crecimiento económico entre 2003 y 2014 de 5,7 por ciento promedio. Este crecimiento económico y la estabilidad macroeconómica han permitido que la tasa de inversión se ubique en 19,8 por ciento del PBI en 2014, 5,5 puntos porcentuales por encima de lo registrado en 2003.”
“A diferencia de otros períodos históricos, este crecimiento se dio en un contexto de equilibrio externo, alcanzándose un resultado de cuenta corriente de -0,9 por ciento del PBI en 2014. La destacada suba de las exportaciones y el equilibrio en el frente externo permitieron acumular reservas internacionales y aplicar una profunda política de desendeudamiento. Esta política de desendeudamiento de los últimos años fue fundamental para encarar todas las medidas contracíclicas que fueron impulsadas, en buena medida, para proteger a la economía de los efectos contractivos de la economía mundial resultantes de la crisis iniciada en EE.UU. La caída de la deuda del sector público nacional desde 137,8 por ciento en 2003 al 42,8 por ciento en junio de 2014 permitió reorientar los recursos hacia fines productivos y a las políticas sociales que el país demandaba. Más aún, la caída de la deuda externa, que pasó de un 79,2 por ciento del PIB en 2003 a un 15,1 por ciento en 2014, permitió liberar divisas para potenciar las inversiones particularmente en infraestructura. El camino del desendeudamiento ha tenido una sola amenaza en todos estos años, que ha sido el accionar de los fondos buitre, que han encontrado importante respaldo en la Justicia y el Congreso de los EE.UU.”
“A contramano de lo que los medios dicen, en consonancia con la funcionaria estadounidense, para generar fantasmas cambiarios, las reservas son mucho más sólidas que antes. En 2003 Argentina necesitaba 9,6 veces el saldo de reservas internacionales para cancelar todos los vencimientos futuros de deuda. En la actualidad, dicha cifra se ha reducido hasta 4,6 veces.”
“En el plano social, la brecha del ingreso entre el 10 por ciento más rico y el 10 más pobre de la población se redujo entre 2003 y 2014 a la mitad, mientras que en 2014 la participación de los asalariados en el ingreso alcanza el 50,9 por ciento, cuando en 2004 era del 30,6 por ciento. Asimismo, el sistema de protección e inclusión social de Argentina hoy llega a más de 16 millones de titulares de derecho, con programas que cubren embarazo, niñez y terminalidad educativa. Además se instrumentaron dos planes de inclusión previsional llevando la cobertura a prácticamente el ciento por ciento.”
Como se observa, sólo una visión parcial puede afirmar que la economía argentina se encuentra “en muy mala forma”. Claro que Estados Unidos nos tiene acostumbrados a este tipo de excesos. En la misma exposición donde dio su interpretación de la economía argentina, declaró estar “decepcionada” por el mayoritario rechazo de los países de la región al ataque sufrido por la hermana República de Venezuela por parte de EE.UU. Tal como expresó la Argentina en la OEA sobre la amenaza a Venezuela nadie en el continente se olvida de Juan Bosch, Jacobo Arbenz, Salvador Allende, el asedio a los sandinistas o la invasión a Grenada. Todos ellos, al igual que Venezuela, declarados una “amenaza a Estados Unidos” antes de sufrir las trágicas consecuencias que siguieron a las denuncias contra dichos líderes populares. Tampoco se olvida el pueblo argentino “que la última vez que los funcionarios de EE.UU. vieron a la Argentina en ‘muy buena forma’, durante la década de 1990, el país terminó en la peor crisis política, económica y social de su historia”.
Es por eso, concluye la carta, que “Argentina hoy reafirma que es un país soberano que decide sus propias políticas en función de los intereses de su pueblo, y no buscando ser el mejor alumno de los EE.UU. Evidentemente, hay quienes extrañan la época de las ‘relaciones carnales’. Casi doce años de una política económica autónoma, soberana e inclusiva nos han enseñado a todos los argentinos no dejarse atemorizar por expresiones falaces de funcionarios extranjeros”.
3 Me gusta
fuera yankis…:lol: y le regalaron a chevron un contrato a cuasi perpetuidad…
5 Me gusta
Nadie dijo “fuera yankis” boludo, se intenta demostrar que somos un país mucho más soberano que cuando Fer Iglesias se podía comprar la pelota de Volley en un todo x 2 sopes chino en los 90s. Un país que ya no sigue a rajatabla los postulados de la casa blanca. Por eso nos quieren retar.
A ver si mejoramos un poquito la comprensión de textos para la próxima o directamente te chupa tres huevos lo que haya para leer mientras puedas tirar tu chicanita berreta del día
2 Me gusta
yanky gou jom!.. a menos que repartan vueltos.
pfffffffff bla bla bla… no siguen los postulados de la casa blanca no no… son re reveldes (como diria el chizzo)… pero pagan deuda usuraria, se someten voluntariamente a la jurisdiccion de cuanto organismo imperialista haya (lease CIADI o el viejo de mierda de griesa o tribunales de paris para los eventuales juicios contra chevron) le dan contratos a perpetuidad al mayor pulpo capitalista… eso si gritan “si me pasa algo miren al norte”… hay que ser papanata para creerse esa gilada del discursito antiimperialista eh…
2 Me gusta
bueno… es que :lol:
1 me gusta
No, “bla bla bla”, las bolas. Las reservas ESTAN y CRECIERON como bien dice la nota. Eso molesta. Un país que no creció bajo su órbita y obedencia. Un país que tiene capacidad de pago para renegociar su deuda. Eso es soberanía, mamerto, el resto, entiéndase por el discursito de los buffets de antropoogía y filo, sanata para ganar una banca de diputados en Cafayate y creerse que se viene la revolución.
1 me gusta
cuanto estarian si no se hubiese pagado tanta deuda?? Para vos se es soberano por que se tiene capacidad de pago a los pulpos usureros internacionales??? eso para vos es la soberania??? tener capacidad para seguir sometidos mientras hay gente en el interior que vive como en europa antes de la primera guerra mundia???..Soberania es no pagar deuda usuraria y usar la guita para industrializar el pais… despues de una decada haciendo la plancha viviendo de la guita del yuyito sin un cambio de matriz productiva …eso no es soberania… eso es el humo que vos compras todo el tiempo…
1 me gusta
“Haciendo la plancha” … la izquierda torpe no compra humo, solo se dedica a hacerle el jueguito a la derecha liberal.
Viviendo de la guita del yuyito. :mrgreen: