[QUOTE=Comizzo;8913551]Sería absurdo un impuesto a la herencia para la clase media. Eso tiene que ir directamente a los sectores de gran poder económico, tomando como referencia a los países que ya lo aplican. ¿Algunos números? Acá hay: Workbook: 'Ranking' por países del Impuesto a la Herencia
Japón: 55%
Corea del Sur: 50%
Francia: 45%
EEUU: 40%
Reino Unido: 40%
El fin no sólo sería recaudatorio, y meterle un buen fierro a los votantes de gobiernos como el actual, sino que además garantiza la permanencia de grandes ingresos en la economía. Nada garantiza que las futuras generaciones sean capaces de generar la misma riqueza, por ende se toma parte de ella y si quieren patinarse el resto cosa de ellos.
Ahora que sabemos cuánta guita tienen algunos afuera, estaría bueno cobrarles un impuesto extra por ella a menos que decidan repatriarla. ¿Parece muy loco? Japón ya lo está aplicando.[/QUOTE]
[QUOTE=Comizzo;8913551]Sería absurdo un impuesto a la herencia para la clase media. Eso tiene que ir directamente a los sectores de gran poder económico, tomando como referencia a los países que ya lo aplican. ¿Algunos números? Acá hay: Workbook: 'Ranking' por países del Impuesto a la Herencia
Japón: 55%
Corea del Sur: 50%
Francia: 45%
EEUU: 40%
Reino Unido: 40%
El fin no sólo sería recaudatorio, y meterle un buen fierro a los votantes de gobiernos como el actual, sino que además garantiza la permanencia de grandes ingresos en la economía. Nada garantiza que las futuras generaciones sean capaces de generar la misma riqueza, por ende se toma parte de ella y si quieren patinarse el resto cosa de ellos.
Ahora que sabemos cuánta guita tienen algunos afuera, estaría bueno cobrarles un impuesto extra por ella a menos que decidan repatriarla. ¿Parece muy loco? Japón ya lo está aplicando.[/QUOTE]
Como es? Impuesto a la herencia de 40% , heredas 100 mil dólares y el estado se queda con 40 mil? Si es así es una locura
[QUOTE=Comizzo;8913551]Sería absurdo un impuesto a la herencia para la clase media. Eso tiene que ir directamente a los sectores de gran poder económico, tomando como referencia a los países que ya lo aplican. ¿Algunos números? Acá hay: Workbook: 'Ranking' por países del Impuesto a la Herencia
Japón: 55%
Corea del Sur: 50%
Francia: 45%
EEUU: 40%
Reino Unido: 40%
El fin no sólo sería recaudatorio, y meterle un buen fierro a los votantes de gobiernos como el actual, sino que además garantiza la permanencia de grandes ingresos en la economía. Nada garantiza que las futuras generaciones sean capaces de generar la misma riqueza, por ende se toma parte de ella y si quieren patinarse el resto cosa de ellos.
Ahora que sabemos cuánta guita tienen algunos afuera, estaría bueno cobrarles un impuesto extra por ella a menos que decidan repatriarla. ¿Parece muy loco? Japón ya lo está aplicando.[/QUOTE]
Esos números no son tan así… buscando un poco se puede encontrar información más detallada:
El impuesto a la herencia existe actualmente en dos provincias: Entre Ríos y Bs.AS. En esta última provincia se denomina IMpuesto a la transmisión gratutida de bienes; de modo que también se incluyen a las donaciones…
En su momento fue un impuesto nacional y fue eliminado por Martínez de Hoz, que casualmente estaba próximo a recibir una herencia.
Existe en gran parte del mundo, pero en cada país se aplica de forma distinta.
Hay una larga historia con este impuesto. De hecho, el famoso mito del 33% para medir la confiscatoriedad surge de un fallo relativo a dicho impuesto.
En CANDY, relativo a la posibildiad de aplicar el ajuste por inflación, la CSJN rompe ese mito al no hacer mención a un monto determinado. Es decir, la confiscatoriedad surge de cada caso concreto, según ese fallo.
---------- Mensaje unificado a las 12:12 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 12:06 ----------
Se tiende a hablar de la presión fiscal como el gran problema tributario que tenemos. Y en rigor no es un solo problema; son varios.
Uno es esencial: de estructura.
TEnemos un sistema tributario intrincado y complejo.
Otro problema vital diría es el de IIBB. En general los impuesto que cobran las provincias generan problemas, pero el peor es IIBB.
La culpa es de las provincias? No, es de el sistema nefasto de coparticipación que tenemos y que no se adecua a los mandatos constitucionales.
Nación tiene en los hechos mayores atribucionesd que las que le da la C.N.
Si bien esas atribuciones surgen de una ley convenio con las provincias, en la práctica ha sido extorsiva.
Volviendo a lo intrincado, nuestro sistema tributario no solo genera costos por el lado de lo que corresponde pagar por los tributos, sino también porque al ser tan intrincados requiere de especialistas que cuestan caro. En otros países el sismtea es mucho más simple.
Es más, en el caso de personas humanas, en muchos países todos los ciudadanos están en condiciones de hacer una decl. jurada.
Es un tema de difícil solución. Todos llegan al poder hablando del tema y después se dan cuenta de que es una bomba. Y no sabe qué cable cortar…y terminan optando por dejar todo como está.
EL caso del impuesto a la renta financiera es un ejemplo de lo desatrozo y desprolijo que somos en la materia.
hice una pregunta con un 40% y ya quedó instalado :lol:
Soy más influencer que el que inventó esa palabra(?)
---------- Mensaje unificado a las 14:43 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 14:36 ----------
[QUOTE=Comizzo;8913551]Sería absurdo un impuesto a la herencia para la clase media. Eso tiene que ir directamente a los sectores de gran poder económico, tomando como referencia a los países que ya lo aplican. ¿Algunos números? Acá hay: Workbook: 'Ranking' por países del Impuesto a la Herencia
Japón: 55%
Corea del Sur: 50%
Francia: 45%
EEUU: 40%
Reino Unido: 40%
El fin no sólo sería recaudatorio, y meterle un buen fierro a los votantes de gobiernos como el actual, sino que además garantiza la permanencia de grandes ingresos en la economía. Nada garantiza que las futuras generaciones sean capaces de generar la misma riqueza, por ende se toma parte de ella y si quieren patinarse el resto cosa de ellos. Ahora que sabemos cuánta guita tienen algunos afuera, estaría bueno cobrarles un impuesto extra por ella a menos que decidan repatriarla. ¿Parece muy loco? Japón ya lo está aplicando.[/QUOTE]
un impuesto a la herencia es absurdo primero porque el finado ya pagó los impuestos correspondientes y segundo porque al que hereda le cobran ganancias y bienes personales por esos bienes.
Con respecto a la plata afuera te conviene sentar residencia y tributar en otro lado cómo hizo Gérard Depardieu
---------- Mensaje unificado a las 14:50 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 14:47 ----------
En algunos casos sí, como el de Corea del Sur.
---------- Mensaje unificado a las 14:57 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 14:50 ----------
[QUOTE=morlock;8913740]hice una pregunta con un 40% y ya quedó instalado :lol:
Soy más influencer que el que inventó esa palabra(?)
---------- Mensaje unificado a las 14:43 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 14:36 ----------
un impuesto a la herencia es absurdo primero porque el finado ya pagó los impuestos correspondientes y segundo porque al que hereda le cobran ganancias y bienes personales por esos bienes.
Con respecto a la plata afuera te conviene sentar residencia y tributar en otro lado cómo hizo Gérard Depardieu[/QUOTE]
Ahora hacete cargo, vos plantaste la idea :lol:
Hay que verlo a fondo. Superficialmente queda boyando prácticamente todo. Si lo plantean, tienen que ser bien expuesto y debatido.
El franchute se las tomó con la guita en blanco, pero es un caso especial. El tipo labura en todos lados y tiene muchas fuentes de ingresos, no sólo de su país. Acá los que tienen muchísima guita están atornillados, porque en otros lugares no ganarían lo mismo ni por asomo. Jode un poco que los grandes empresarios y terratenientes tengan semejantes cuentas afuera, porque los medianos para abajo la tienen toda acá y son los que más sufren la crisis.
Ahí dice que el 40% no es sobre el total sino sobre un cierto excedente, por ejemplo si la donación es a hijos o nietos hasta 475k libras no pagan impuesto… por eso digo que no es todo tan simple. De cualquier manera estamos comparándonos con países ricos en su mayoría, muchos de ellos con población envejecida… me parece una pavada poner un impuesto de ese estilo en nuestro país.
Pero porqué te parece una pavada ? Incluso en un país mucho más desigual como el nuestro, tiene MUCHISIMO más sentido la medida. No entiendo esa fascinación de muchos por defender los intereses de gente que tiene más guita de la que nosotros todos juntos vamos a ver en toda nuestra vida.
Depende mucho del limite que pongan. Minimo 500 mil dólares. Hoy cualquier persona de 60 años con casa propia y auto regular está arriba de los 100 mil dólares de capital facil. Y está lejísimo de ser clase alta.
Exactamente, el mínimo tendria que ser muy alto, tipo 1.000.000 de dolares.
Por que aparte tenes que pensar que la herencia se divide capaz entre hijos y esposa. Si son 2 hijos y una esposa alcanzaria para una casa cada uno, un poco mas y el resto se la llevaria el Estado.
Yo creo que hay que generar condiciones para que la plata entre y se quede en el país… si sos un multimillonario y estás pensando en meter plata al país, que ya de por sí es un riesgo enorme nuestro país, cada medida como esta hace que te den menos ganas. ¿Ya hay una presión tributaria altísima en el país y queremos subirla más? Me parece que hay que enfocarse en bajar el gasto público, que desde los '90 ningún político tuvo los huevos de hacerlo… y sólo un peronista se podría bancar el descontento popular asociado a esa medida. Ojalá Alberto lo haga, pero no me hago ilusiones.
Para mí está mas apuntado a residentes la idea. No sé si un inversionista cuando muere pagaría impuesto a la herencia en un país donde nadie hereda su patrimonio, me parece que eso más bien tributaría en su país de origen. Igualmente en ese caso con poner un porcentaje menor al de los países que vimos que es bastante alto ya le convendría tramitar la sucesión acá no ?
El problema no es la presion impositiva que hay en el pais, el problema es que esta emparchada y mal hecha.
.Hay que bajar los impuestos laborales pero gravar mas el impuesto a las ganancias (y subir el minimo, obviamente, es una verguenza el minimo).
.Hay que bajar impuestos a los alimentos saludables y gravar los mas nocivos para la salud.
Y escribiria mas pero me voy de laburo, nos vemos, la idea esta.
Supongamos que invierte en una empresa argentina (o crea una acá) y quiere dejarle eso como herencia a un hijo, entiendo tendría que pagar un porcentaje al estado, no estaría eximido por ser extranjero.
Ese es el problema que me parece peor. Para mi hay que diferencia entre tipo de activos. Porque sino podes hacer que muchas pymes cierren por culpa del impuesto, y no es la idea. O podes poner que el tipo difiera el pago del impuesto hasta tanto y en cuenta no venda la participacion en la sociedad que hereda. En definitiva, es un impuesto que hay que trabajarlo bien, pero es cierto que es generalizado en muchos lados. Eso si, como contrapartida de aumentar presión sobre las personas físicas, habría que bajar/eliminar impuestos sobre los bienes y servicios que son muy dañinos para la actividad económica, como IVA e ingresos brutos. No se debe aumentar mas la presión fiscal global, lo ideal seria bajarla un poco y alterar sustancialmente el diseño tributario.
Eso si, como dijeron mas arriba, tocar impuestos en argentina es difícil porque siempre genera lió entre nación y provincias por el reparto de los recursos. Macri logro ciertos cambios a base de “comprar” la voluntad de los gobernadores pero haciendo eso agrando el agujero fiscal de la nacion.
La desigualdad la tenés que atacar por el lado de que esa guita se haga honradamente, si la hago por izquierda te pago todos los impuestos que quieras si total es la plata de otro.
Si el tipo inventó la pizza más rica del mundo y la vende en todos los países obvio que va a hacer guita y no hay que castigarlo por eso. Ya paga ganancias, IIBB, IVA,Cargas sociales, por lo que exporta, por lo que importa, por los servicio, ABL, impuestos provinciales ahora cuando se muera vamos a sacarle algo más por las dudas.
Me mata como saltan preocupadisimos porque a un millonario una vez muerto le retengan una parte del patrimonio, como en cualquier país normal del mundo, pero nunca aparecieron cuando a un jubilado le sacan el descuento en medicamentos.
Jauretche tenía toda la razón del mundo sobre la clase media argentina. Ese imaginario de sentirse identificado con la clase alta a la que jamás van a pertenecer y el deseo de diferenciarse de las clases populares es todo lo que está mal. Defienden desesperadamente “derechos adquiridos” de multimillonarios pero ni les inmuta una pérdida de derechos de un trabajador.