Yo a MDP fui una sóla vez (en el 2013) y me dio la sensación de ser una ciudad con un pasado de gloria pero muy venida a menos… un retrato del país.
Como gran parte del pais, tuvo su apogeo dicen en la decada del 60.
Recomiendo esta nota
http://saldoafavor.economicas.uba.ar/la-economia-en-zona-de-turbulencias/
[QUOTE=Comizzo;8910544]¿Será por la minería? Estimo que vive poca gente en esas zonas verdes y posiblemente tenga laburo en ese sector, junto con algo turístico.
Agrandando la imagen queda clarito el bienestar de la zona central. Otro caso curioso es el de Santa Cruz, que tiene un montón de verde. Otra vez estimo que el factor turismo junto con un recurso natural levantan la historia. Igualmente es muy jodido vivir en esa provincia, por el clima básicamente. Recién me di cuenta que es bastante pobre la captura, por eso recomiendo abrir el link.
Estaría bueno que cada uno cuente si es correcto con respecto a su provincia.[/QUOTE]
El problema con ese mapa es que no te dan nombres de municipios.
Sobre Santa Cruz y demás, cabe recordar que hablamos de territorios poco habitados.
[QUOTE=Angelito Millonario;8911092]El problema con ese mapa es que no te dan nombres de municipios.
Sobre Santa Cruz y demás, cabe recordar que hablamos de territorios poco habitados.[/QUOTE]
Se pueden ver los municipios, si se selecciona el boton OSM. Lo descubri medio por accidente 
[QUOTE=Comizzo;8910606]La encontré rápido porque destaca el verde.
Los mill :mrgreen:[/QUOTE]
Si encontraste mi ciudad seguila, cuando esté en amarillo es porque ya explotó todo el país por los aires (?)
¿Córdoba era? Ahh tiene sentido que esté en amarillo :twisted:
Lo de Mar del Plata es paradigmático, porque es el símbolo de varias argentinas. Primero la oligárquica, después la peronista, también el centro por excelencia de la clase media entre los 60’s y 90’s (cuando empezaron a imponerse otros lugares y mayores diferencias de clase). Es un emblema de la argentinidad, un símbolo. Su estado actual expone el deterioro generalizado del país.
Me acuerdo del verano en 2002, donde la ciudad era un velorio directamente. Fue durísimo ese año, pero me tocó volver en 2010 con unos amigos y había renacido. Estaba todo más limpio, organizado y “arreglado”. Lo que me sorprendió fue ver una gran cantidad de obras frente al mar, algo que se dio en casi todas las ciudades prósperas durante el kirchnerismo. Mucha construcción y embellecimiento de las zonas principales. En ese momento se podía caminar a cualquier hora con seguridad y los tacheros te decían que “la cosa iba bien”. A partir de 2011 o 2012 se puede haber estancado, pero seguramente también le pegó el boom por viajar a nuevos destinos que adoptaron muchos argentinos. Desde ese momento, con el tema de los feriados, deben haber recibido turismo de a puchitos (es lo que supongo) sin grandes temporadas de verano. Es muy loco pensar en villas para una ciudad que “se vacía” en marzo y siempre estuvo bien estructurada. Sin duda hay mucho componente de gente recién llegada (últimas décadas) que no encontraron oportunidades y no pudieron insertarse de ningún modo.
1 me gusta
[QUOTE=Comizzo;8911158]Lo de Mar del Plata es paradigmático, porque es el símbolo de varias argentinas. Primero la oligárquica, después la peronista, también el centro por excelencia de la clase media entre los 60’s y 90’s (cuando empezaron a imponerse otros lugares y mayores diferencias de clase). Es un emblema de la argentinidad, un símbolo. Su estado actual expone el deterioro generalizado del país.
Me acuerdo del verano en 2002, donde la ciudad era un velorio directamente. Fue durísimo ese año, pero me tocó volver en 2010 con unos amigos y había renacido. Estaba todo más limpio, organizado y “arreglado”. Lo que me sorprendió fue ver una gran cantidad de obras frente al mar, algo que se dio en casi todas las ciudades prósperas durante el kirchnerismo. Mucha construcción y embellecimiento de las zonas principales. En ese momento se podía caminar a cualquier hora con seguridad y los tacheros te decían que “la cosa iba bien”. A partir de 2011 o 2012 se puede haber estancado, pero seguramente también le pegó el boom por viajar a nuevos destinos que adoptaron muchos argentinos. Desde ese momento, con el tema de los feriados, deben haber recibido turismo de a puchitos (es lo que supongo) sin grandes temporadas de verano. Es muy loco pensar en villas para una ciudad que “se vacía” en marzo y siempre estuvo bien estructurada. Sin duda hay mucho componente de gente recién llegada (últimas décadas) que no encontraron oportunidades y no pudieron insertarse de ningún modo.[/QUOTE]
Excelente descripción y análisis. Che no serás vecino mío?
Vos sabés que siempre me tiró la idea de mudarme a Mar del Plata. No sé si es el clima, o el hecho de vivir en plenitud cada vez que iba, pero es una ciudad que me encanta. Soy feliz caminando por sus calles, me genera mucha paz en invierno y alegría en verano. Durante los veranos por ejemplo me levantaba temprano (o pasaba de largo) para salir a caminar por cualquier lado. A partir de esto, y a pesar de no ir tan seguido, puede ser que le haya prestado mucha más atención que a otros lugares. Espero de corazón que esta crisis tire algún coletazo positivo y por lo menos repunte el turismo interno, ante la imposibilidad de salir. Después habrá que ponerse a laburar fuerte para que las cosas cambien de raíz. Como bien decís, Mar del Plata necesita prosperidad durante todo el año. Y eso se traduce en emplear a la gente, darle la oportunidad de crecer y generar barrios dignos. Históricamente se destacó por una producción casi artesanal de muchas cosas y con las importaciones liquidaron a varias industrias. Mi viejo de pibe se iba en tren, se quedaba en carpa con los amigos y utilizaban de vez en cuando el departamento de unos conocidos (cuando estaban mis abuelos). En esos viajes se compraba un par de camisas, alguna campera y pullovers para todo el año. Era casi una tradición, porque laburaba unos meses para viajar y comprarse esas cosas que eran buenas pero también accesibles.
En Córdoba ciudad hay villas acá no
Amarillo… Córdoba… color de Macri… era un chiste…
[QUOTE=Comizzo;8910524]Mapa de bienestar social y económico en Argentina (abajo de la captura dejo el link):
Tonos verdes - Mayor calidad de vida, mientras más oscuro mejor.
Tonos rojos - Menor calidad de vida, mientras más oscuro peor.
Tonos amarillos - Niveles intermedios, mientras más oscuro peor (más cerca del rojo).
https://www.indicecalidadvida.tk/[/QUOTE]
Entré de chusma, conozco cerca una zona de quintas y se pone verdolaga.:lol: Mi barrio naranja amarillento rodeado naranja más rojo. Faltó un punto verde pero no creo que funcione así. Casanova mejor que otras zonas cercanas? Debe ser por la actividad de los boliches.
La República de Córdoba sobresale che. Está bastante bien.
Hay algunas cuestiones que no se entienden del todo, porque encontré ciertas zonas tirando a rojo que deberían ser verdes y viceversa.
Es hora del tan esperado por todos Cordobexit
Podíamos decir que San Luis sería el País Vasco y Córdoba la Cataluña argentina.:lol: Fuera de joda de Río Negro para abajo ya es otro país hace rato y Capital quiere ser una especie de Eurolandia y por qué no, La Matanza separarse y formar Peronlandia?
[QUOTE=Comizzo;8910524]Mapa de bienestar social y económico en Argentina (abajo de la captura dejo el link):
Tonos verdes - Mayor calidad de vida, mientras más oscuro mejor.
Tonos rojos - Menor calidad de vida, mientras más oscuro peor.
Tonos amarillos - Niveles intermedios, mientras más oscuro peor (más cerca del rojo).
https://www.indicecalidadvida.tk/[/QUOTE]
1-Sorpresas:
Río Negro
San Juan Oeste
2-San Luis: ¿No era la meca peronista?
3-Tierra del Fuego: Qué bien que la están haciendo a costa de todo el resto del país.
[QUOTE=canetti;8849350]eso de la renta financiera lo armo el boludo de masa!. los que ponen un plazo fijo pagan tambien ( a partir de cierto numero)! una boludez en una economia como la nuestra!!. igual que el impuesto a la venta de inmuebles!! podes pagar ganancia en pesos de algo que vendes a menor precio que compraste (en dolares) porque no se toma en cuenta la inflacion!!. si conseguis ganancia real en un inmueble es porque lo tuviste muchos años y cambio el barrio o porque le metiste guita en arreglarlo y le diste laburo a albañiles, durlokeros, carpinteros pintores etc!!. como vas a cobrar una ganacia ahi hdp!!!
estos politicos son idiotas!! y quieren cerrar baches fiscales como sea!![/QUOTE]
Lo del impuesto a la venta de inmuebles es un chiste que refleja lo bananero que es este país pero tiene que existir formas para evitar pagarlo, lo mismo a lo que se paga por un bien heredado
[QUOTE=Gleguenche;8911852]1-Sorpresas:
Río Negro
San Juan Oeste
2-San Luis: ¿No era la meca peronista?
3-Tierra del Fuego: Qué bien que la están haciendo a costa de todo el resto del país.[/QUOTE]
En San Luis hay muchos barrios populares (hay muchísimos nuevos y bien cuidados) pero no vi una sola villa o asentamiento precario cuando estuve. Eso es extraño. Posiblemente la mayoría de la gente tenga un nivel de vida medio-medio/bajo porque tampoco es que cuentan con recursos extraordinarios (aunque sean los que mejor los utilizan). Dicho esto, para ser una provincia “chica” tiene una infraestructura excelente.
Pobres son quienes menos ingresos reciben del estado
El INDEC publicó información sobre la distribución del ingreso entre los hogares urbanos al 2° trimestre del 2019. Un aspecto interesante es que desagrega el origen de los ingresos de las familias. Por un lado, mide los ingresos laborales. Por otro, los ingresos no laborales que aglutinan las transferencias del Estado –fundamentalmente, jubilaciones y pensiones y, en menor medida, transferencias asistenciales– y transferencias privadas –rentas, cuotas alimentarias, entre otros–. Por la importancia de sus magnitudes, la mayor parte de los ingresos no laborales son transferencias del Estado.
En el total de los hogares urbanos en la Argentina, el 74% de los ingresos son de fuente laboral y el 26% restante son de fuentes no laborales. Este promedio esconde grandes diferencias entre segmentos sociales. Entre las familias de menores ingresos sólo el 46% de los ingresos son de fuente laboral mientras que el 54% restante proviene de fuentes no laborales. En contraposición, el 30% de los hogares de mayores ingresos, que son los de clase media, aparece que el 80% de sus ingresos proviene de fuente laboral mientras que sólo el 20% viene de fuente no laboral.
[b]Planteado de esta manera parecerían que los pobres viven de las transferencias que reciben por los impuestos que paga la clase media. Sin embargo, desagregando el total de ingresos no laborales (que, como se dijo, están fuertemente determinados por las transferencias del Estado) entre estratos socioeconómicos, aparece que:
El 21% son apropiados por el 30% de los hogares de menores ingresos.
El 37% va hacia los hogares que se ubican en el 40% de ingresos intermedios.
El 42% va hacia los hogares que están entre el 30% de mayores ingresos.
Estos datos muestran que, si bien los hogares pobres son más dependientes de los ingresos no laborales –ya que la mitad de sus ingresos viene de esta fuente–, no son los que más recursos reciben por esta vía. Del total de ingresos no laborales que reciben las familias, sólo un quinto va hacia los hogares de bajos ingresos, mientras que el doble de esa proporción va en favor de los hogares de altos ingresos. Si bien se trata de evidencias aproximadas, estas proporciones sugieren que la mayor parte de las transferencias del Estado no tienen como destinatarios a los hogares pobres.[/b]
El principal componente de las transferencias del Estado y, por lo tanto, de los ingresos no laborales, son las jubilaciones y pensiones. Dentro del gasto previsional, una parte importante se genera por los regímenes especiales de jubilación (los denominados “regímenes de privilegio”) que pagan haberes muy superiores a los del régimen general y la doble cobertura previsional que superpone beneficios de jubilación y pensión. Estos fondos públicos van mayoritariamente en favor de los estratos socioeconómicos medios y altos. En contrapartida, las transferencias asistenciales, que mayoritariamente focalizan en sectores más vulnerables –como la Asignación Universal por Hijo y los planes sociales–, son de magnitudes bajas en comparación con el gasto previsional.
Esta manera arbitraria e inequitativa de redistribuir ingresos marca la importancia de abordar un ordenamiento del sector público. Por el tamaño de los recursos involucrados, es imprescindible ordenar el sistema previsional. Esto incluye revisar los regímenes especiales y la doble cobertura. Para el ordenamiento del resto del gasto público es necesario eliminar las acciones nacionales solapadas con las provincias. En este sentido, una de las áreas donde más se podría mejorar es en el gasto público social. También es clave el ordenamiento del sistema tributario. Aquí hay que fusionar impuestos y recaudar más vía impuestos patrimoniales, ganancias e IVA, junto con mecanismos de devolución del IVA e ingresos brutos a los sectores más vulnerables por compras con dinero bancario. Con estas reformas estructurales se podría lograr la estabilidad macroeconómica, cuya ausencia hoy es el principal factor generador de pobreza.
El antagonismo entre pobres que viven del Estado versus clase media y alta que paga impuestos para sostenerlos es tan simplista como equivocado. La verdadera dicotomía es entre gente que recibe arbitrariamente ingresos del Estado (la mayoría no pobres) y gente (de altos ingresos y pobres) que paga impuestos para sostener el desorden del Estado.