Un articulo que vi en linkedin. Lo puse en el traductor de google, espero que se entienda bien jaja. Aunque es obvio lo que dice, me parece interesante la idea que plantea de generar nuevos indices, especialmente regionales mas que nacionales.
https://hbr.org/2019/10/gdp-is-not-a-measure-of-human-well-being?utm_medium=social&utm_source=linkedin&utm_campaign=hbr
[QUOTE]El PIB no es una medida del bienestar humano
Amit KapoorBibek Debroy 04 de octubre de 2019
malerapaso / Getty Images
El crecimiento económico ha elevado el nivel de vida en todo el mundo. Sin embargo, las economías modernas han perdido de vista el hecho de que la métrica estándar del crecimiento económico, el producto interno bruto (PIB), simplemente mide el tamaño de la economía de una nación y no refleja el bienestar de una nación. Sin embargo, los formuladores de políticas y los economistas a menudo tratan el PIB, o PIB per cápita en algunos casos, como una unidad que abarca todo para significar el desarrollo de una nación, combinando su prosperidad económica y bienestar social. Como resultado, las políticas que dan como resultado el crecimiento económico se consideran beneficiosas para la sociedad.
Ahora sabemos que la historia no es tan simple: que centrarse exclusivamente en el PIB y las ganancias económicas para medir el desarrollo ignora los efectos negativos del crecimiento económico en la sociedad, como el cambio climático y la desigualdad de ingresos. Es hora de reconocer las limitaciones del PIB y expandir nuestro desarrollo de medidas para que tenga en cuenta la calidad de vida de una sociedad.
Varios países están comenzando a hacer esto. India, por ejemplo, donde ambos trabajamos asesorando al gobierno, está desarrollando un Índice de Facilidad de Vida, que mide la calidad de vida, la capacidad económica y la sostenibilidad.
Cuando nuestras medidas de desarrollo vayan más allá de una fijación enemiga hacia una mayor producción, nuestras intervenciones políticas se alinearán más con los aspectos de la vida que los ciudadanos realmente valoran, y la sociedad estará mejor atendida. Pero antes de que intentemos mejorar el concepto de PIB, es instructivo comprender sus raíces.
Los orígenes del PIB
Al igual que muchos de los inventos ubicuos que nos rodean, la concepción moderna del PIB fue producto de la guerra. Si bien a Simon Kuznets se le atribuye la invención del PIB (dado que intentó calcular el ingreso nacional de los Estados Unidos en 1932 para comprender el alcance total de la Gran Depresión), John Maynard Keynes desarrolló la definición moderna del PIB durante la segunda Guerra Mundial.
En 1940, un año después de la guerra con Alemania, Keynes, que trabajaba en el Tesoro del Reino Unido, publicó un ensayo quejándose de la insuficiencia de las estadísticas económicas para calcular lo que la economía británica podría producir con los recursos disponibles. Argumentó que tal escasez de datos dificultaba la estimación de la capacidad de movilización y conflicto de Gran Bretaña.
Según él, la estimación del ingreso nacional debería ser la suma del consumo privado, la inversión y el gasto público. Rechazó la versión de Kuznets, que incluía ingresos del gobierno, pero no gastos, en su cálculo. Keynes se dio cuenta de que si la adquisición del gobierno durante la guerra no se consideraba como una demanda en el cálculo del ingreso nacional, el PIB caería a pesar del crecimiento económico real. Su método de calcular el PIB, incluido el gasto del gobierno en los ingresos de un país, que fue impulsado por las necesidades de tiempos de guerra, pronto encontró aceptación en todo el mundo incluso después de que terminó la guerra. Continúa hasta el día de hoy.
Cómo se queda corto el PIB
Pero una medida creada para evaluar las capacidades de producción en tiempo de guerra de una nación tiene inconvenientes obvios en tiempos de paz. Por un lado, el PIB por definición es una medida agregada que incluye el valor de los bienes y servicios producidos en una economía durante un cierto período de tiempo. No hay margen para los efectos positivos o negativos creados en el proceso de producción y desarrollo.
Por ejemplo, el PIB toma una cuenta positiva de los automóviles que producimos, pero no tiene en cuenta las emisiones que generan; agrega el valor de las bebidas azucaradas que vendemos, pero no resta los problemas de salud que causan; incluye el valor de construir nuevas ciudades pero no descuenta los bosques vitales que reemplazan. Como lo expresó Robert Kennedy en su famoso discurso electoral en 1968, “[el PIB] mide todo en resumen, excepto lo que hace que la vida valga la pena”.
La degradación ambiental es una externalidad significativa que la medida del PIB no ha podido reflejar. La producción de más bienes se suma al PIB de una economía, independientemente del daño ambiental sufrido a causa de él. Entonces, según el PIB, se considera que un país como la India está en la senda del crecimiento, a pesar de que los inviernos de Delhi están cada vez más llenos de smog y los lagos de Bengaluru son más propensos a los incendios. Las economías modernas necesitan una mejor medida de bienestar que tenga en cuenta estas externalidades para obtener un reflejo más verdadero del desarrollo. Ampliar el alcance de la evaluación para incluir las externalidades ayudaría a crear un enfoque político para abordarlas.
El PIB tampoco logra capturar la distribución del ingreso en la sociedad, algo que se está volviendo más pertinente en el mundo de hoy con crecientes niveles de desigualdad tanto en el mundo desarrollado como en el mundo en desarrollo. No puede diferenciar entre una sociedad desigual y una igualitaria si tienen tamaños económicos similares. Como el aumento de la desigualdad está dando como resultado un aumento del descontento social y una mayor polarización, los encargados de formular políticas deberán adoptar[/QUOTE]
