El consultorio económico

El dualismo de la Argentina según Natanson.

La explicación de esta dualidad es esencialmente económica. Desde hace décadas, Argentina se sacude al ritmo del enfrentamiento entre dos perspectivas opuestas, que logran prevalecer durante un tiempo pero cuya fuerza no les alcanza para imponer un modelo de desarrollo perdurable: la tradición liberal-aperturista, que apuesta al campo como motor del crecimiento, y la tradición nacional-desarrollista, defensora de la industria (y de los trabajadores que ella emplea).

Argentina es, por la extensión y fertilidad de sus suelos, una potencia alimentaria (hoy es el tercer exportador mundial de soja, el primero de limones y el sexto de carne vacuna). El campo es uno de los pocos sectores económicos verdaderamente competitivo a nivel global y el que genera los dólares necesarios para que el país funcione. Pero no está solo. Convive en tensión permanente con un sector industrial relativamente diversificado, que es uno de los más importantes de América Latina y que emplea a dos de cada diez trabajadores registrados, pero que no ha logrado alcanzar niveles de competitividad a la altura de las potencias mundiales.

A lo largo de la historia, el campo ha presionado por una economía abierta, que le permita exportar libremente las materias primas, lo que a su vez deriva en impuestos más bajos, una mayor desregulación y una política exterior alineada con las grandes potencias (que son sus clientes). La industria, en cambio, exige protección, un mercado interno robusto (trabajadores y clases medias que compren sus productos) y una política exterior orientada a la integración regional.

Cada modelo implica una sociedad diferente. El primero, que es el que instaló la última dictadura militar y ahora trata de revivir Macri, genera un mercado laboral débil, porque el sector agropecuario emplea comparativamente a menos personas, lo que profundiza la exclusión. El segundo, cuya expresión política es el peronismo, supone industrias pujantes, una clase trabajadora más amplia y por lo tanto sindicatos más fuertes, lo que a menudo se traduce en mayores niveles de conflicto social.

Ninguno de los dos modelos ha logrado imponerse durante el tiempo suficiente como para derrotar definitivamente al otro, como sucedió con el neoliberalismo en Chile y el desarrollismo en Brasil, que han conseguido mantenerse vigentes más allá de los cambios políticos.

El tipo escribió esto como parte de una nota donde afirma que Alberto Fernández podría romperlo, con una idea de gobierno más cercana al peronismo histórico pero al mismo tiempo más moderada y adaptada al contexto externo de hoy.

[QUOTE=Comizzo;8859493]El dualismo de la Argentina según Natanson.

La explicación de esta dualidad es esencialmente económica. Desde hace décadas, Argentina se sacude al ritmo del enfrentamiento entre dos perspectivas opuestas, que logran prevalecer durante un tiempo pero cuya fuerza no les alcanza para imponer un modelo de desarrollo perdurable: la tradición liberal-aperturista, que apuesta al campo como motor del crecimiento, y la tradición nacional-desarrollista, defensora de la industria (y de los trabajadores que ella emplea).

Argentina es, por la extensión y fertilidad de sus suelos, una potencia alimentaria (hoy es el tercer exportador mundial de soja, el primero de limones y el sexto de carne vacuna). El campo es uno de los pocos sectores económicos verdaderamente competitivo a nivel global y el que genera los dólares necesarios para que el país funcione. Pero no está solo. Convive en tensión permanente con un sector industrial relativamente diversificado, que es uno de los más importantes de América Latina y que emplea a dos de cada diez trabajadores registrados, pero que no ha logrado alcanzar niveles de competitividad a la altura de las potencias mundiales.

A lo largo de la historia, el campo ha presionado por una economía abierta, que le permita exportar libremente las materias primas, lo que a su vez deriva en impuestos más bajos, una mayor desregulación y una política exterior alineada con las grandes potencias (que son sus clientes). La industria, en cambio, exige protección, un mercado interno robusto (trabajadores y clases medias que compren sus productos) y una política exterior orientada a la integración regional.

Cada modelo implica una sociedad diferente. El primero, que es el que instaló la última dictadura militar y ahora trata de revivir Macri, genera un mercado laboral débil, porque el sector agropecuario emplea comparativamente a menos personas, lo que profundiza la exclusión. El segundo, cuya expresión política es el peronismo, supone industrias pujantes, una clase trabajadora más amplia y por lo tanto sindicatos más fuertes, lo que a menudo se traduce en mayores niveles de conflicto social.

Ninguno de los dos modelos ha logrado imponerse durante el tiempo suficiente como para derrotar definitivamente al otro, como sucedió con el neoliberalismo en Chile y el desarrollismo en Brasil, que han conseguido mantenerse vigentes más allá de los cambios políticos.

El tipo escribió esto como parte de una nota donde afirma que Alberto Fernández podría romperlo, con una idea de gobierno más cercana al peronismo histórico pero al mismo tiempo más moderada y adaptada al contexto externo de hoy.[/QUOTE]

Tiene razón. Eso se dirimió en otros países mediante guerras civiles (EEUU) o dictaduras ( Corea del Sur y Chile).
Y en otros país con mayor cohesión social de fur resolviendo por consenso (nórdicos, por ej.).
En EEUU las políticas económicas de Alexandrr Hamilton y la decisón firme de Lincoln de seguir ese modelo (por eso abolió la esclavitud, fue un golpe letal para el sur esclavista y agroexportador), fue lo que los convirtió en una potencia como la que es.
Acá nunca se dirimió. Habla bien y mal de nosotros.Bien, porque ha existido una lucha con tra la imposición forzosa. Mal, porque no supimos lograr un consenso.
No sé si lo lorgraremos.El otor día comenté por acá cosas que había qur continuar sí o sí de los hecho ppr CFK…y que Macri retrocedió.
Es imposible si todavía discutimos cosas básicas…

Yo lo que no entiendo es qué hace Nielsen como candidato a Hacienda. Yo lo escucho hablar y no tiene pensamientos que coincidan con los del kirchnerismo, el tipo tira mucho para el liberalismo.

[QUOTE=1904;8859687]Tiene razón. Eso se dirimió en otros países mediante guerras civiles (EEUU) o dictaduras ( Corea del Sur y Chile).
Y en otros país con mayor cohesión social de fur resolviendo por consenso (nórdicos, por ej.).
En EEUU las políticas económicas de Alexandrr Hamilton y la decisón firme de Lincoln de seguir ese modelo (por eso abolió la esclavitud, fue un golpe letal para el sur esclavista y agroexportador), fue lo que los convirtió en una potencia como la que es.
Acá nunca se dirimió. Habla bien y mal de nosotros.Bien, porque ha existido una lucha con tra la imposición forzosa. Mal, porque no supimos lograr un consenso.
No sé si lo lorgraremos.El otor día comenté por acá cosas que había qur continuar sí o sí de los hecho ppr CFK…y que Macri retrocedió.
Es imposible si todavía discutimos cosas básicas…[/QUOTE]

claro aca cada 4 años se reanundan todos los debates!!, aca si 2+2 es cuatro es motivo de disputa!!. y en verdad siempre discutimos y rediscutimos las mismas cosas. un perro que se persigue la cola

---------- Mensaje unificado a las 12:26 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 12:08 ----------

[QUOTE=Darth Nisis;8859470]Todo eso es cierto. Pero ojo con entender la economía como si el precio real del dólar tuviera poder para fijarlo el gobierno cualquiera sea. Veo con honda preocupación que mucha gente cree que el precio del dólar es una decisión política cuando no lo es así. Es el resultado de políticas económicas en el tuempo (que NO es lo mismo que decisión política) y contexto externo. La parte que Alberto puede corregir viene por del lado de la política económica, pero aún si lo hace tardará tiempo en verde cambios significativos en el dólar de equilibro.

La que está completamente fuera de su alcance es la de contexto externo.

Digo todo esto porque aún si Alberto mañana pone un cepo el dólar real tendería a ser caro quizá por un tiempo largo (años). Y no quiero ver gente después matando al equipo de Alberto por esta cuestión.[/QUOTE]

y no es solo con el dolar. hay mucha gente que cree que la voluntad politica esta por sobre cualquier cosa! diria que la mayoria de la poblacion. pero hay cosas que desde lo tecnico por mas que tengas voluntad no pueden ser. terminan teniendo razon en el sentido que en este pais el rumbo lo temina poniendo la politica mas alla de si hay o no posibilidades tecnicas de hacerlo y despues los quilombos que se arman son terribles. un ejemplo los creditos uva, con inflacion alta no puede haber creditos!! asi de simple. pero politicamente conviene darle creditos a la gente y ahora terminaremos subsidiandolos a todos lo que sacaron eseos creditos.

Es estár en buenos aires y ver dentro de todo una ciudad con algún tipo de infraestructura y buen nivel general de vida de la gente. Después volver a mí ciudad es lo más deprimente que hay, casi todo rodeado por villas, casas de palo, gente a la orilla del río indigente, gente que no tiene educación, no ves un edificio ni a palos, es totalmente horrible y lo veo desde una posición acomodada. Con cada gobierno esto va empeorando solo quiero que pare esto y que el cuco dormido de Sudamerica sea una potencial mundial. Quien no sueña con el día de mañana tener un país con gran calidad de vida, seguridad, economía, seguridad, ecología, producción y consumo. Para todo eso se tiene que ir MM.

A mi juicio lo que hay que entender es que el kirchnerismo como se conoció ya es historia, y lo que viene es una nueva etapa peronista diferente. Ya ha pasado en otras oportunidades

Como que? Pone un par de cosas.

¿Suecia? :lol:

Ahhhh claro, Suecia…

Se lo pusiste vos al apellido a ese

Pero pero pero pero pero

¿Es verdad eso de que podemos entrar fácil y hay laburo y no te pagan en rupias como acá?

Se viene un peronismo liberal. Recontra estoy.

Si se dolariza la economía esto se convierte en África.

---------- Mensaje unificado a las 15:48 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 15:39 ----------

Pasa que en Argentina el común de los mortales no invierte en acciones, apenas una parte muy muy reducida de la clase media. De ahi a que si tiene cuatro patas, cola y ladra sea un perro, por mas que esa descripción cabe para un zorro o un dingo…

---------- Mensaje unificado a las 15:50 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 15:48 ----------

[QUOTE=GonzaG;8846337]Muchachos, no quiero meter la pata y el salame de mi contador todavía no me responde…
Hace unas 2 semanas saque todos mis ahorros en usd del banco y los invertí en un departamento. hoy me llamo el gerente del banco diciéndome que necesito justificar que es lo que hice con el retiro del dinero, esto es así? yo compre algo que no tengo aun (es un depto en pozo) y no se como manejarme en este caso.

Digo, esta bien que me pidan justificacion de que hice con mis ahorros? si los tengo en mi casa, si los inverti en una casa, depto o lo que fuere? si yo esos fondos ya los tenia declarados como corresponde y con facturas (soy monotributista)[/QUOTE]

Huele muy feo esto…

---------- Mensaje unificado a las 16:05 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 15:50 ----------

//youtu.be/VoYwXk0qKOY

Nielsen está a favor del tratado con la UE y de la apertura comercial, y también le da mucha importancia a reducir el gasto público, cosa que los economistas del ala progre suelen gambetear cuando se les pregunta. A éstos los noto con la idea de achicar el déficit mediante mayor recaudación gracias a una mejora en el crecimiento, lo cual me resulta bastante idílico. Además está en contra de la aplicación de retenciones a las exportaciones.

QUe no te sorprenda que sea canciller.

Y el tema puede pasar poder querer encontrar una manera de integrar los dos lados de la moneda. O sea, cerrarse comercialmente esta mal, y abrirse sin regular tambien esta mal. Reducir el gasto publico tampoco es una mala idea, tiene que ser algo sostenible, si Argentina no produce tampoco puede proveer, y si la economia empieza a crecer, lo ideal seria ir achicando el deficit. El tema de las retenciones es un poco mas jodido y como no se mucho sobre la historia de la eterna pelea con el campo mucho no me quiero meter jaja, pero si que hay que tener ciertos controles.

Cuando Alberto habla de Nielsen habla más del tema deuda que del resto de la economía. Para mí va Alvarez Agis de ministro de economía, sigue Sandleris en el BCRA y lo pone a Nielsen al frente de la renegociación de la deuda.

[MENTION=5055]Darth Nisis[/MENTION]

Que decíamos sobre la coordinación :lol: :

https://www.washingtonpost.com/business/2019/08/23/fed-chair-powell-vows-sustain-expansion-he-doesnt-commit-deep-interest-rate-cuts-trump-wants/?arc404=true&utm_source=share&utm_medium=ios_app

[QUOTE=elpibebz;8860255][MENTION=5055]Darth Nisis[/MENTION]

Que decíamos sobre la coordinación :lol: :

https://www.washingtonpost.com/business/2019/08/23/fed-chair-powell-vows-sustain-expansion-he-doesnt-commit-deep-interest-rate-cuts-trump-wants/?arc404=true&utm_source=share&utm_medium=ios_app[/QUOTE]

Jeje pero la Fed tiene un cierto. Cuál es la función de reacción de un banco central a una guerra comercial? Igual me parece que esta pelea Trump Fed está agarrando tintes ridículos.

Un litro de nafta está mas barato que uno de leche… si te pones a pensar es casi satánico.

[QUOTE=AllenRiver;8848828]Tiene un olor a que Argentina se va a terminar separando en 2 naciones.
Hay que hacer como hizo Paraguay (Itapua) o Brasil (San Paulo) en su momento. Darle tierras a japoneses, o chinos, cobrar anualmente, total para que mierda queremos tanos, paraguayos, peruanos, judios o lo que fuere, que se concentraron toooodos en Bs As.
Argentina tiene miles de hectáreas libres, fértiles, que deberían ser explotadas.[/QUOTE]

¿No sería mejor argentinos pobres en vez de japoneses?

Yo tambien haria como hizo Italia antes y después de Mussolini, fomentar desde el estado la emigración (y de paso, el ingreso de divisas en forma de remesas).