Cierto, pero hay que tener cuidado al analizar países tan ricos en recursos naturales per capita como eso. La mayoría de los países latinoamericanos estamos en un punto medio, no somos japón que no tiene nada, pero tampoco somos extraordinariamente ricos en recursos per capita como esos 2 ejemplos.
4 Me gusta
[quote=“Darth_Nisis, post:12848, topic:97111”]
Si, comprendo la frustración con el epilogo de este gobierno. A todos nos duele el bolsillo ahora y es lo primero en lo único que piensa. Pero me entristece un poco pensar que la derrota de Macri, de ocurrir, sera porque circunstancialmente nos duele el bolsillo, y que en otro contexto ganaría caminando. Si el gobierno de Macri hubiera tenido resultados similares al primero de Menem este año arrasaba. Afortunadamente no los tuvo, y eso abre la puerta a un cambio de rumbo. Pero la reversa es lo que paso en el ultimo gobierno de Cristina, donde malos resultados circunstanciales producto de un yerro de política económica adoptado a finales de 2011 hizo que la gente de la espalda.
En argentina no se dan las discusiones fundamentales, y la gente acompaña con el voto a los gobiernos pura y exclusivamente por los resultados económicos muy recientes, dándole poca importancia a lo otro.
Mmm en esto discrepo del 2011 al 2015 no creeo que haya influido el tema economico ya que la gente podia seguir pagando su auto, se seguia yendo de vaciones, llenaba el chango del supermeracado todos los meses, lo que paso fue que duran barba y todos los personajes que nos gobiernan hoy vieron que no podian hacer campaña desde el lado economico porque en ese sentido la gente estaba bien y el pais caminaba solo, entonces impulsaron la campaña del odio y la grieta, fue un invento de ellos, dividir a la sociedad, hacer creer que los que nos gobernaban eran lo peor y ellos sacaron las banderas de la honestidad y transparencia, le hicieron creer que el gobierno anterior era un gobierno para “negros” que fomentaban la vagancia, hicieron odiar a los que menos tienen, y claramente eso funciono, no fue por un tema economico… fue un tema de fomentar odio… impulsado por los medios de comunicacion hegemonicos y afines a estos tipos que son los mas importantes del pais.
Hola Darth, abusando de tu gentileza te paso unas preguntas:
¿No te parece que ese “yerro de política económica adoptado a finales de 2011” del último gobierno de Cristina era consecuencia de un modelo agotado y de errores propios (por ejemplo los déficits en la balanza comercial energética e industrial? ¿En tu opinión qué se podría haber hecho para revertir la situación?
¿Estás de acuerdo en como el kirchnerismo (en su totalidad o en alguno de sus gobiernos) encaró los dos primeros puntos que citás más arriba (ideología base de un gobierno en temas económicos y como lo lleva la practica)?
¿No te parece que a veces es muy difícil distinguir entre esos dos puntos? Si damos por sentado que el kirchnerismo tuvo una ideología base industrialista (cosa ya de por sí difícil de saber de cualquier político a menos que pudiéramos leerles las mentes y así saber cuál es su ideología base :)) ¿No te parece que si no pueden/no saben llevarlo a la práctica entonces esa ideología no sirvió de nada? Si no estoy errado en los datos la participación de la industria en el PBI durante el gobierno de los Kirchner nunca superó el 17% mientras que en los 80 estaba arriba del 20%.
Gracias!
Hola Darth, abusando de tu gentileza te paso unas preguntas:
¿No te parece que ese “yerro de política económica adoptado a finales de 2011” del último gobierno de Cristina era consecuencia de un modelo agotado y de errores propios (por ejemplo los déficits en la balanza comercial energética e industrial? ¿En tu opinión qué se podría haber hecho para revertir la situación?
¿Estás de acuerdo en como el kirchnerismo (en su totalidad o en alguno de sus gobiernos) encaró los dos primeros puntos que citás más arriba (ideología base de un gobierno en temas económicos y como lo lleva la practica)?
¿No te parece que a veces es muy difícil distinguir entre esos dos puntos? Si damos por sentado que el kirchnerismo tuvo una ideología base industrialista (cosa ya de por sí difícil de saber de cualquier político a menos que pudiéramos leerles las mentes y así saber cuál es su ideología base :)) ¿No te parece que si no pueden/no saben llevarlo a la práctica entonces esa ideología no sirvió de nada? Si no estoy errado en los datos la participación de la industria en el PBI durante el gobierno de los Kirchner nunca superó el 17% mientras que en los 80 estaba arriba del 20%.
Gracias!
[quote=“Christian, post:12852, topic:97111”]
Habia muchos sectores de la economía, que no estaban bien en 2015, por mas que el consumo se sostenía bien, ya no era ni de casualidad la economía de los primeros 8 años. La gente que labura en economías regionales por ejemplo, votaban al kirchnerismo durante los primeros 2 gobiernos y después se dieron vuelta en el ultimo. Por supuesto que ahora están todavía peor que antes, pero compraron el discurso de Cambiemos. La economia no fue todo, pero si influyo en la elección de 2015.
---------- Mensaje unificado a las 12:58 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 12:50 ----------
Si uno quiere garantizarse que el dolar no suba, la única manera es con el BCRA vendiendo dolares. Como eso esta prohibido para el BCRA, al menos que llegue al techo de la banda, deliberadamente alto a pedido del FMI, la alternativa que tienen ahora de intentar contenerlo es via recrudecer el apretón monetario y poner la tasa real alta. Si, la venta de dolares del tesoro puede contribuir a cierta estabilidad pero los montos no son abrumadores, 60 palos por día provee liquidez pero no mucho mas, ademas esas ventas seguramente serán via licitación como ocurría con caputo, y de mucho no sirvieron en su momento para frenar al verde.
Esta nueva postura del BCRA parece exagerada, pero las reglas siguen en pie. Sin violar el principio fundamental de un techo formal alto, el BCRA busca generar un techo intermedio, al mismo tiempo que mantiene el compromiso de comprar si el dolar cae debajo del piso de no intervención.
Lo que elimino el BCRA son las expansiones monetarias “automaticas” que había adoptado para Diciembre de 2018 y Junio de 2019, que claramente fueron un error. Ahora el BCRA solo incrementara la base si compra dolares, quedaba aun esa pequeña puerta no atada a eso.
---------- Mensaje unificado a las 13:36 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 13:26 ----------
Canadá, Australia y Nueva Zelanda nos reemplazaron en el papel de agroexportadores cuando UK nos “abandonó” en los años '20 y '30 estableciendo acuerdos bilaterales con los países de la Mancomunidad mientra UK le cerraba las puertas a la Argentina. Tanto es así que se terminó por firmar un acuerdo llamado el Pacto Roca-Runciman donde UK se comprometía a cumplir una “cuota de carne”, donde pagar un precio anual mínimo para importar carne argentina; este precio se estableció igual durante años en tanto la Argentina exportaba mas; es decir, mas cantidad a igual precio, o sea, carne a menor precio y aumento en los costos de producción. Nosotros nos estancamos y ellos crecieron por estos acuerdos bilaterales, básicamente dejamos de ser competencia por esto.
3 Me gusta
A los grupos financieros los dejan duplicar sus millones en pesos y les permiten comprar dolares para garantizar sus ganancias y esto no lo ocultan, lo anuncian como una medida positiva para tranquilizar al mercado.
Nos muestran en el cine que robar es algo ingenioso, trabajoso y requiere estudio y gente capacitada pero todo es mucho más simple, le prestás plata a un cómplice, este cómplice usa una parte para que no le explote todo mientras hace sus negociados locales y le devolvés lo prestado con mecanismos legales dejandole una deuda al país impagable. Ocean’s Eleven, no saben nada.
1 me gusta
Es un sistema hecho para que pase eso ayer vi vice y yo creo que Macri es el títere de los que fue Bush hijo, un títere para que unos pocos 10 como mucho se hagan millonarios
1 me gusta
Justo la vi ayer tambien, y pense lo mismo
1 me gusta
Quien será el titiritero? Con Macri
3 o 4 amigos del padre, de esos q nadie conoce
1 me gusta
El 21 de abril de 1989 el BCRA subio las tasas por arriba del 60% y el dolae bajó( cómo en estos días). Sin embargo todo voló por los aires unos meses despues.
3 Me gusta
El PBI de Chile creció un 4% en 2018, después de lograr una mejora de 3,6% en el último trimestre. Así registró la mayor tasa de crecimiento desde 2013, informó el Banco Central chileno.
Todas las actividades económicas cerraron el año pasado con números positivos, con la minería, los servicios personales y el comercio como los sectores que tuvieron mayor incidencia en el crecimiento.
La Ferrari de Sudamérica?
Ni en pedo, Chile es un enclave de USA, le sacas la industria minera y no existen.
Porque no se informan como es el nivel medio de vida en Chile
1 me gusta
Dios mio ¿Como puede ser que Llach siga robando del Estado?
Que inutilidad
1 me gusta
:lol:
Porque son liberales. Básicamente por eso
1 me gusta
Tiene mucha riqueza natural per capita, pero no lo llamaría la Ferrari. Yo hace mas de 4 años que laburo todos los meses analizando la economía de los países de la Alianza del Pacifico (Chile, Peru, Colombia y Mexico). En estos años aprendí muchísimo sobre la economía de esos países, y la única de esas 4 economías que tiene todavía un sendero de crecimiento claro hacia adelante es Peru, la mas pobre de ellas, pero con mejores condiciones generales de inserción internacional. Pero bueno, me voy a centrar en el caso de Chile que es el que tiras a la mesa.
Chile tiene muchas cosas a favor, comparado con el resto de la region, particularmente en el plano institucional y de seguridad jurídica, donde juega con reglas bastante claras y trata de no cambiarlas, y mas aun en lo fuertemente desarrollado que esta su sistema financiero, en eso le saca enormes cuerpos de ventaja a los demás. Pero tiene un problema muy serio hacia adelante, depende muchísimo de un solo producto (el cobre), y su complejo cuprifero minero/industrial enfrenta enormes desafíos. Por empezar, Chile dio un salto muy grande en la producción de cobre hacia finales de los 90 y principios de los 2000 gracias al desarrollo de una nueva tecnología (en su momento), que le permitió obtener enormes cantidades cobre refinado a traves de un proceso llamado hidrometalurgia, bastante benévolo con el medio ambiente y de bajo costo.
Ese gran salto fue entonces producto de una innovación tecnológica, pero los depósitos de cobre aptos para utilizar dicha tecnología se están acabando en Chile, y la producción de cobre refinado por hidrometalurgia va camino a una muerte acelerada. Y eso para Chile es un problema serio, ya que no es un país particularmente competitivo para la producción de cobre mina por la via tradicional (concentrados), y menos aun para hacer refinación, por lo que su exportación de cobre esta estancada hace ya como 5 años, y encima cada vez una mayor proporción de ese cobre exportado en sin procesar. El gran motor del crecimiento de Chile se esta apagando, y ahora viene un proceso difícil… Su riqueza natural en otros productos mineros (oro, plata, hierro o incluso litio) es muy limitada y nada dentro de sus recursos mineros puede sustituir el eventual desplome del cobre. Ahora tiene un cierto push, porque esta entrando en producción muchos proyectos de cobre (inversiones pasadas) juntos, pero es un push temporal.
La principal esperanza de Chile para poder volver a crecer a tasas del 5-6% anual sostenidamente y no quedar atrapado en un ingreso medio como tiene ahora, seria que haya algún nuevo desarrollo tecnológico que permita aplicar la hidrometalurgia a otros tipos de depósitos que los usualmente aptos para ello. De ocurrir semejante avance, entonces si Chile, podría volver a recuperar fuerzas bríos a base del cobre.
---------- Mensaje unificado a las 22:35 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 22:29 ----------
Si, soy consciente de que Chile ha desarrollado enormes exportaciones de Frutas, Uvas, Vino y Pescado en los últimos años, aprovechando el acceso libre a la mayoría de los mercados asiáticos, incluido China. Pero ese complejo de exportaciones “agrícolas”, representa aproximadamente el 25% de sus exportaciones totales, mientras que el Cobre SOLO, sin contar ninguno de los otros minerales y metales es el 45% de las mismas.
8 Me gusta
Gracias por la explicación maestro. Bien por los chilenos que supieron aprovechar el “boom” del cobre diría Richard Bindi