hay que cerrar el banco central como dice milei
Si lo dice Dandy evidentemente hay que hacer lo contrario
2 Me gusta
Lo que se emite por compra de dolares no se absorve, hace un poco menos contractivo el modelo. Es la “clausula de escape” de la BM creciendo a 0%.
---------- Mensaje unificado a las 21:01 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 20:59 ----------
La critica podría ser en todo caso que el objetivo de la BM sea 1% y no 0%, pero yo no me quejaría por la compra de dolares… no vaya a ser que terminemos en el equilibrio malo.
---------- Mensaje unificado a las 21:02 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 21:01 ----------
De hecho, creo que a partir de Junio el objetivo pasa a ser 1%
Claro, post junio la tasa monetaria puede crecer fuera de lo que es compra de dolares. Hasta junio solo por compra de dólares. El dólar se usa como termómetro de la política monetaria. El objetivo central de la intervención no es que el dólar no baje, sino más bien el dólar barato es la luz verde para expandir.
Conceptualmente no lo veo mal. El riesgo que se corre es que si cambia el humor internacional, el BCRA no puede intervenir vía venta de dólares hasta llegar al techo, y el mismo es muy alto. Pero esto fue armado así porque el FMI no quiere que el BCRA ponga más reservas para defender el tipo de cambio, salvo escenario de caos.
---------- Mensaje unificado a las 23:54 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 23:49 ----------
---------- Post Merged on 08-02-2019 at 00:04 ---------- Previous Post was on 07-02-2019 at 23:54 ----------
El valor real del dólar no puede ser determinado en largo plazo por el BCRA. Lo único que determina el valor real del dólar en el largo plazo es el efecto balassa samuelson, o sea la productividad relativa entre transables y no transables. El BCRA puede hacer poco y nada para afectar esa productividad relativa.
Pero… El estado en su conjunto si influye enormemente en eso. Por un lado vía el nivel de gasto público. Cuanto más grande el gasto público, más improductivo tenderá a ser el sector no transable, y por el el valor real del dólar sera más barato. Por otro lado, el estado influye también vía el grado de apertura comercial. Cuanto más cerrada una economía, más improductivo ceteris paribus será el sector no transable, y por ende, más bajo el valor real del dólar.
Pero esas dos vías, son maneras pésimas de tener un dólar bajo, y no sostenibles. Uno debería lograr un dólar barato no porque su sector no transable sea muy improductivo, sino porque su sector transable es muy productivo, como ocurre por ejemplo con países como Japón.
En definitiva hay múltiples equilibrios, pero nosotros siempre caemos en el malo. Cuando disfrutamos de dólar barato no es porque nuestro sector pujantes de vuelve más productivo, sino cuando nuestro sector lastre se vuelve más ineficiente. Esa es la trampa de los precios relativos y el comercio internacional.
---------- Mensaje unificado a las 00:17 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 00:04 ----------
El Kirchnerismo en sus 12 años en el poder experimentó un fuerte abaratamiento del dólar en términos reales, lo que obviamente elevó el nivel de vida y consumo de la gente. Ahora, esto ocurrió por el factor benigno (aumento de productividad en transable) o por el factor maligno (caida de productividad en no transables)? Lamentablemente, todo apunta que hubo de ambos, pero mucho más de factor maligno que benigno. Por eso terminamos con serios problema de cuenta corriente. Cambiemos por supuesto, hizo bastante poco por cambiar esto, incluso diría que lo agravó los 2 primeros años.
1 me gusta
¿Que le pasa al boludo de German Fermo? ¿Le pegaron de chiquito?
:lol:
Debe tener trastorno bipolar o algo por el estilo. Hace un mes quería colgar a Macri y a Marcos Peña en la plaza de Mayo. Ahora pide que los voten en 2019 porque no hay alternativa 
De lo mas interesante que lei hasta ahora del thread, sobre todo porque es un concepto que no habia escuchado antes en ningun lado
A nivel académico son conceptos muy conocidos, pero en la tele se habla poco y nada. Los únicos economistas que hablan un poco de estos temas son Giacomini y Milei, aunque ellos sostienen una postura muy rígida, asumen una tendencia inequívoca de apreciación real de nuestra moneda con ciertos desvíos transitorios. Y los datos argentinos muestran que los “desvíos” pueden ser muy grandes y por mucho tiempo para ser considerados transitorios. Basado en eso, yo suscribo la teoría de que el dólar en Argentina siempre está revoloteando alrededor de múltiples equilibrios, hipótesis que está respaldada por varios trabajos académicos.
3 Me gusta
¿Si gano menos de 15.000 soy pobre?
Uff… $25.000 estaba la canasta familiar y $12.000 para no caer en la indigencia en CABA, $31.000 una familia tipo para no ser considerada pobre.
Lo ubicás a Eduardo Curia? Qué opinas del debate sobre el tipo de cambio que mejor le sienta a un modelo productivo con orientacion exportadora? Él planteó un dólar recontra caro, por encima incluso del tipo de cambio real multilateral.
Si lo ubico. El es parte de un grupo de economistas, que incluye a Frenkel y a Eduardo Conesa entre otros, que sostiene la necesidad de un dolar muy caro sostenido en el tiempo. Yo en lo personal no comulgo del todo con esa idea. Yo estoy a favor de promover exportaciones de todo tipo, y un dolar caro ciertamente es una politica que ayudaría a aquellos sectores exportadores mas intensivos en mano de obra, en definitiva a economias regionales por ejemplo que pueden dar laburo a trabajadores de baja calificacion. Pero, siempre hay un pero, las restricciones macroeconomicas hay que respetarlas. Sostener un dolar mas caro que el precio de equilibrio no es viable en el largo plazo. Si se puede, en cambio, tratar de llevar ese precio de equilibrio hacia arriba. Es una distinción fina pero importante. Pongamos ejemplos:
Caso 1: El BCRA mañana decide de la noche a la mañana comprar todos los dolares que le vendan a 45 pesos, un precio que esta claramente por encima del equilibrio de corto plazo Que pasa en ese caso? El dolar sube, pero artificialmente, el BCRA tiene que inyectar una cantidad infernal de pesos para que no caiga de 45. Eso a la larga acelera la inflación, y mas aun, pone a la economía interna en un ciclo excesivamente expansivo. Aceptable si uno esta buscando salir de una mega crisis, pero pernicioso en casos donde la economía ya esta en pleno empleo. Ese es un ejemplo de sostener el dolar mas caro que el precio de equilibrio.
Caso 2: El tesoro pasa de tomar deuda externa a lo contrario, a ahorrar en activos externos. Por supuesto para llegar ahi, primero necesitas un estado muy eficiente que pueda lograr ahorrar y cumplir sus funciones mas importantes. El tipo de cambio de equilibrio estructural, en ese escenario, sube significativamente. Hipotéticamente, el dolar se iría a 45 en forma natural sin que sufras ninguna distorcion por el lado de la macroeconomia.
El caso 1 es una política que es mejor evitar, ya que estas generando una devaluacion artificial. Lo que hay que apuntar es el caso 2.
---------- Mensaje unificado a las 10:55 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 10:38 ----------
Una acotación mas. Hay que gente que vive en una nube de gas, y que sostiene que el endeudamiento externo no tiene ningún impacto en el precio del dolar en argentina. Pero la evidencia apunta a lo contrario. Salvo algunas excepciones, el dolar en argentina a tendido a ser muy barato cuando el estado emitía deuda externa a mansalva, como fue el caso de la convertibilidad, los 2 primeros años de Cambiemos, o la dictadura del 78.
Una de las muy pocas expeciones fue el segundo gobierno de Cristina, donde el dolar oficial estaba muy barato en parte a consecuencia del cepo, pero también producto de que el gobierno se recurrió a ahorro previo, o sea las reservas, para pagar los servicios de deuda externa de ese período. Los efectos macroeconomicos de gastar los ahorros externos en pagar la deuda, son equivalentes a tomar nueva deuda. Algo similar ocurrió con el primer gobierno de Peron. Por eso los economista usamos el termino “Formacion De Activos Externos Neta”. Lo distorsivo es tener una formación de activos externos negativa, y eso ocurre cuando se toma mucha deuda externa nueva de golpe, o cuando se agotan ahorros previos del estado en divisas para pagar un puñado de años de servicios de deuda.
3 Me gusta
Pero yo no tengo hijos ni nada
Lo que puse arriba sobre deuda y dolar ademas se vincula al efecto balassa samuelson. Cuando la administración publica es relativamente pequeña y eficiente, la productividad media del sector no transable es alta en términos relativos y eso se asocia a un dolar mas caro en terminos reales. No solo esta el efecto de corto plazo del flujo de deuda, sino también juega el efecto de largo plazo de productividades relativas y precios relativos. El uno y el otro se retroalimentan, aunque no siempre van de la mano.
Argentina tiene históricamente problemas estructurales muy serios debido a toda esta cuestión. Combinar una parte del sector exportador con muy alta productividad (cereales, granos, etc), con una administración publica consolidada, particularmente en las provincias del interior, muy ineficiente, da como resultado precios relativos entre transables y no transables absolutamente incompatibles con cualquier intento de inserción exportadora no tradicional. Para generar exportaciones no tradicionales, argentina necesita cambiar en forma estructural sus precios relativos, en otras palabras elevar su tipo de cambio de equilibrio.
Uno de los argumentos en favor de las retenciones siempre fue ese. El complejo cerealero-oleaginoso es extremadamente productivo, disminuyamos su productividad mediante fuertes retenciones para que el tipo de cambio de equilibrio sea mas favorable para el desarrollo de otras industrias. La otra campana propone, mejoremos la productividad del estado haciendolo mas pequeño y eficiente, para lograr el mismo efecto, un tipo de cambio estructural mas competitivo. Por supuesto que las consecuencias de una y otra cosa son diferentes. Poner retenciones reduce la productividad global de la economia, mientras que achicar el estado la aumenta. Por otro lado, las consecuencias sociales de achicar el estado son muy duras, mientras que las de poner retenciones al agro, son mayormente positivas. Por eso, siempre considere que la formula mejor es un poco y un poco. Las consecuencias sociales se cancelan entre si, la productividad global inicial cambia ligeramente, pero el tipo de cambio encuentra un punto de equilibrio estructural donde dinamiza fuertemente al sector exportador no agrícola. Algo de eso hubo en el gobierno de NK (2003-2007), pero luego se desdibujo mucho mas adelante.
---------- Mensaje unificado a las 13:58 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 13:47 ----------
Y concluyendo, un dolar caro no es un objetivo de política, sino un instrumento. Uno busca alcanzar un dolar caro de equilibrio inicial para favorecer la inserción exportadora no tradicional, pero la ambición es que dicha producción en el largo plazo se vuelva tan eficiente que el país pueda tener en el largo plazo una moneda fuerte, pero respaldada en este caso por alta productividad no transable y altísima productividad transable, o sea el mejor de los mundos. Plantear que en Argentina, u otro país, el dolar sea sostenidamente caro por un tiempo perpetuo, implica una economía que nunca mejora su productividad transable media, y por ende sigue siendo un país estancado en la trampa del ingreso medio. El sendero de desarrollo, o mas bien el síntoma, siempre esta asociado a un dolar que parte caro, y se abarata sin pausa pero sin prisa a lo largo de un periodo de 30-40 años. Argentina en cambio viene de 80 años de pendulismo, con un dolar que sube y baja en términos reales pero sin tendencia firme de largo plazo, un signo claro de que nuestra economía no funciona como debería.
5 Me gusta
¿Que hay para decir de esto? [MENTION=5055]Darth Nisis[/MENTION];
Lo que hay para decir es que cualquier candidato que gane en 2019 va a tener que negociar con el fondo y tenerlo de prestamista por muchos años, quizá por una década. Para el FMI es lo mismo, va a tener que aceptar cualquier resultado. Así que es lógico que empiecen este tipo de charlas.
Respecto a la salida a la portuguesa, hay que tener en cuenta que ese tipo de salidas expansivas de corto plazo son posibles si partís de un overkill, o sea un excesivo ajuste fiscal y de cuenta corriente. Pero si este ajuste es excesivo o no dependerá de las condiciones financieras internacionales de los próximos años. Los deseos son una cosa, y la realidad económica es otra. Si las condiciones internacionales en 2020 mejoran para emergentes, seguramente el fondo estará bastante permeable a una política de shock de demanda que permita arrancar de vuelta a la economía, pero solo como medida de corto plazo. La prioridad del fondo es cobrar, que no haya default.
---------- Post Merged on 15-02-2019 at 00:22 ---------- Previous Post was on 14-02-2019 at 23:35 ----------
Es muy preocupante la incomprensión absoluta sobre la inflación del economista Argentino promedio. La inflación siempre y en todo lugar es un fenómeno monetario, donde la cantidad de dinero ofrecida crece por encima de la cantidad demandada en forma crónica.
Pero eso no significa que sea monocausal, ya que hay múltiples motivos por lo que la oferta de dinero puede crecer por encima de la demanda. La gran mayoría de esos motivos están relacionados con cuestiones fiscales, aunque no necesariamente todos.
Lo que pasa en la Argentina de los últimos meses es un claro ejemplo de como la cuestión fiscal puede impactar de muchas maneras. Desde octubre 2018, no hay más asistencia directa del BCRA al tesoro, no hay más tranferencia de utilidades.
Pero el BCRA sigue emitiendo dinero para pagar los intereses de la bola de leliqs, y también imprime dinero como contrapartida del ingreso de flujos especulativos, ambos problema íntimamente ligados a la delicada, situación patrimonial y fiscal del estado. En ese sentido, se requiere de elevadas tasas de interés para que el inversor sostenga la deuda Argentina, derivando en atractivo para el carry trade, alto costo cuasifiscal, etc.
Como sería esto ? No termino de entender como una administración pública reducida beneficia a la productividad media del sector no transable. Supongo que al tener menos funciones requiere menos financiamiento y entonces hay más disponible para el sector privado, pero eso repercute en la productividad ?
Arranco enero con 2.9 de inflacion.
De terror
25 lucas la canasta y yo con suerte gano 19k, si meto horas extras y eso. Si tuviera que mantener una familia nos cagamos de hambre.