lo que esta claro es que la economía la maneja wall streets no el gobierno lean las recomendaciones de los fondos de inversion y sabrán las políticas económicas
Al contrario! Lo dije sin ironía. El tipo no menciona ni una palabra sobre la mala praxis del central desde el 26 de Abril en adelante, a mi parecer el factor endogeno mas responsable de la corrida. Básicamente le echo toda la culpa al 28D (osea a jefatura de gabinete), incluso saco pecho diciendo que con la política monetaria que estaba llevando anteriormente no se hubiera ocasionado esto, coincidiendo con tu hipotesis de que los academicos mueren con la suya.
---------- Mensaje unificado a las 03:25 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 03:25 ----------
Esto es exactamente lo que quise decir :lol:
Disculpe Don, tengo el detector de sarcasmo roto y siempre me pasan estas cosas. Por eso por las dudas pregunté amablemente😁
1 me gusta
Volviendo a Sturze, para justificar la venta de reservas dice que sino vendía se iba todo a la mierda. Pero realmente las fuertes ventas que hizo a 20 pesos y pico son muy difíciles de entender. Casi todo el mercado coincide en que intentar clavar el tipo de cambio ahí fue poco menos que suicida. Estamos usando un régimen de flotación y se supone que cualquier presión devaluatoria sería, sea por el motivo que sea, se tiene que dejar flotar y en todo caso acotar el movimiento vendiendo reservas más arriba si es demasiado pronunciado. Clavar al precio que tenías estable hace meses ante pres-ion feroz y devaluación de socios comerciales es muy riesgoso.
Por otro lado, demoró demasiado tiempo en darle bola al mercado secundario de lebacs. Hace semanas que venía hecho mierda, generando pánico en tenedores minoristas de lebacs y FCI, y recién el viernes pasado que colapso del todo se animó a inyectar liquidez y recomprar parte del vencimiento. Como le dio resultado, redobló la apuesta bajando encajes el lunes.
Y recién esta semana entendió que solo podría defender un tipo de cambio por encima del equilibrio de corto plazo.
Es como en la guerra de trincheras, cuando te viene con todo una oleada enemiga que te supera en número, defender la linea a cualquier costo va a generar perdidas enormes. Vas a desperdiciar tus preciadas reservas (así se llaman en la jerga militar) en una pulseada si sentido.
Los alemanes, durante la primera guerra mundial, ante perdidas dramáticas en el frente occidental durante 1916 por intentar frenar a cualquier costo ataques ingleses más numerosos y con mejor artillería, tomaron la decisión a comienzos de 1917 de retroceder voluntariamente como 25 kilómetros (era mucho en El contexto de es guerra), para establecer una línea defensiva de “profundidad” llamada la línea Hindenburg. Esa línea en profundidad tenía unas 2 primeras etapas de casamatas con ametralladoras y alambre de púas. Recién en tercer y cuarta etapa estaban las trincheras. Y atrás de todo eso, había reservas listas no para defender la penetración del enemigo, sino, sino para contra-atacarlo cuándo estará más vulnerable, habiendo sobrepasado la primera y segunda etapas y chocando con a tercera.
Exactamente eso pasó el lunes y martes. Fue una defensa a la Ludendorff (así se llama en jerga militar la estrategia en honor al general que la planeo).
El BCRA retrocedió voluntariamente desde un posición indefendible en 23 pesos a una más sólida en 25 ya desde la apertura del mercado, sin combatir en el medio. Puso una muralla infranqueable en 25, y espero pacientemente que el mercado llegará a ese valor. Una vez que llegó ahí, defendió muy firmemente pero no contraatacó, dejo que el mercado tire con todo pero sin contragolpear. Y cuando el mercado ya estaba cansado y agotado de golpear contra el muro y con las líneas muy estiradas, en el momento más vulnerable del enemigo llamo a las reserva especiales de contragolpe (El BOTE), para dar un mazazo al mercado.
El problema es que la estrategia Ludendorff tiene un punto débil. El enemigo puede aprender una táctica para contrarrestar. Los ingleses lo terminaron aprendiendo, luego de comerse el pijazo. Descubriendo que si hacían ataque limitados que solo tomaban la primera y la segunda etapa de la línea de defensa alemana, y no iban a chocar con la defensa fuerte, los alemanes no hacían nada y no contratacaban. De a poquito, a base de pequeños avances diarios, fueron empujando a los alemanes hacia atrás.
En el mismo sentido, el mercado puede aprender el mazazo del quince de mayo. En vez de atacar nuevamente con todo la cotización de 25, es probable que los que quieren empujar la cotización del verde al alza, hagan ataque limitados de pequeño volumen, con el objetivo de ir ganando terreno de a pocos centavos por día, pero siempre avanzando. El BCRA difícilmente reaccione a estos ataques tímidos, pero donde menos se descuide lentamente le van a llevar el dólar cerca de 25. Y recién cuando el mercado sienta que tiene números suficientes para atacar fuerte en 25, se pude reactivar la corrida en serio.
La defensa a la Ludendorff por ende es una estrategia que solo gana tiempo. Permite a un ejército en desventaja numérica severa retrasar lo inevitable, a la espera de algún evento mayor que permita dar vuelta la situación. En el caso de la primer guerra mundial, el evento fue la rendición rusa resultante de la revolución bolchevique, que le permitió a Ludendorff traer numerosas reservas desde del frente oriental y pasar a la ofensiva en el frente occidental en 1918. Acá es lo mismo, el gobierno no está en condiciones de pasar a la ofensiva en el mercado del dólar, salvo en tanto y en cuanto tenga el acuerdo con el FMI y la numerosa plata fresca que traerá. Pero a un así, es discutible que deba pasar al ataque. Ludendorff lo intento en 1918 y fue la peor decisión de su carrera militar. Lo racional hubiese sido usar esas reservas extras para amurallarse y que el enemigo se vea disuadido de atacar a fondo, y eventualmente usar esa disuasión para lograr un armisticio favorable.
En resumen señores, está lección de historia militar nos indica que el gobierno cuando disponga la guita del FMI no debe intentar contraatacar en el precio del dólar porque corre riesgo serio de quemar la última bala de plata que le queda, y luego quedará expuesto al desastre total. Por eso sospecho que el fondo le dirá: “te doy está guita, pero no la uses para contraatacar en el mercado del dolar, o siquiera intentar defender un valor insostenible, sino que te debe servir de bazuca para disuadir al mercado de un ataque de la ferocidad de las últimas semanas”
Perdón por el choclazo,��
15 Me gusta
Perfecto chabon.
Me parece que por ahora lograron domarlo
El dólar con una leve alza está 24,80
Así deberían ser las notas de los diarios económicos, con ejemplos metafóricos claros.
4 Me gusta
La publicidad de banco frances que dice tenemos que poner 80 lucas para ir al mundial de Rusia la tendrian que actualizar a 140 o 160 lucas ya.
2 Me gusta
Después de leerlo un par de veces entendi bien el funcionamiento teorico de lo que escribiste jajajaj.
Las unicas cosas en las que puedo intentar disernir es que quizas el traslado de precios por una suba en el dolar no sea tan marcado en una politica de agregados monetarios ya que antes de que esto ocurriera la inflacion deberia estar contralada asi que no habria una necesidad real de remarcar desesperadamente, pero claramente seria un cambio drastico en el paradigma de los comerciantes argentinos, pero ojo, justificado por un acompañamiento de cambio drastico en la politica economica. Como segundo punto a disernir, es que, suponiendo que haya una suba inicial en los precios, osea inflacion, y como bien dijiste, eventualmente baje, no creo que sea a costa de una fuerte resecion, si a costa de un descenso en la actividad economica que equilibre la formula que mencionaste, pero creo que es mucho menos dañino que el costo que generalmente traen las politicas mas heterodoxas, yo pienso que siempre es mejor que la informacion fluya lo mas rápido posible sin distorsiones, que tratar de contener ciertos efectos negativos ya que casi siempre eso suele derivar en un posterior equilibrio mas violento.
Y como tercera, pero mas importante, disertación o mas bien aclaracion, el plan monetario que plantearon si bien muestra como desarmar las lebacs, el 65% en el corto plazo se mantendrian como mecanismo de inyeccion monetaria para evitar la contraccion en la actividad que mencionas en caso de algun shock externo.
Ahora ya hablando de argumentos no teoricos lo que tengo para decir es que confio en que giacomini y milei tengan estudiado las posibilidades que mencionas, ya que por lo menos de mi parte es la gente que escuche que mas razon tuvo hasta el momento, creo que se ganaron esa cuota de credibilidad de mi parte.
Tambien se puede decir que esto solo es el 25% del plan economico que armaron, y solo en esto discutimos, asi que entiendo que hay que darles la derecha en la capacidad de aceptación unanime en el otro 75% de la propuesta.
Aunque vale aclarar que esto hace unos meses tenia como objetivo alivianar muchisimo el costo social del ajuste que habia que hacer, ahora todos los economistas mas ortodoxos y parte de los heterodoxos coinciden en que a esta altura, con todas las cagadas del gobierno, ya es imposible que no sea doloroso
Ahora que me doy cuenta en el post solo puse argumentos teóricos.
Después faltan la argumentos empíricos o de experiencias. El monetarismo puro y duro nunca se aplicó realmente en Argentina, uanue hubo planes que se acercaron mucho a eso.
Una experiencia muy reciente es el periodo entre Enero 2016 y Agosto 2016. Durante dicho periodo, el BCRA aplicó un esquema híbrido entre control de agregados monetarios y manejo d interés. Los resultados en termina inflacionarios no fueron malos, pero el costo en términos de actividad economía fue muy grande. No sé si recuerdan bien, pero el primer trimestre de 2016 para la economía argentina no fue malo, y en cambio el segundo es cuando inicia la fuerte recesión.
En este caso, no se produjo ninguno de las 2 fallas del monetarismo que comenté más arriba, sino otro problema que en su momento describió el mingo Cavallo en sus tesis doctoral en Harvard. Despues, Martínez de Hoz siguió una estrategia similar entre 1977 y 1978, antes de la famosa tablita, también con pobres resultados.
Si te reconozco algo, el monetarismo suele fallar estrépitosamente cuando se lo aplica en forma aislada, sin esfuerzos por el lado fiscal y otras políticas para anclar las expectativas. Las dos experiencias cuasimonetaristas que recuerdo que se haya aplicado en Argentina - Sturze en la primera parte de 2016 y Martínez de hoz en el 77 y 78 - fueron políticas aisladas.
Otro detalle, control de agregados monetarios no es sinónimo de monetarismo. Esto debo aclararlo para el público no especializado.
El control de agregados monetarios puede ser parte dando de planes ortoxos monetarias, ortodoxos cuasi monetaristas, u heterodoxos.
El autentico monetarismo es la aplicación de la control de agregados monetarios a la Friedman, con una regla dura, explicita e inflexible establecida a priori para el crecimiento del dinero, y que el banco Central debe respetar a rajatabla no importa lo que suceda. Debe ir acompañado de financiación cero del BCRA al tesoro. La propuesta de Giaco y Milei está en esta categoría, es un monetarismo puro con la salvedad que propone una regla monetaria que imita a las metas de inflación.
Después hay versiones del control de crecimiento de agregados ortodoxas que no son auténticamente monetaristas, yo las llamo cuasimonetaristas, y en esa se encuadran las experiencias previas de Sturze y tambien la propuesta de Carlos Rodríguez. La diferencia central entre la propuesta de Rodríguez con otros planes cuasimonetaristas, es que el propone reducir el endeudamiento externo e interno y financiar al tesoro en su mayor parte con emisión, usando metas de deficit como ancla de todo el esquema.
Después hay políticas de control de agregados heterodoxas como la que se llevó adelante durante los primeros años del kirchnerismo, donde existía superávit fiscal pero se emitian muchos pesos por otro motivo, para acumular reservas a gran velocidad y sostener un dólar caro. Esto iba acompañado de esterilización con lebacs tal como pasa hoy, aunque con otra lógica (las tasas eran bajas y la expansión de agregados era pasiva, reaccionaba a las expectativas de inflacion no al reves)
1 me gusta
A la sequia del campo ahora hay que sumarle un paro por tiempo indeterminado de los aceiteros.
La ultima vez estuvieron casi 20 dias de huelga.
25,20 en Banco Galicia
Recien vengo del banco bastante fastidioso, quise sacar dólares y no pude. El cajero, al que no conocía me dijo que no hay dólares físicos, que recién pueden llegar a tener a fin de mes. Ésto me pasó en el banco nación, casa central. Ahora si ésto está pasando con un situación que todos dicen que está controlada, y que la turbulencia ya pasó, ni me quiero imaginar lo que puede llegar a pasar más adelante. Ésto me encendió las alarmas, hay que empezar a protegerse porque ésto viene mal en serio, el famoso corralito no es joda, ya está instalado. La semana que viene estoy de nuevo insitiendo para empezar a retirar dólares.
2 Me gusta
25 el dolar …
Hay mucha presión a Brasil. Ahora, estuve mirando un poco monedas de países emergentes de todas las regiones y el quilombo no es generalizado. En la mayoría de los países asiáticos, incluso los que tipicamente tienen problemas en estos casos, la devaluacion respecto al dolar fue muy acotada. Ayuda por supuesto que el yuan se mantiene fuerte. El golpe grande hasta ahora fue mas que nada en países latinoamericanos, Rusia, Turquía, y algunos países de Europa del Este.
Sturze sigue repitiendo los mismos errores conceptuales desde hace 2 años.
hay capitales que juegan fuerte contra ciertos países! ojo esos países también meten la pata como argentina pero no es coincidencia
Claro darth, tienen varias diferencias las politicas que mencionaste con la alternativa que propusieron giaccomini y milei, y ahora que lo pienso, milei siempre remarca que la tablita es muy parecido al esquema actual, también siempre dice que escuchemos el video de martinez de oz y es identico a los dichos de marcos peña sobre el gradualismo.
No creo que la propuesta de milei y giacomini sean un plan de monetarismo puro y de duro solo con la salvedad que mencionas, tambien esta el tema de las lebacs, que solo planeaban reducirlas un 35%, ahi hay un metodo o para esterilizar o para una inyeccion monetaria en caso de una contraccion en la actividad