Lo que se tiene que entender y es básico, es que no puede haber un dolar planchado con una inflación del 25% anual. El kirchnerismo lo intento y así termino. Este gobierno también indirectamente lo intento en 2016 y 2017 y el déficit de cuenta corriente se fue a las nubes, acercándonos al abismo. Por su puesto que la suba del dolar es dañino para el bolsillo, pero es una regla inviolable de la economía que si el dolar tiene un precio demasiado bajo por un tiempo muy prolongado, termina explotando mal la cosa a la corta o a la larga (tablita, convertibilidad, etc).
El dolar es el síntoma, no la causa de la inflación, mas allá de que su suba genere mas inflación. Lamentablemente en una economia inflacionaria, no te queda otra que ir administrando el dolar de alguna manera. Para mi esta manera de administrarlo es menos mala que permitir un salto grande y luego hacerlo bajar sensiblemente. Ademas hay otra realidad, si al BCRA le cuesta tanto tanto defender un valor de 20 y pico, imagínense si quisiera defenderlo en 17. Lo concreto es que el plan de la bicicleta financiera de los primeros dos años de Cambiemos fracaso, como era previsible. Ahora viene el trago amargo de desandar lo que se hizo, que obvio que trae costos. No tengo tapujos en decir que la estrategia cambiaria del gobierno en lo que va de 2018 me parece bastante razonable. Lo dejo subir lo suficiente como para salir de la zona critica de atraso donde estábamos, y ahora lo frena (no lo baja, lo frena), en un punto un poco mas adecuado. El riesgo? el ritmo de perdida de reservas.
Si uno ve la inflación mayorista de enero/febrero en alrededor del 8%, es porque el traslado a precios de la devalueta veraniega es prácticamente automática
El tema es que las suba del dolar indiscutiblemente provoca inflación. En 2016 lo soltaron y tuvimos mas de 40 puntos.
No soy economista (evidentemente ), pero ¿no se podría armar algun sistema que sea “semi-convertibilidad”, es decir fijar el dolar y subirlo a voluntad en caso de necesidad, en vez de estos sistemas que aca no funcionan?. Me parece que tranquilizaría saber que el costo es X en vez de no tener ni idea de cuanto va a estar mañana. Ademas de que frenaría los aumentos de tarifas y combustibles (que provocan mas inflación de costos). Al menos hasta estabilizar las cagadas que se han mandado.
Porque lo de “esta atrasado” termina siendo eterno de esta manera, ya que sube -> aumenta la inflación -> vuelve a quedar atrasado - lo dejan subir -> otra vez mas inflación -> nuevamente queda atrasado -> lo hacen subir…
Eso es lo que mas me preocupa de los datos del INDEC. Altísima la inflación mayorista, hay que ver cuanto se traslada a al IPC final en los siguientes meses.
---------- Post Merged on 19-03-2018 at 00:10 ---------- Previous Post was on 18-03-2018 at 23:51 ----------
En tu análisis, que es muy acertado desde lo teórico, te estás olvidando de un factor “práctico”: que hay causas de inflación ajenas a las teóricas (y por ello fallan los planteos de muchos economistas).
Una de estas causas es producto de una ambición desmedida, donde “Cuatro Señores” (como decíamos en otras épocas, hoy también llamados “Formadores de Precios”) deciden que están ganando poco y suben precios más allá de las pautas reales.
Otra, es la que podríamos llamar “inflación política”, que se utiliza para desestabilizar algún gobierno. Te pregunto, como economista que sos (y supongo que lo deben haber analizado y estudiado): ¿existió una causa que justifique la hiperinflación del gobierno de Alfonsín? Dentro de esto, me pregunto (y también te pregunto) si buena parte de la inflación del gobierno de CFK no tuvo un origen similar.
Estamos en un país muy sensible al tema (y a nivel general muy desconocedor, ya que la mayoría de la población piensa que la inflación es “la enfermedad”, cuando en realidad es “el síntoma”), entonces, algo subió un 1% por un motivo X y termina, por una reacción en cadena y por la necesidad (real o argumental) de protegerse, en un aumento al consumidor del 10%.
Y esto te lo comento porque buena parte de mi vida la pasé en actividades comerciales, donde veías a los empresarios razonar: “me aumentó un 5% = se viene la inflación = aumentemos un 10% para protegernos”.
Un abrazo desde Tilcara.
Visita de Christine Lagarde al Monumental en una noche de fiesta
La titular del Fondo Monetario Internacional presenció el partido ante Belgrano y mantuvo un encuentro con Jorge Brito.
En el partido frente a Belgrano, la economista y política francesa Christine Lagarde visitó el Monumental y siguió el triunfo del equipo de Marcelo Gallardo desde los palcos del Estadio.
Allí, intercambió unas palabras con Jorge Brito, Vicepresidente 1° de la Institución, y recibió como obsequio una camiseta oficial de River Plate. Asimismo, presenciaron los festejos del equipo de Gallardo luego de haber vencido a Boca en la final de la Supercopa Argentina.
Además de Lagarde, Nhlanhla Nene (Ministro de Finanzas de Sudáfrica) también estuvo presente en el Monumental junto a otros invitados del G20.
Si, la dinámica que describís lamentablemente es esa. Yo fui muy critico de la convertibilidad, pero con el tiempo fue cambiando mi vision, y creo que un esquema de convertibilidad mas flexible, como el que tiene Peru, le calzaría muy bien a la argentina. Tener el cambio fijo eternamente no es posible porque un día el precio de la soja se pincha y caes en una mega recesión, por dar un ejemplo. Pero esta situación del dolar completamente liberado en un país como argentina es un problema. Yo no niego que no haya traslado a precios, de hecho lo hay. Una posible solución seria copiar el modelo peruano. En Peru, el nuevo sol no tiene un cambio fijo con el dolar, pero el banco central peruano interviene todo el tiempo para aministrar su movimiento, y acotar la volatilidad. Como es una economía bimonetaria con muchos activos y pasivos en dolares, el banco central busca mitigar la volatilidad. Esa garantia explicita de que el banco central mitiga la volatilidad ayuda a que tengan menos traslado a precios.
Acá el problema clave, es que el empresario argentino promedio esta acostumbrado a remarcar cuando sube el dolar, incluso en muchos sectores donde el dolar no es un componente real de los costos, y eso se ve exacerbado en el esquema actual donde el gobierno no da ningún tipo de garantía sobre el precio.
---------- Mensaje unificado a las 17:37 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 17:33 ----------
En este punto tiene razón Esteban porque la mayoría de las tarifas tienen un alto componente dolarizado. La “batalla” es lograr que cuando sube el dolar solo suba aquello que realmente tiene al dolar como costo, no todo. Acá sube todo, eso es lo que no pasa en Chile, Mexico, Brasil, Peru, etc, o si pasa lo hace en muchísima menor medida.
---------- Mensaje unificado a las 18:01 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 17:37 ----------
Mira, yo estoy formado en una escuela de economía que si analiza esas cuestiones que describís. Particularmente cuando el empresario realiza aumentos “precautorios” que exceden la expectativa de inflación, hay trabajos teóricos que trataron de encontrarle una explicación racional. El economista argentino que estudio mucho esa cuestión es Roberto Frenkel, y yo en cierto sentido me identifico bastante con su escuela de pensamiento económico mas estructuralista. Despues de mucho estudiar el tema, Roberto teorizo que ese comportamiento de “remarcar de mas”, tan generalizado en argentina, esta fundamentado en 2 factores. Uno, el costo de reposicion del capital. Todo empresario/comerciante, tiene que hacer cuentas de cuanto le va costar reemplazar el stock de mercaderia y tambien la reposicion del propio capital en el futuro. El precio al que vende HOY, tiene que estar atado a las expectativas sobre lo que pase mañana. Hasta aca todo obvio.
Ahora, lo que no es tan obvio, es que Roberto encontró un motivo por el que un tipo que espera una inflación del 25%, remarque el 30%. El plantea que el empresario/comerciante, enfrenta 2 potenciales costos de su decision. Si aumenta de menos, por ejemplo un 20% y luego la inflación es de 25%, el tipo con lo que vende no va a poder reponer el capital, va a vender mucho pero a la larga se funde. En cambio si aumenta de mas, va a vender menos, pero se garantiza reponer el capital variable. El problema que si le genera vender menos, es que acumular stocks y mercadería, y sostener eso tiene un costo financiero (este seria el segundo factor). Por eso Roberto planteaba que si la tasa de interés no es lo suficientemente alta, el empresario/comerciante tiene mas incentivos a remarcar de mas, porque llegado el caso si se pasa de mambo el costo de financiar el stock sin vender no sera tan alto, o incluso pueder ser NEGATIVO. En cambio si remarca de menos, vende mucho pero se funde. En este escenario de tasa real negativa, el empresario enfrenta un riesgo asimétrico y elige remarcar de mas. Desde ESE angulo, hay argumentos entonces para poner la tasa lo mas alta posible.
Pero desde otros ángulos, subir la tasa trae un montón de complicaciones, empezando por deficit cuasifiscal, incentivos por parte de los empresarios a achicar el capital variable en vez del capital físico en épocas de contracción de demanda, y por supuesto la inundación de capital especulativo que te entra.
Por lo que respondiendo a tu pregunta, no es que los economistas no sepamos sobre las causas de la inflación. Hay algunos que si, que niegan todos los factores y solo analizan la emisión monetaria, pero son los menos. Después estamos los que creemos que la inflación es multicausal, en mayor o menor grado, y poniendo mas énfasis en algunos factores que en otros. Pero saber que la inflación es un fenómeno complejo y tiene multiples causas tiene su contra, dificulta establecer políticas. Dificulta encontrar un optimo y proponerlo.
En estos años de Cambiemos, yo creo que los 2 factores que mas están empujando la inflación son el reacomodamiento de tarifas y el brutal deficit fiscal consolidado y bien medido. No todos los procesos inflacionarios son iguales. Por ejemplo, en el periodo 2005-2007, donde la inflación durante el gobierno de Nestor se acelero muchísimo, los motores inflacionaros eran esencialmente tres: 1) Un rally tremendo en el precio internacional de los alimentos y de los combustibles 2) Un dolar muy caro en términos históricos, o mejor dicho un peso muy debil, cosa que no era sostenible 3) Un marcado proceso de puja distributiva entre empresarios y trabajadores con la economía creciendo a tasas chinas y alcanzados ya niveles elevados de utilización de capacidad instalada.
Por ende, partiendo del diagnostico de que es lo que mas empuja la inflación hoy, el gobierno no tiene muchas opciones en ese tema. O pisa tarifas, pero se van a volver a atrasar si lo hace. O achica el gasto, con todas las consecuencias sociales que puede traer. O reduce el costo financiero de la deuda. La tercera opción es la única donde el gobierno tiene algo de margen, aunque esta apuesta de financiarse en pesos puede ser riesgosa. Cuando hay un deficit tan alto como el actual todo es difícil. El ultimo gobierno de cristina hecho mano a los ahorros previos (reservas) y cambiemos esta echando mano al endeudamiento. Y con el correr del tiempo, la cuestión de como financiar el gasto pasa a ser un objetivo en si mismo, que se antepone a todo lo demás, incluido la inflación. Esto es lo que los economistas en la literatura académica llamamos “dominancia fiscal”. Cambiemos en 2018 esta viviendo un proceso de dominancia fiscal plena, donde casi toda la política economía se esta orientando en pos de lograr cubrir las necesidades financieras del año, y muchas decisiones recientes hay que entenderlas desde ese contexto.
La cosa es bastante simple, pensa porque sera que para Macri siempre el esfuerzo lo tienen que hacer los que menos tienen, el ajuste siempre lo hacen para que les pegue a las clases medias y bajas y los que mas tienen se estan haciendo mas ricos.
Es la ecuacion que te cierra el pensamiento de quienes nos gobiernan hoy, despues vos decidis si te gusta eso o no.
La mayor parte del “sinceramiento” de las tarifas termina este año, esto es así o me equivoco? En caso de estar en lo cierto, no frenaría un poco la inflación a futuro?
El dolar deberia estar no menos de $30, si lo que se quiere es equiparar con lo que eran los precios del 1 a 1.
Ejemplo:
Cuanto valia una Coca de 2.5L en el 1-1? $1.5. Cuanto vale hoy? $50 aprox. Es decir que en 20 años aumentó mas de 30 veces su precio. En ese mismo tiempo, el dolar paso de 1 a 20, 20 veces su valor. Y asi podemos aplicarlo a diferentes bienes y marcas. SIEMPRE te da atrasado el dolar.
Pero asi somos los argentinos, si nos dan dolar baratito nos chupa un huevo todo lo demas, por eso don Carlos Saul gano 2 elecciones.
), pero ¿no se podría armar algun sistema que sea “semi-convertibilidad”, es decir fijar el dolar y subirlo a voluntad en caso de necesidad, en vez de estos sistemas que aca no funcionan?. Me parece que tranquilizaría saber que el costo es X en vez de no tener ni idea de cuanto va a estar mañana. Ademas de que frenaría los aumentos de tarifas y combustibles (que provocan mas inflación de costos). Al menos hasta estabilizar las cagadas que se han mandado.
.
