Sea lo que sea, Prat Gay agitó diciendo 7, cuando cambiaron los números ya estaban instalados.
Solo de Nación? Creo que anda por 5,8 aproximadamente
---------- Mensaje unificado a las 21:10 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 21:08 ----------
Nacion + Provincias daba 7%, se hizo el re pelotudo en no aclarar.
---------- Mensaje unificado a las 21:17 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 21:10 ----------
Estos son los números que saque yo: en 2015 con la metodología vieja el Déficit financiero de la NACIÓN dio -4,16%, con metodología Prat Gay que implemento ni bien llego dio -5,2%. El 1,9% o 2,3% no se de donde lo sacan. El 7% lo tiraba sumándole lo de las provincias con la nueva metodología, claramente se hizo el re pelotudo con tal de vender.
1 me gusta
Esto acompaña bien la noche tormentosa. Es largo y tiene lapsus técnicos breves, no concuerdo en muchas cosas, pero las ideas económicas las expone con claridad. El diagnóstico es fulminante:
1 me gusta
Se agradecen estas cosas porque siempre es bueno escuchar otras voces sin que alguien interrumpa, grite o se insulte y no deje desarrollar la idea. Esto mas allá que uno coincida o no con lo que se dice. Siempre digo que con los economistas me pasa que creo que explican bien las cosas que pasaron, desde su punto de vista clara está. Ahora son casi equivalentes a un tarotista cuando dicen que va a pasar, y equivalentes a un ciego jugando las escondidas cuando tienen que actuar.
Lo del tarotismo digo porque Rodríguez en el 2011 dijo algo asi como que los Kirchner podían no agradar pero no producían pánico económico. En ese momento el hablaba de riesgo institucional y no económico. Y digo ciego jugando a las escondidas porque recuerdo perfectamente que fue el propio Cavallo que criticó al equipo de Roque Fernández que integraba Rodríguez por enamorarse de la convertibilidad y no salir a tiempo.
Repito de los economistas rescato sus explicaciones de lo pasado. Lo que dicen que va a pasar y lo que hacen cuando tienen que decidir se parece mas a una alquimia que a una ciencia.
3 Me gusta
Siempre digo que los economistas podemos hacer de todo, menos pronosticar :lol: Es sin duda el aspecto mas flojo de nuestra ciencia, pero lo hacemos igual porque el “mercado” lo demanda.
Respecto a “lo que hacen cuando tienen que decidir”, es lo que nosotros llamamos las recomendaciones de política. Esa parte la asumimos mas científica, y cualquier economista académico te va a decir que lo podemos hacer bien, pero también esta plagada de problemas. Toda la literatura de recomendaciones de política esta basada en modelos formalizados matematicamente. Dichos modelos en el grueso de los casos son excesivamente simplificados y hacen supuestos muy poco realistas. Cuando Carlos Rodriguez, por citar un ejemplo, te explica lo que el haría, esta partiendo de un modelo X que el cree firmemente que es el correcto. Así como Sturze tiene su modelo de cabecera, llamemoslo Y. El economista científico tiende a casarse con un modelo particular para representar la economía, y todas las recomendaciones salen de ahí.
En cambio cuando analizamos el pasado, los economistas no solemos usar modelos, es mas bien al contrario. El economista estudia porque ocurre un hecho, supongamos la crisis del 2001. Luego de entender las causes, desarrollo y consecuencias, trata de formalizar todos esos conceptos en un modelo simplificado. Ese modelo simplificado, luego, falla miserablemente tanto para lograr recomendaciones de política adecuadas, como para pronosticar lo que va a pasar.
Todo economista cuando esta analizando un fenómeno presente o quiere proyectar un fenómeno futuro, parte de un modelo simplificado construido a partir de acontecimientos pasados. Y esto se ve cuando por ejemplo se intenta categorizar una gestión como la actual como la repetición de los 90, de Martinez de Hoz, del desarrollismo, de cierta etapa de mediados de los 80. Todas estas categorizaciones tienen algo de razón, y todas están mal. La etapa actual en términos económicos es algo nuevo, tanto en lo que respecta a cuestiones internas como externas, por lo que la proyección es harto difícil. Y hasta la recomendación de política se nos hace difícil. En este contexto lo que el economista busca es llevar la realidad hacia alguno de sus “modelos”. Si logra que la realidad pueda parecerse lo mas posible a un modelo en particular, habra una hoja de ruta trazada de acciones a seguir por parte del economista. Por eso Cavallo aboga por una neo-convertibilidad con cambio flotante, porque parte de un modelo conocido donde se sabe lo que salio bien y lo que no. O Guillermo Calvo que pide que cualquier plan de estabilización gire alrededor de anclar el precio del dolar, sabe que eso esta estudiado en profundidad.
Lo que tiene el gobierno actual es que esta intentando cosas nuevas que no se habían aplicado en Argentina por distintos motivos. En argentina jamas se había intentado aplicar metas de inflación hasta que comenzó Sturze con eso en 2016. Pero para esos casos, los economistas tratamos de apoyarnos en la experiencia de países similares que si hayan aplicado ese esquema. Mi escepticismo respecto a este esquema parte de haber estudiado lo que paso en Brasil, Chile y Colombia, por dar 3 ejemplos, cuando se empezaron a aplicar estas políticas. Pero son países distintos, por lo que el margen de error aumenta mucho. Ergo, como economista no tengo ningún prurito en decir que me siento mucho menos capaz de proyectar lo que va a pasar mañana o en los próximos años con el modelo “M”, que lo que paso durante la etapa K.
PD: Esto de que el gobierno aplique recetas nuevas no lo exime de culpa, sino todo lo contrario. Así como a mi y todos los que miramos de afuera nos cuesta proyectar lo que viene, también le pasa lo mismo a los que están adentro. Haciendo una analogía con el Titanic, siempre se dice que los vigías vieron el iceberg, dieron aviso, y el primer oficial intento maniobrar aunque ya era demasiado tarde. Acá pasa lo mismo, estamos navegando en un océano lleno de icebergs en una noche sin luna. Dependemos enormemente de la suerte como pocas veces en la historia argentina, en lo que respecta a lo económico. Podes tener el ojete de esquivar todos los icebergs, podes ver alguno y maniobrar a tiempo, podes ver alguno y reaccionar tarde, o poder llevarte puesto uno sin siquiera verlo. Todas las opciones están abiertas en los 2 años de mandato que le quedan a Macri.
4 Me gusta
Ojo. Yo no lo digo como una crítica lo del pronóstico. Entiendo la dificultad de pronosticar lo que va a pasar en algo que supone tamaña cantidad de variables impredecibles. Solo digo que tomo con pinzas esos pronósticos porque pegarle es muy complicado.
Después lo que se lleva adelante cuando hay que hacer puede ser pasible de una crítica en cuanto a formas. Veo a la mayoría demasiado dogmáticos, a cada maestro con su librito llevándolo al extremo aunque la realidad les pegue un palo. Sin mas quien habla en el video habla de seguir enamorado de la convertibilidad, y quien la creó lo acusó de no haber levantado la convertibilidad antes y de ahí su fracaso.
3 Me gusta
Se puede saber de alguna manera la base monetaria actual? O hay que esperar al balance del BCRA?
El Balance se hace semanal ademas del anual, lo podes ver acá
2 Me gusta
Y que el rubro “Letras y notas emitidas en moneda nacional” sea mayor a la base monetaria, señala algo en especial?
O es lo normal por las operaciones de mercado abierto que contraen la BM ?
Señala la bomba monetaria que se fue acumulando. Parte se debe a la esterilización de la asistencia financiera del BCRA al tesoro, parte ese esterilización de la compra de reservas por parte del BCRA, y parte es los propios intereses de las lebacs que se van acumulando como deuda nueva. No hay nada de “normal” en esta situación. El BCRA esperaba poder ir licuando el exceso de lebacs, pero las cosas no se dieron así, tal como un par de boludos veníamos advirtiendo desde 2016.
PD: El principal problema es que la inflación esta bajando mucho mas lento que lo que decía el BCRA. Eso genera multiples dramas, porque se atrasa mas el tipo de cambio y el BCRA tiene que comprar mas dolares para sostener la competitividad. Al mismo tiempo, la mayor inflación obliga a subir mas la tasa respecto al escenario ex ante, lo que atrae mas dolares y agrava aun mas el problema 1.
3 Me gusta
estimado humilde juan manuel…
Puede decirme cuando vuelve el corralito? asi saco mis dolares del banco… por favor
Me acaban de llamar que tengo una deuda con un estudio juridico en relacion con una deuda de Claro de practicamente el año pasado. Pero esa deuda ya la salde con Claro
Chances de que me dejen de romper las pelotas sin ir hasta el estudio?
Mientras este Sturzenegger en el banco central no pasa nada en ese sentido. El día que se vaya o lo vayan, y no asuma inmediatamente un tipo que traiga un adecuado plan de estabilización, se puede armar un quilombito tal que amerite un nuevo plan bonex, que no seria un corralito pero se le parece. Asi que por ahora duerma tranquilo en ese sentido.
Me pasó lo mismo hace un tiempo con una línea personal que le había comprado a mi vieja. Un supuesto estudio llamado “Martínez de Álzaga y asociados” me llamaba al fijo todos los días, varias veces por día. Al principio me jodía, pero después me cagaba de risa boludeando a los representantes.
En fin, no me quedó otra que ir a las oficinas de Personal. Sólo así dejaron de joder.
Si voy a hacer lo mismo, voy a preguntar por la linea en algun Claro a mi nombre y pagar ahi. La chota les pago intereses a esos pajeros
Si ya cancelaste la deuda en su momento, no tenés que volver a pagar. No sé cómo será en claro, pero en personal te derivan al sector de “fraudes”, contas lo que pasó y se comunican con los ladris para que dejen de joder.
Si, averigue y no es esa deuda que ya pague la que me reclaman. Al parecer cuando hice el cambio de empresa me emitieron una factura de ese mismo mes sin aprobar la baja y que quedo con deuda (y nunca me informaron). Y como los estudios estos toman deudas mayores a 90 dias recien ahora me vengo a enterar
Entiendo. Igual tirate el lance, que en una de esas no te cobran. Después de todo fue un error de la empresa por lo que contás.
[MENTION=5055]Darth Nisis[/MENTION]; Pregunta señor usted que sabe.
Supongamos una inflación de 16% para el año que viene.
Con la nueva fórmula. Cuanto deberían aumentar los salarios para que las jubilaciones estén 5 puntos por encima de la inflación ?
Gracias.
:salut:
[MENTION=5055]Darth Nisis[/MENTION]; ¿que va a pasar cuando los tenedores de Lebacs decidan cambiar el billón de pesos que hay por dolares?..