Como reaccionaria la economía mundial una explosión del valor del bitcoin? Le podría hacer mas que cosquillas?
Lo que más me gustaría usar del BTC es la tarjeta de débito. Ahora esta deshabilitada, pero Xapo la ofrecía
Para mi el mayor peligro para el Bitcoin es que no es la única criptomoneda. Es la mas popular, pero tiene creciente competencia. A finales de Noviembre 2017, habia 1327 criptomonedas en circulación. Aunque la oferta de cada una de ellas es limitada, son tantas que en algún punto la burbuja debe explotar.
Darth Nisis que opinas de Javier Milei
Tiene un pensamiento arcaico que atrasa 100 años, literal. Su visión de la economía es la de un tipo que vive en el 1917, ya que esencialmente rechaza casi toda la teoría económica posterior a esa época. Lo que sabe, lo sabe en profundidad, pero deliberadamente ignorar 100 años de avance de la ciencia económica porque se te canta te pone en una posición poco útil para aportar al debate. Solo recomiendo escucharlo para aquel que le interese aprender un poco sobre la historia del pensamiento económico, en este caso liberal.
7 Me gusta
Paradójicamente, las principales causas del retraso cambiario las genera la política económica del Gobierno. Si a pesar de todo el drenaje de divisas que se va por el déficit comercial, por viajes y turismo, por compras para ahorrar y por el creciente pago de intereses de la deuda externa, el dólar no sube ni hay pérdida de reservas, la razón es que simultáneamente la economía está recibiendo una lluvia de dólares del exterior.
No se trata de una lluvia de dólares de compañías internacionales interesadas en invertir en proyectos productivos o en infraestructura. El grueso de los dólares que llegan es por el endeudamiento público y por los capitales especulativos atraídos por la fenomenal rentabilidad de la bicicleta que les proporciona una política monetaria de altísimas tasas de interés, que tiene a las Lebac como figura estelar. “La plata que viene es la de la bicicleta financiera, que es una plata transitoria que ya la vivimos con Martínez de Hoz”, dijo … Miguel Angel Broda.
3 Me gusta
Contundente Broda, eh
Los liberales ortodoxos son muy parecidos a los troskos.
1 me gusta
concuerdo.
Los liberales extremos son seres totalmente repulsivos y acomplejados
Qué economistas reflejan tu visión de la economía? Gracias y perdón si la respuesta ya fue dada.
Al 100% ninguno. Los economistas somos pequeñas islas, no vas a encontrar 2 tipos que piensen igual. Muchas veces se lo dice como chiste pero es totalmente cierto. Con quien mas comparto conceptos es con Roberto Frenkel y la gente del CEDES, pero tampoco al 100%, a los que llaman “heterodoxos de derecha”. También tengo algunos puntos en común con la ortodoxia mas keynesiana, representada por Guillermo Calvo, por dar un ejemplo. Pero me aparto de la mayoría de los economistas locales en que le doy mucha importancia a la literatura de desarrollo económico y comercio internacional, comparto muchos conceptos con Paul Krugman y Dani Rodrik. En definitiva, me defino como un keynesiano, que esta en la borrosa frontera de la heterodoxia y ortodoxia. Me gusta la austeridad fiscal y economia abierta, pero en un marco de un plan de desarrollo económico, y con una importantisima intervencion del estado guiando el proceso para lograr que dicha austeridad y apertura no sea un enorme problema. Ergo, no creo para nada en la mano invisible.
Nota aparte. El keynesianismo es como el peronismo en ciertos aspectos. Kicillof y Prat Gay son ambos keynesianos, a pesar de que piensan muy distinto. De hecho, el grueso de la ortodoxia a nivel mundial es keynesiana en algún punto. La mayoría de los economistas no estamos en un extremo. Los tipos que rechazan el keynesianismo en su totalidad como Milei, son tres gatos locos que viven en la época de las cavernas. Previa a Keynes, la ciencia económica era tremendamente incompleta y no le daba casi ninguna herramienta de análisis al estadista. La economía mundial antes de la crisis del 30 era el libre albedrio puro, y así se sucedieron las 2 guerras mundiales y la crisis del 30. Yo soy un convencido, tal como era Keynes, que a ese periodo oscuro contribuyo mucho la deficiente economía neoclasica de principios del siglo XX.
---------- Mensaje unificado a las 11:38 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 11:10 ----------
¿Que es lo que separa la ortodoxia y la heterodoxia? Varias cosas, pero un elemento CLAVE es la teoría del origen de la inflación. La ortodoxia considera que la inflación es un proceso esencialmente monetario. La heterodoxia en cambio considera que es multicausal, y en esto se abre un gran abanico de posibilidades. Hay heterodoxos como Kicillof, que considera que lo monetario no juega ningún rol, y que la inflación es producto solamente de la puja distributiva, monopolios, etc. Y hay otros heterodoxos como Frenkel, que consideran que la inflación depende de lo monetario (en parte), pero también de otros factores como la inercia de precios y salarios, las variaciones de precios relativos y otras yerbas.
Mi postura respecto al origen de la inflación me convierte en heterodoxo, ya que pienso parecido a Frenkel. Cualquier tipo que considere que la inflación no es exclusivamente un fenómeno monetario, debe ser catalogado así. Pero en otros aspectos me distancio de Frenkel, y me siento mas cercano a la ortodoxia keynesiana. La ortodoxia Keynesiana identifico muchos mecanismos que operan en la economía, que no son “causa” de la inflación, pero que si alteran significativamente el comportamiento de la misma. Estos mecanismos incluyen los costos de menu, los contratos escalonados, la credibilidad imperfecta, etc. A partir de incorporar todos estos mecanismos a los modelos ortodoxos keynesianos, los resultados se parecen mucho a los obtenidos con modelos heterodoxos como los usados por Frenkel y compañia. Ergo, la distancia practica entre la ortodoxia keynesiana y la heterodoxia a la Frenkel no es muy grande. Si bien ambos tienen diferencias profundas en lo que respecta al origen de la inflación, las consecuencias practicas de sus modelos y marco de análisis son muy parecidas. Ergo, como yo no soy un talibán teórico ni mucho menos, absorbo muchos conceptos de ambas corrientes.
Si me siento muy lejos de tipos como Sturzeneger, porque el es parte de la ortodoxia no keynesiana. La diferencia de visión “práctica” que tengo con el y con quienes piensan parecido es abismal.
7 Me gusta
O sea que argentina esta liderada por gente atrasada 100 años.
Las ideas de Sturzenneger respecto de la inflación asustan. El se vende como que esta en linea con cualquier banquero central de un país “normal” y no es así. El esta en un extremo que casi no se ve en ningún lado hoy en día, menos aun en el mundo desarrollado. De hecho hoy Sturzenneger es mucho mas ortodoxo que el propio FMI o el banco mundial. Con sus aciertos y errores, un ortodoxo mas cercano a la media internacional es Prat Gay, por dar un ejemplo.
Sturze y sus “discípulos” en el BCRA están convencidos que la inflación es un proceso que solamente depende de la emisión monetaria en el largo plazo. Y que en el corto plazo es un proceso mayormente aleatorio, que no depende en nada del pasado, que no esta afectado por ningún tipo de fricción, falla de mercado, etc, cambio en precios relativos, etc, y que solo puede ser influenciado por las expectativas. Partiendo de ese razonamiento ridículo, que no refleja en nada la realidad argentina, es que se autoconvence de que subiendo la tasa de interés en algún punto lograra “quebrar” las expectativas de los agentes para que la inflación baje. Y pesar de fracasar como un campeón, sigue creyendo lo mismo.
EDIT: Igual Sturze y Milei no son exactamente lo mismo. Milei ha llegado a plantear que habria que cerrar el BCRA… Dios nos libre si algun dia llegara a ser funcionario.
5 Me gusta
Como el Psicoanalisis.
Increible. Argentina tiene una inclinacion barbara por las viejas costumbres academicas. Otro papelon mas
1 me gusta
Y todo lo que tiene que ver con política monetaria (agregados, etc) también se puede discutir dentro de la posición del keynesianismo o pertenece exclusivamente a la rama de Sturzenneger/monetarista ?
Ahí habrá que pensar que quizás no es porque no lo sepan sino porque lo hacen para favorecer a quienes los sostienen en el poder asegurándoles fabolusos negocios. Los veo un poco como esos DT de equipo chico que sabe que por antecedentes nefastos o porque no les da la chapa de ahí no van a pasar, y mas que en técnicos se convierten en facilitadores de negociados para representantes amigos a sabiendas que los jugadores que lleguen no le sirvan para nada para el supuesto objetivo de ganar.
1 me gusta
Por supuesto que se puede discutir y de hecho es lo “mainstream” a nivel mundial. El economista “tipico” en Europa o USA es un ortodoxo “New Keynesian”, o sea que considera que la inflación es esencialmente un fenómeno monetario en el largo plazo, pero que esta esta afectada por multitud de otros factores en el corto plazo, mayormente fricciones, cambios de precios relativos, etc.
Esa es la postura de la mayoría de los gobernadores de la Reserva Federal por ejemplo. Yellen y su gente a la hora de hacer política monetaria mira primariamente la hoja de balance de la Reserva Federal y la tasa de interés (lo que miraría un monetarista clásico), pero también mira y DISCUTE explicitamente los shocks a los precios de los combustibles, alimentos y energía, la evolución de los salarios, los precios de los activos financieros, etc. Todo ello es parte del análisis, y si bien la FED no te dice la forma exacta en que incorpora todo eso, lo toma en cuenta para tomar sus decisiones, y lo discute en forma publica.
Y dentro de la heterodoxia, tenes ramas que discuten mucho el tema de la evolución monetaria. Justamente Frenkel escribió sobre cuestiones relacionados con la expansión monetaria asociada a regímenes de tipo de cambio alto y como esterilizarla. Y también sobre la influencia de los ciclos de crédito internacional sobre la dinámica del crédito y la expansión monetaria interna. Es mentira que todos los heterodoxos niegan el rol del dinero y los aspectos monetarios en la inflación. Algunos si y otros no.
---------- Mensaje unificado a las 20:08 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 19:45 ----------
PD: Otro elemento, ademas del origen de la inflación, que separa a la ortodoxia y a la heterodoxia es la “microfundacion”. La microfundacion significa utilizar modelos macroeconomicos que incorporan en análisis micro como parte del modelo. Esto es, la inflación, por dar un ejemplo, debe ser producto en ultima instancia de las decisiones microeconomicas racionales de los agentes de producción y comercio interactuando con la macro (la oferta y demanda de dinero), lo que se denomina “Equilibrio General”. Esta es la postura casi dogmática de la ortodoxia.
La heterodoxia en cambio mayormente rechaza la idea de que un modelo macro deba estar “microfundado”, ya que esto implica una restricción necesaria y potencialmente distorsiva. A su vez la heterodoxia rechaza el concepto de “Equilibrio General”, y se opone a la idea de unificar la micro con la macro en lo que respecta a modelos. Yo estoy firmemente del lado de la heterodoxia en esta cuestión. Porque la heterodoxia rechaza la microfundacion? Porque el sistema keynesiano, tal como lo concibió Keynes, es una herramienta pensada exclusivamente para estudiar la macroeconomia y las decisiones de política. La ortodoxia, en cambio, considera que el sistema keynesiano es valido en tanto y en cuanto se pueda integrar con la microeconomia neoclasica. Esto es lo que se llama la “síntesis neoclasica” y la base del pensamiento del economista ortodoxo keynesiano moderno. Estos últimos rechazan parcialmente el sistema keynesiano.
Y finalmente, la heterodoxia en si misma es un grupo muy ecléctico. Yo dividiría a la heterodoxia en 2 grandes grupos, la rama keynesiana y la rama austriaca. La rama keynesiana, como explico mas arriba, toma como base el pensamiento keynesiano original, y rechaza el intento de integrarlo con la microeconomia neoclasica. A su vez, rechaza la teoría exclusivamente monetaria de la inflación. Pero luego dentro de este grupo hay varias subvariantes: keynesianos clasicos, keynesianos marxistas, etc.
Y después tenes otra rama totalmente distinta de la heterodoxia que es la rama austriaca. La rama austriaca no comparte nada con el keynesianismo heterodoxo, de hecho son opuestos totales. Pero ambos comparten el rechazo a la ortodoxia, por distintos motivos. Los austriacos por ejemplo, suelen rechazar la teoria microeconomica neoclasica cuando se la aplica a la oferta (no a la demanda), y también rechazan el uso de herramientas estadísticas y la modelizacion matemática. Un ejemplo típico de economista austriaco son los Cachanosky (todos ellos).
3 Me gusta
Por suerte Fede le pego con las metas de inflación :lol:
Tu lo haz dicho.