A lo que voy hoy es que la ropa mundialmente se abarato y es en gran parte por la mano de obra barata cosa que Argentina por suerte no tiene, por ende por A o por B si aun tuvieramos esa gran industria textil que nombran, la ropa estaría cara.
La cadena posterior de intermediarios y comercios que nombras vos están en todo el mundo, no solo en Arg. O vamos a negar que los shoppings de Miami no pagan alquiler o impuestos?
---------- Mensaje unificado a las 12:35 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 12:31 ----------
Yo ya me exprese en un momento sobre el tema…soy de los que no creen que un pais puede producir todo. Menos si es un pais con poca poblacion como Argentina, pero bueno, depende de cada quien.
Me gusta el cuadrante de abajo a la derecha para hacer acuerdos de libre comercio. Tenes complementariadad bilateral, y a su vez son competidores en el perfil exportador, lo que genera que tengan intereses comunes a la hora de negociar con otros bloques. La mayoría de los países latinoamericanos esta ahí, por lo que eso refuerza mi idea de que un acuerdo bilateral Alianza del Pacifico-Mercosur podría ser muy interesante. Por supuesto, no hablo de armar un solo bloque con un conjunto unificado de reglas, sino de un acuerdo entre ambos que permita integrar el comercio, pero que diferencie cuestiones criticas como los aranceles externos comunes.
Se estaba por firmar uno con Chile que me hizo acordar a lo que pedías vos: exportar con bajo arancel a Chile para tener salida al pacifico.
No se en que quedo eso.
Bien usado como presión. Todavía no sabemos qué entregaron para zafar. El gobierno queda genial, vuelve atrás y al mismo tiempo somete a un par de gobernadores.
Va otro mapa de los sectores productores de bienes en Argentina:
-Eje x: complejidad económica (más complejidad a la derecha)
-Eje y: salarios (más salarios arriba)
-Tamaño bola: contribución al empleo formal
-Color bola: saldo comercial del sector
Un gráfico que expone claramente el fracaso furibundo de la política económica del BCRA para bajar la inflación.
Como se puede apreciar, los saltos inflacionarios se producen después de los shocks devaluatorios, y el resto de los años, con un dólar anclado los resultados inflacionarios son prácticamente los mismos.
El sacrificio del apretón monetario que consolida una política económica carísima en cuanto a lo que cuesta esterilizar, no se traduce en resultados inflacionarios.
Contra semejante muestra precisa que no admite demasiadas objeciones, espero que se replanteen algunas cosas
Huelga decir que apretón monetario en serio hubo en el periodo de Junio a Noviembre 2016. De ahí en adelante el BCRA relajo muchísimo la política monetaria. Si no hubiera aflojado la mano este año había recesión devuelta. Pero en realidad eso mismo prueba el punto, la inflación es poco sensible en el corto plazo a la tasa de expansión de los agregados, y también de la tasa de interés. En la segunda parte de 2016, el BCRA aplico un apretón duro y la inflación apenas bajo. En todo 2017, el BCRA aplico una política mucho mas laxa, y la inflación esta en un nivel parecido a la de la segunda mitad de 2016. La inflación argentina es netamente estructural en este punto, ya que venimos de 10 años continuos con inflación arriba de un dígito, nueve de los cuales fue superior al 20%.
Yo por eso el año pasado pedía que el BCRA relaje un poco la mano. Este año lo terminaron haciendo por presiones políticas, pero ahora Sturze esta dando señales de querer retomar la nefasta política monetaria de la segunda mitad de 2016. Si Sturze vuelve a apretar las clavijas, va a detener el crecimiento de la economía con muy débiles resultados inflacionarios.
Acá hay 2 caminos, o se acepta un camino muy gradual de desinflación, acompañando las muy progresivas correcciones en el déficit fiscal para los próximos 5 años, o se intenta un plan de estabilización sin corrección fiscal que tiene a lo sumo un 50% de chances de éxito. Cualquier otra vía es perder el tiempo, dada la dominancia fiscal. Sturze no tiene culpa de la situación fiscal, pero si tiene entera responsabilidad de como el reacciona ante esa situación. Hay 2 caminos realistas, y el apuesta a un tercero que es totalmente inviable (el shock monetario con laxitud fiscal).
Es de ese estilo si. Pero mas me intriga saber el motivo. Hay versiones para todos los gustos. Algunos sostienen que lo que buscan es que las aseguradoras inviertan en activos de largo plazo, mas concretamente en los sintéticos de hipotecas UVA que se vienen. Otros sostienen que buscan que las aseguradoras inviertan en bonos del tesoro. Pero ambas teorías comparten un problema, que se hace con el excedente de pesos resultante del desarme de lebacs por 250 mil millones? En el caso de que inviertan en sintéticos de hipotecas, es altamente improbable que los bancos vuelquen todo ese dinero a lebacs porque ya están muy invertidos. Una porción considerable seguramente se usaría para generar nuevos prestamos hipotecarios, por lo que hay significativa expansión monetaria. En el caso de que inviertan en bonos de tesoro, tenes el mismo problema, porque el tesoro ese dinero no lo invierte en lebacs sino que lo aplica a gastos corrientes.
No se, es como ver un cuadro al que le falta una parte o una película hasta la mitad. Hay algo mas detrás de esto. Puede que sea el primer paso hacia un rescate parcial de las lebacs.
Disculpen pregunta rápida: si yo quiero pesificar dólares que tengo en el banco, me los cambian al precio que compran no? Por lo que vi recién en ambito cerró a 17.42 para la compra…
