El consultorio económico

De las tres reformas (laboral, tributaria y provisional) esta me parece la mas “light”. Cambian pocas cosas, no arriesgaron mucho. Algunas cosas son positivas y otras totalmente graves como las economias regionales pero pienso que algunas (como el vino) van a terminar modificandose en el congreso.

Me parece que en vez de meter el ajuste en el sistema tributario lo van a meter en el sistema laboral y provisional. Es decir, las deficiencias que produce el primero las van a tapar con las modificaciones de los dos sistemas antes nombrados.

El Poder Judicial, qué cáncer hermano. Lo que nos cuesta bancar esa bola de ñoquis y acomodados. Me jode más que el ñoqui político/partidario. A estos no los sacás más, son un Estado aparte.

1 me gusta

[TWEET]926481604578594817[/TWEET]

Son el tumor de la Argentina esos hijos de puta.

Date la idea de que, uno que recién ingresa en tribunales sin ser proximo a graduarse ni nada, bien acomodado, gana 26 lucas por trabajar 6 horas. Conocido mio, mas vago que la mierda, se la gasta todos los findes en joda. Y despues salen a llorar porque les quieren tocar las vacaciones.

2 Me gusta

No te imaginás lo que es en una provincia. Son todos parientes acá, es imposible ingresar si no tenés un contacto fuerte. Así laburan también, se cae a pedazos la justicia.

1 me gusta

Alguien inviertiendo en bitcoins por aca? acabo de comprar 100 euros para ver q onda

Lo dicho, negocian por aquí y por allá y se aseguran que la reforma pase por el senado.

El dato bomba en la reforma impositiva de Trump:

Multinational companies including Apple Inc., Pfizer Inc. and Ford Motor Co. would face a new tax on payments they make to offshore affiliates under the House Republicans’ tax bill – a surprise provision that has stunned tax experts.

The new 20 percent tax is “the atomic bomb in the draft” legislation, said Ray Beeman, co-leader of Ernst & Young’s Washington Council advisory services group. “We’re trying to get our arms around the implications.”

House tax writers say the proposed excise tax is aimed at preventing U.S. companies from shifting their earnings offshore to subsidiaries in tax shelters – and it moved into the spotlight this week amid a series of global investigative reports on corporate tax avoidance. But tax practitioners say the provision has far larger implications for consumer prices on a range of goods.

Because the tax would apply to payments for inventory, some have compared it to the controversial “border-adjusted tax,” or BAT, that House Speaker Paul Ryan proposed last year. That proposal would have placed a 20 percent tax on companies’ domestic sales and imports, while exempting their exports. Ryan gave up on the idea after retailers and others argued that it would raise consumer prices.

Companies can either pay the 20 percent excise tax on the payments they make to an overseas affiliate – or they can make the affiliate itself subject to a tax on its net profit.

Choosing the second option might be more beneficial for most companies, tax experts said, because most U.S. companies pay their foreign affiliates a premium – a price that includes profit.

Consider a case in which the U.S. company pays its foreign affiliate $100 for a particular good. If it chooses to pay the excise tax on the payment, that’s a tax bill of $20.

But let’s say it costs the affiliate $60 to produce the good in question. Its profit would be $40, and its tax would be just $8. The company could cut its potential tax bill in half – but there’d be a different kind of price to pay: It would have to disclose more to investors – and therefore, perhaps, to competitors – about its profits on particular product lines.

https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-11-07/multinationals-scurry-to-defuse-house-tax-bill-s-atomic-bomb

No creo que esa versión pase así tal cual lo cuenta Bloomberg en un proyecto final. Pero de todas formas es impresionante, Kiciloff y cualquier peronista se emocionaría con algo así.

http://www.ambito.com/902797-fin-de-la-emergencia-tras-15-anos

Fin de la Emergencia tras 15 años

• GOBIERNO SE LANZA A LA NEGOCIACIÓN DE CONCESIONES EN SERVICIOS PÚBLICOS Y NUEVOS MARCOS REGULATORIOS
Lo anunció ayer Juan José Aranguren. El Gobierno decidió que no le pedirá al Congreso que renueve esa ley vigente desde que Eduardo Duhalde la usó para salir de la convertibilidad. Vicios de los Kirchner.

Quizás hasta buena parte del Gabinete no terminaba anoche de darse cuenta del carácter histórico de la decisión que Juan José Aranguren se encargó de comunicar ayer: Mauricio Macri ordenó no porrogar más la vigencia de la Ley de Emergencia Pública que rige en el país desde la madrugada del 6 de enero de 2002. Durante los últimos 15 años (gracias que a Néstor y Cristina de Kirchner no quisieron ceder poderes especiales que el Congreso había cedido a Eduardo Duhalde en medio de la emergencia que suponía la crisis financiera y la salida de la convertibilidad a pesar de haber salido claramente de esa situación) el país vivió en un estado de excepción inaceptable para cualquier sistema republicano.

El Congreso quedó atado así a la discrecionalidad presidencial por mantenerse la vigencia de esta Emergencia, mucho mas allá de los límite que permite la propia Constitución Nacional para la delegación legislativa. Lo dice claramente el artículo 76: “Se prohíbe la delegación legislativa en el Poder Ejecutivo, salvo en materias determinadas de administración o de emergencia pública, con plazo fijado para su ejercicio y dentro de las bases de la delegación que el Congreso establezca”. El plazo y las materias de esta emergencia excedieron largamente cualquier limite de racionalidad durante la era Kirchner.

De hecho Macri podrá festejar finalmente haber sido el único presidente en los últimos 15 años que no le pidió nunca al Congreso mantener la vigencia de esa ley que le da superpoderes al Presidente. La norma está vigente hasta el 31 de diciembre de este año porque así se lo pidió Cristina de Kirchner al Congreso cuando, además, le hizo votar a su bloque el Presupuesto Nacional 2016 que ella nunca ejecutaría; quizás fue el mayor acto de delirio presupuestario que se registre en la historia reciente. Así, en su primera chance de derogarla, Macri anuncia que no la prorrogará mas.

La Argentina vivió en medio de esa declaración de emergencia de la que, por si no se recuerda, conviene repetir su extensión y alcance. La pidió Duhalde cuando asumió la Presidencia tras la caída de Fernando de la Rúa. Es la norma que usó para salir de la convertibilidad votada una de las noches mas calientes que se recuerde en la historia del Congreso. Por ella se cedieron al Presidente poderes para renegociar contratos, tarifas y marcos regulatorios de todas las empresas de servicios públicos privatizadas. Todo sin pasar por el Congreso y por lo tanto sin apelar a los mecanismos y procedimientos normales que obligan a pedir autorización a las cámaras…

De hecho esa era una de las facultades más importantes que hasta ahora mantenía utilidad y uno de los argumentos que el Gobierno de los Kirchner usó para seguir prorrogándola. Los Kirchner, con esa ley, pudieron modificar tarifas al mismo ritmo que acomodaban los cada vez más pesados subsidios, todo sin pedir autorización alguna.

La Ley de Emergencia Pública (mal llamada Económica por buena parte del periodismo) declaró el estado de excepción para casi todas las áreas de la actividad del país: laboral (fue la que instauró la doble indemnización), habitacional, productivas y hasta sanitaria.

Como este diario relató en varias ocasiones, gracias a una interpretación extensiva de esa ley el Presidente puede firmar decretos prácticamente sobre cualquier rubro de la economía. Cristina de Kirchner y sus ministros usaron mentirosamente la vigencia de la norma, además, para argumentar ante acreedores del país en tribunales extranjeros, por ejemplo cuando se litigó contra los intentos de embargos por parte de los holdouts, que el país se encontraba en una situación de emergencia grave, mientras la Presidente proclamaba casi delictualmente (tomando en cuenta que se trataba de la palabra de un funcionario público) que la economía argentina crecía y la inflación estaba muy por debajo de lo que denunciaba la oposición.

El anuncio de ayer corrió por cuenta de Aranguren porque se da por descontado que, con la caída de la vigencia de la Emergencia Publica, se iniciará una etapa abierta en la renegociación de contratos de concesión y los marcos regulatorios en empresas de servicios públicos privatizados.

Se confirmó así un anticipo de este diario: Macri optó por reforzar la apuesta por la institucionalidad saliendo de un sistema que no podría tener vigencia en un país normal y aprovechar ese festejo institucional para lanzar una nueva etapa en la negociación con generadoras de energía, petroleras y distribuidoras, no solo en tarifas sino también en su marco regulatorio.

Lo dijo claramente ayer: “Este año la Ley de Emergencia Económica del 6 de enero de 2002 llega a su fin. Debemos recuperar los marcos regulatorios y no volver a incumplirlos”.

Me emocione! Macri = Institucionalidad! Estoy abrazado a Laura Alonso festejando.

A dia de hoy eso sigue pasando. Esto siempre fue asi en toda la historia de este país ?

1 me gusta

En las décadas de 1950 y 1960 Argentina tenía la mejor ropa del mundo a precio popular. Barrios enteros de la ciudad y el conurbano vivían de la industria textil. Florecían los talleres, había una oferta enorme y eso generaba competencia. Un mercado floreciente, que fue cayendo con las políticas neoliberales. Hoy pagamos más por una calidad inferior y no hay laburo nacional. Ese es el modelo de lacras como Awada.

Radiografía de los sectores productores de bienes en Argentina:
-Eje y: saldo comercial (superávit arriba, déficit abajo)
-Eje x: si el sector es mercado-internista (izq) o mercado-externista (der)
-Tamaño bola: contrib al empleo formal
-Color bola: estrato tecnológico según OCDE

1 me gusta

:lol:

borrado

Mira que no conozco la historia de la industria textil pero estoy seguro que cayo porque cambio el contexto mundial y el movimiento de capitales a A$ia.

---------- Mensaje unificado a las 01:33 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 01:31 ----------

En realidad la importación si ayudo a cierto cambio de precios relativos. El precio de la ropa subió por debajo de la inflación, podría decirse que en términos reales cayo su precio.

No se puede competir con la esclavitud de Asia si el Estado no pone límites. El tema es que si producir sale $5 y se ganan otros $5 vendiendo a $10, importando por $2 y vendiendo a $8 baja el precio y se gana más… pero el país pierde trabajo e ingresos que se traducen en pobreza. En más miseria, como viene pasando desde los 70’s. Así crece la desigualdad y los de arriba garantizan su posición.
La debacle de Argentina se puede sintetizar en el cambio de trabajo por especulación y un comercio que mira el exterior olvidando el interior.

Los movimientos de capitales a países con mano de obra semi esclava es real pero las textiles que cerraron en el país eran de origen local. Por cuestiones familiares mi vieja laburó en una textil enorme de dueños argentinos que se complicó en la última dictadura y cerró con el menemato y justo de chico caigo a un barrio donde las dos textiles de la zona cerraron en los 90’ y los dueños bien argentinos eran. Durante la gestión anterior se importaba telas porque acá no había capacidad de abastecimiento por el alto consumo y porque la industria fue exterminada y apenas unas cuantas fábricas sobrevivieron a las políticas de los 90’ o iniciaron actividades. Hoy se siguen importando, el consumo es bajo comparado a años anteriores, los precios se mantienen acompañando como pueden la inflación. Un ejemplo con conocimiento del proceso de producción, una remera de algodón con una estampa simple sale entre $60 y $100 mangos y en el negocio en un centro comercial está entre $300 y $500 mangos según la zona. No es caro producir acá, obvio es más caro que en Bangladesh, lo que digo es que el problema de los precios no está en la producción sino en la cadena posterior de intermediarios y comercios. Importar es de HDP! Es de ciego o ignorante!