La propuesta de reforma impositiva del gobierno ya se filtro en todos lados. Es largo, pero como puntos salientes se puede nombrar que hay bajas en impuestos a las empresas, por ejemplo en contribuciones patronales (la parte previsional), y suba en impuestos a las personas físicas (renta financiera y un nuevo impuesto a las transacciones inmobiliarias).También hay bajas planeadas en algunos de impuestos distorsivos como ingresos brutos, a ser compensadas por subas en impuestos internos, que son un poco menos distorsivos.
El sentido de la reforma, por lo que pude digerir hasta ahora, no es una baja o suba de impuestos general, sino modificaciones varias en el marco de una presión impositiva global muy similar a la actual.
Querés decir que el Estado seguiría recaudando, en términos generales, el mismo volumen de dinero que con el esquema actual? Si es así, a qué sectores se estaría yendo esa presión impositiva?
Gracias!
A personas físicas en función de su patrimonio superior e ingresos. Tope patrimonial para el monotributo, impuesto a la renta financiera para posiciones mayores a un numero X, un nuevo impuesto a la renta de transacciones inmobiliarias, etc. El tema es a los valores que se mencionan, esta nueva carga impositiva no afectara solo a ricos, sino a una porción considerable de la clase media. Pero esto en función de los transcendidos, la información oficial se presentaría en conferencia de Dujovne a las 16hs.
Darth, una consulta.
No me quedo bien claro.
En el caso de plazos fijos y/o lebacs, necesitas tener una ganancia de mas de 52 mil pesos anuales de intereses para q te empiecen a cobrar el 5%?
Si es menor a esa cifra, éste no se cobra?
Respira el gobierno: Trump nominó a Jerome Powell para dirigir la FED. En principio mantendrá el rumbo actual gradualista en la política monetaria mientras afloja algunas regulaciones bancarias. Caputo y en todos los emergentes deben estas festejando:
Los mercados siguen con suma atención cuál es el nombre que el presidente Donald Trump propondrá esta semana al Senado para dirigir la FED desde el tres de febrero próximo. Es que la danza de nombres parece que se redujo a tres: John Taylor, Jerome Powell y la propia Yellen. Mientras que Taylor significaría otro enfoque distinto de política monetaria, Powell y Yellen mantendrían el curso actual. Por otro lado, Trump ya habría descartado de la lista a Gary Cohn, su principal asesor económico.
Taylor es un legendario economista monetarista, famoso por la regla de Taylor, ampliamente utilizada antes de la crisis de 2008 por los principales bancos centrales, aunque sin reconocerlo. También es conocido el Principio de Taylor: por cada punto de inflación la tasa debe aumentar un punto porcentual (1.0%). Estas consideraciones suponen un cambio de enfoque con respecto a la política monetaria actual.
Con Powell seguiría el aumento gradual de las tasas en EE.UU. Le daría aire al gobierno hasta 2019.
El impuesto al azúcar y al vino, entre otros, seguramente no pase el senado. Estuvo ágil con lo de la renta financiera, solo va a afectar a unos pocos (por eso el mercado se lo tomo bien) y puede vender humo con eso para que pase por ambas cámaras. Capaz lo mas pro producción es el adiós al impuesto al cheque y la negociación con provincias por ingresos brutos.
Todavía no entendí bien el tema de la parte laboral, lo de las contribuciones y eso. Si bien es necesario bajar las cargas le puede pegar fuerte al financiamiento del sistema previsional.
Mi opinión general sobre la reforma es que es razonable. La versión del impuesto a la renta financiera propuesta se parece a la que a mi me gusta, afectando poco y nada a los pequeños inversores. La rebaja gradual de impuestos a las ganancias corporativas y de contribuciones patronales también me parece bien. El nuevo impuesto inmobiliario que reemplaza al ITI también me gusta.
Lo mas negativo y cuestionable es el tema de la suba los impuestos internos a gaseosas y al alcohol. El golpe económico para los sectores afectados puede ser importante, especialmente para el sector azucarero y el vitivinicola.
El impacto de la electricidad en el riego por goteo es muy alto y las facturas han aumentando 6 veces en dos años. Por ejemplo, un viñedo que en septiembre del 2015 recibió una factura por $6.237 pasó a pagar $37.403 en septiembre del 2017, siendo que es una época donde no hay uso pleno de las bombas y del riego. Otro ejemplo para 200 hectáreas es que pasó de $60.000 a $250.000 en el mismo lapso. Los viñateros esperan el mayor consumo de luz en diciembre y enero, cuando los cultivos tienen más demanda hídrica y si encima se aplica una suba del 50% analizan que la factura se irá al doble, por el impacto de los impuestos y tasas municipales que están atados al costo de la energía. "“Hay una gran preocupación porque la producción será inviable”,