El consultorio económico

El Cedin oficializa la devaluación y el desdoblamiento cambiario

La próxima emisión del Cedin (que recibirán los que blanqueen dólares) implica la oficialización del mercado paralelo. Quien posea estos títulos podrá cambiarlos en forma inmediata por los dólares que ingresarán al Banco Central por el blanqueo. El único requisito será la acreditación previa de su uso para una operación inmobiliaria, por lo cual se conformarán dos mercados de cedines: el de los títulos sin aplicación a esta operación (que se comercializarán con un descuento) y el de los títulos que ya fueron aplicados a una transacción inmobiliaria y podrán seguir utilizándose como forma de pago entre particulares, de manera legal. Serán cuasidólares que podrán cambiarse por pesos a la cotización del mercado paralelo.

La Anses confiscada, ahora interventora del mercado paralelo

La pretensión del gobierno es que el precio del dólar paralelo se fije en el mercado de los cedines, que será legal. Así como en las últimas semanas la Anses bajó parcialmente el dólar que se opera en el mercado de capitales (también legal), vendiendo títulos en cartera propios y de bancos ligados al gobierno, el gobierno intenta ahora armar un mercado de estos nuevos títulos, utilizando para ello los dólares que ingresen con el blanqueo de capitales. “La Anses actuaría como un Banco Central alternativo”… “vendiendo para bajar la cotización, o comprando para que suban” (Cronista). El organismo de los jubilados, que ya fue confiscado durante los últimos años de manera millonaria por la alteración de los índices del Indek, “licuando la deuda del sector público” (ídem), ahora será utilizado como el interventor del mercado de cambios, usando para ello los dólares que ingresen del lavado-blanqueo de capitales.

Un intento de corto alcance, en la vía de la devaluación

No obstante, se duda que “el volumen blanqueado alcance para sostener esos papeles” (Cronista). Es que el objetivo de “máxima” del blanqueo no alcanza siquiera a compensar la caída de más de 4.500 millones de dólares en las reservas del Banco Central durante los cinco primeros meses del año. En el blanqueo anterior (2009), apenas ingresaron 680 millones de dólares, mientras que otros 4.000 dólares se blanqueron sin ingresar al país. Por otro lado, hay un temor internacional a que la Reserva Federal de Estados Unidos limite el monto de dólares que ofrece cuasi gratis al mercado, lo cual está elevando la tasa de interés de ese país y provocando una reversión de la tendencia de los últimos años que era la de la inversión especulativa en materias primas y en mercados de deuda periféricos. La consecuencia es una depreciación de la moneda de Brasil (9% en tres meses) y otros países que comercian con Argentina, y una tendencia a la reversión de la suba de los precios de los “commodities” -de los cuales depende la balanza comercial argentina que ya se venía reduciendo. Esto aumenta las presiones devaluatorias.

El blanqueo y el Cedin sólo le darían unos meses de oxígeno al gobierno, que ya aumentó el ritmo de la devaluación del dólar oficial a más del 20% anual y liberó el precio de la gran mayoría de los artículos de la canasta familiar, manteniendo sólo 500 congelados. Más inflación, devaluación y desdoblamiento cambiario, la receta del gobierno ‘nacional y popular’, un ataque al conjunto de los trabajadores.

El Cedin oficializa la devaluación y el desdoblamiento cambiario : Prensa Obrera 1272 – 12/06/13

---------- Mensaje unificado a las 01:50 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 01:45 ----------

Todos los gobiernos “liberales” o “keynesianos” se endeudan, pero no para pagarle mejores salarios a los trabajadores sino para salvar empresas y bancos.

Alguien me puede explicar sencillamente que es el mercado interno que no me termina de quedar claro?

es lo que consume la gente con su sueldo en el país que trabaja y el externo son las exportaciones de x país, ejemplo china es el mercado externo de soja de argentina y el interno es la venta de aceite de maíz que se vende en argentina, así pasa con todos los productos

También está Gabriel Mercado que puede jugar por el sector interno de la defensa o también por afuera, de lateral.

Estas equivocado, un verdadero liberal te pide que instituciones como el BM y el FMI desaparezcan.

Jaja ¿de qué liberales hablás? Todos los que conozco quieren mayor sometimiento al capital financiero y a entidades como el BM o el FMI. El que pide eliminar el BM y el FMI es un revolucionario.

Los verdaderos liberales. Seguí un poco a Benegas Lynch, Rodriguez Braun y Juan Ramón Rallo y vas a entender lo que te digo.

Un LIBERAL rechaza la intervención del Estado en la economía, por ende se desvincula de dichas entidades.

Yo quiero saber qué va a pasar con el dolar

La recaudacion de AFIP en Junio fue de $74.000.000 Que tan bueno es esto? El numero es grande, eso si

Lo importante en sí no es lo que se recauda sino en qué se gasta, cómo, y si eso alcanza para cubrirlo.

---------- Mensaje unificado a las 21:29 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 21:27 ----------

¿un liberal rechaza o no rechaza la intervención del Estado en la economía?

Perdon, el “no” se me escapo, je

¿Vivís en detroit?

No, me gustaría California por unos meses.

Me tengo que ir a Francia y el dolar, el peso y el euro están todos ligados :smiley:

Rechaza la intervención del Estado en la economía, pero defiende al Estado como interventor represivo en la lucha de clases: reprimiendo a los trabajadores, dictando conciliación obligatoria, topes salariales, defendiendo la propiedad privada de los capitalistas.
Las entidades internacionales auguran por el libremercado y un mayor sometimiendo de los Estados al capital internacional.

La discusión no es “más Estado”, “menos Estado”, esa es una discusión falsa. Lo que hay que discutir es quien ejerce el poder del Estado, qué clase social, y por ende, en beneficio de quienes interviene o no el Estado.

pregunta boluda: quiero comprar una manzana en 6 cuotas, tiene interés obviamente, dónde me fijo qué porcentaje me recarga el banco? Para saber el precio final que me queda.

Una manzana en 6 cuotas? Tan seco estás? (?)

Yo quería consultar si puedo pasar el plazo fijo a los bonos de YPF (en el medio del plazo), o si en el caso de no poder, si puedo pasar una cuenta a otra sin necesidad de sacar la guita. También cómo es el tema, si cumple la misma función, porque no entiendo una goma de bonos o fondos de inversión.

Para vos littl querido la visión de un sorete que no es santo de mi devoción pero que dice muchas cosas ciertas sobre lo inequitativo e injusto del pago de ganancias por el salario
@SergioAngel;

Ganancias, otro daño colateral de la inflación
Por Martín Lousteau |
El lunes pasado gran parte del arco sindical, con Moyano a la cabeza, reclamó por la suba del mínimo no imponible del impuesto a las ganancias que pagan muchos trabajadores. Ante dicha protesta se han escuchado voces encontradas. En un extremo están quienes sostienen lisa y llanamente que no corresponde aplicar dicho tributo a quienes ganan un sueldo. Del otro lado se encuentran los que defienden el alcance actual del impuesto porque afecta “solamente” al 25% más aventajado de los asalariados. Vale la pena, entonces, analizar más en profundidad lo que está ocurriendo.

Los impuestos cumplen varios roles, siendo el principal el de financiar las actividades del Estado. Sin ellos no tendríamos gobiernos nacionales, provinciales o municipales. No podría haber seguridad, justicia, educación o salud públicas. Pero la manera de recaudar, es decir el peso de cada tipo de impuesto, y la forma de gastar esos fondos también alteran la distribución del ingreso. Si proporcionalmente se les saca más a los que más tienen y se beneficia en la provisión de bienes y servicios a los que peor están, el sistema genera un efecto igualador.

En ese sentido, el impuesto a las rentas personales es el que mayor impacto redistributivo posee: quienes más ganan, pagan proporcionalmente más. En el otro extremo está el IVA, que es regresivo porque afecta más a los más pobres. Esto ocurre porque los que menos tienen gastan mes tras mes la totalidad de sus ingresos, con lo que el IVA los alcanza plenamente. En cambio, los más ricos tienen la posibilidad de tener ahorros, que no están alcanzados por dicho impuesto. Entonces, si en general casi todos defendemos una sociedad más equitativa, ¿por qué cada vez hay más gente que protesta por el peso del impuesto a las ganancias?

El impuesto a las rentas personales es el que mayor impacto redistributivo posee: quienes más ganan, pagan proporcionalmente más
Un primer motivo es que no somos muy buenos para determinar en qué tramo de la distribución del ingreso nos ubicamos, tal como lo demuestra un interesante trabajo del CEDLAS, realizado por Cruces, Pérez Truglia y Tetaz. En general todos nos referenciamos en nuestro limitado entorno, en el que no somos ni los más ricos ni los más pobres, e imaginamos que esa posición intermedia es la que que nos corresponde dentro la sociedad en general. Entonces, aunque seas relativamente privilegiado, sentís que lo que ganás está cerca del promedio o inclusive un poco por debajo. Si te cuesta creer esto podés hacer tu propia prueba. Sólo ingresá en CEDLAS - Distribucin del ingreso en Argentina , poné tu salario actual multiplicado por 0,75 (para compensar que la web está calibrada con la distribución de ingresos de diciembre de 2011) y mirá el resultado. Si pensamos que no estamos ubicados tan arriba entre nuestros compatriotas, tendemos a objetar el impuesto a las ganancias que nos toca.

Pero esa no es la única causa. El motivo más importante del rechazo se relaciona con que cada vez más gente paga más impuesto a las ganancias. Ello es debido a una actitud del Gobierno que consiste en no actualizar el mínimo no imponible ni las alícuotas que corresponden a cada tramo de ingreso. En consecuencia, la sola suba de los salarios como para seguir el ritmo de la inflación y no perder poder adquisitivo hace que cada vez más trabajadores estén alcanzados por el impuesto y que además tengan que pagar alícuotas mayores. Así, en 2000 el impuesto a las ganancias alcanzaba al 3,4% de los trabajadores, en 2007 al 10%, y hoy al 25%. Y la alícuota efectiva para alguien que en 2000 ganaba 1,5 veces el mínimo no imponible era del 10%, cuando hoy es del 18%.

El motivo más importante del rechazo se relaciona con que cada vez más gente paga más impuesto a las ganancias
El resultado es sencillo: inclusive si tu sueldo sube lo mismo que los precios, te descuentan más por ganancias. Y ello hace que cada año se deteriore el poder de compra de tu salario, lo cual es un genuino motivo de malhumor. Si además te enterás de que aquellos que, en lugar de levantarse cada mañana para trabajar, viven de rentas financieras (vendieron una sociedad, tienen bonos, plazos fijos o ganan en la compraventa de acciones) no pagan un solo Peso de impuesto a las ganancias por lo que obtienen de esas actividades, seguramente se te fruncirá aún más el ceño. Y si lo escuchás a Leonardo Fariña explicar que no tributa por los ingresos que le permiten comprar autos de lujo, viajar en avión privado o comprar equipos de audio de doscientos mil dólares porque provienen de “regalías” (sic), ya tenés permitido ponerte rojo de furia.

El blanqueo que se acaba de poner en marcha tampoco contribuirá a que mantengas una actitud zen. Mientras una parte significativa de tu esfuerzo laboral se va en pagar impuestos, a otros les van a perdonar todo el IVA, ganancias, bienes personales (y en algunos casos ingresos brutos) que evadieron, junto con los intereses y las multas que les corresponden. En lugar de solicitar fondos no declarados y quizás hasta provenientes de actividades ilícitas para tratar de emparchar la merma de reservas, el desplome del sector inmobiliario y la escalada del dólar blue, el Gobierno haría bien en poner el foco sobre la verdadera causa de esos problemas. Seguramente no te sorprenda saber que no es otra que la que carcome tu sueldo día a día y también te hace pagar injustamente más ganancias: la inflación…

Ganancias, otro daño colateral de la inflación - lanacion.com *

No me cites a mí, citálo a metal que dijo que el iva y este impuesto no son regresivos…

pd: martin lustó :mrgreen:

Primero que yo no lo dije, lo dijo Astarita, citando a su vez a Marx y a Ricardo:mrgreen:

De todas maneras, no confundamos, porque esa nota hablaba de la incidencia de los impuestos indirectos en los salarios reales a largo plazo; a corto plazo se considera que existe un efecto favorable.

Yo igual no adhiero plenamente a esa teoría, me generan dudas que en muchos países no se cobren impuestos a los alimentos, lo cual indicaría que un efecto positivo tienen. Pero habría que comprobarlo mediante el estudio de algún caso en donde se haya implementado este tipo de medidas o también comparando países.

En el caso de los impuestos al salario, estamos hablando de un impuesto directo, o sea que ya no tiene mucho que ver con el famoso artículo del profesor. En ese caso, si no se produce un adecuado ajuste de la base imponible con relación al crecimiento de la inflación los salarios reales de los trabajadores terminan cayendo. En este caso no hay mucha discusión.

Y con relación al impuesto inflacionario, es claro que existe, porque estamos hablando de un efecto a corto plazo, en el que el Estado financia el déficit fiscal con emisión, lo cual genera presiones inflacionarias. De ahí deriva el concepto y es lo que está pasando ahora (no antes porque había superávit fiscal).

Saludos

pd: acá no tengo el corrector hortográfico, así que pude haber escribido cualquier cosa.:smiley:

Tal cual. Es lo mismo que sostengo ante el “todo es color de rosa con tal de pegarle al gobierno con nombre de ex jugador” sobre que Argentina no es el único país en el mundo que cobra el valor agregado a los productos básicos y cobra impuestos a las ganancias, sobre todo en paises pujantes y del primer mundo.

Igual yo estoy de acuerdo en patear lo más que se pueda el mínimo, no sé por qué me cita a mí el zanguango como si me opusiera…