El consultorio económico

Ojo con el tema crecimiento y empleo. Esta política económica actual favorece una sustitución feroz de obreros por maquinas en todo sector. Ya lo comente antes, una pyme agropecuaria a la que asesoro, acaba de sacar un crédito millonario para comprar una maquina que le permitirá rajar al 50% de la planta actual. Son exportadores, lo hacen por necesidad porque sino se funden. Con este tipo de cambio y el costo laboral e impositivo argentino, es inviable para cualquier empresa exportadora tener una plantilla grande de empleados. Ustedes me dirán y cual es el problema? Ponen la maquina, se vuelven competitivos y listo…

El tema es a nivel social, todos esos puestos que se pierden. Y esos tipos como dice Delem, terminan o de monotribustita, o laburando en negro, o en el estado (quizá hasta en negro). El cambio de modelo, independientemente del crecimiento, genera un deterioro marcado del mercado laboral en el largo plazo. Y un mercado laboral deteriorado afecta el mercado interno.

De cualquier manera, entiendo los argumentos del otro lado. Muchos de los que defienden a Cambiemos, sostienen que el gobierno sabe perfectamente que el nuevo modelo tiene impacto social negativo, y que por eso mismo aumentaron el gasto social y aumentan también el empleo publico, para atenuar ese impacto.Es cierto, Cambiemos por ahora no son los 90, sino una especie de neo-desarrollismo, mas liberal en espíritu que su antecesor. El problema que vemos algunos, es que por este camino no va a haber desarrollo. Puede haber crecimiento, alto y sostenido en el tiempo, y de hecho es probable que lo haya dependiendo de que pase con los commodities. Pueden hasta palearse los problemas sociales bastante bien. Pero no habrá desarrollo.

Esto no exime a los anteriores, porque el kirchnerismo no tuvo camino de desarrollo, o mejor dicho si alguna vez lo tuvo, luego lo tiro por la borda. Y alguno me dirá que es delirante pensar que un país como Argentina puede desarrollarse, y que hay que contentarse con ser un emergente que le vaya mas o menos bien. La discusión del desarrollo es un debate valido y profundo.

Ustedes tienen que pensar, que vivimos un tiempo reciente que ha sido muy dulce para los países emergentes, pero no sabemos cuanto durara. Es fácil y hasta logico defender un modelo de país liberal para una nación emergente, cuando la experiencia reciente de los últimos 15 años ha sido en general altamente positiva en la región. Pero los mas viejos, que vivieron la crisis de deuda de los países emergentes de principios de los 80, tienen entendiblemente otra imagen de donde pueden terminar las políticas liberales si el mundo no acompaña.

2 Me gusta

¿Qué es lo que cambió con este Gobierno en esos 3 ítems que nombraste?

En eso no cambio nada con este gobierno, pero si hay un pequeño detallecito. Con el gobierno anterior, la empresa esta no podía de ninguna manera conseguir el crédito para comprar la maquina. Ahora puede. Cuando uno liberaliza la economía y no es competitivo, el incentivo es a que pase esto. Con los anteriores no pasaba de tan cerrado que estaba todo.

O sea que me estás diciendo que esa empresa en particular antes era inviable y no tenía forma de conseguir el crédito para comprar la maquina, por lo que deduzco que iba camino a cerrar.

En cambio ahora al tener acceso al crédito, puede ser competitiva, aunque eso lamentablemente va a llevar a despedir al 50% de la planta actual.

Y viendo estas 2 posibilidades, ¿Vos llegás a la conclusión que esta política económica actual es la que está matando al empleo?. Porque yo veo que es al revés.

Como aclare mil veces, no hago una defensa del ultimo mandato del gobierno anterior. Argentina iba a derecho a una crisis externa importante sin cambios profundos. Pero estaría bueno que Cambiemos deje de compararse todo el tiempo contra el ultimo mandato de Cristina, como si estuviera enormemente condicionado por el mismo, cuando la política que se aplica hoy es mal o bien lo que tuvieron siempre en la cabeza. Cambiemos elige hacer lo que hace ahora sin condicionalidades, para bien o mal. Tiene acceso a los mercados de deuda, tiene un entorno externo favorable, ni siquiera tiene al FMI encima pidiéndole ajuste. Cambiemos elige esta política neo-desarrollista de espíritu liberal.

Como también digo, era ridículo el argumento que decía en su momento Kicillof de que Argentina se le cayo el mundo encima. Eso no fue asi, mas allá del problema de Brasil. La macroeconomia Argentina empezó a mostrar problemas graves en 2011, cuando el mundo estaba bien. Los unicos gobiernos que pueden decir que “se les cayo el mundo encima”, son la ultima etapa de la dictura del 78, y el gobierno de Alfonsin.

---------- Mensaje unificado a las 00:17 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 00:12 ----------

Es que Cambiemos hace lo mismo que el kirchnerismo. El kirchnerismo ante cualquier critica, decía “heredamos la crisis del 2001 y el default”. Ahora Cambiemos dice, “heredamos el kirchnerismo”. Como vamos a discutir políticas publicas en este país, si todo nuevo gobierno justifica todo echándole la culpa al anterior?

---------- Mensaje unificado a las 00:34 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 00:17 ----------

Esta empresa en particular que te di de ejemplo, en la ultima etapa del gobierno de Cristina era inviable e iba al cierre si seguía todo como iba en 2015. Pero a esta misma empresa le fue espectacularmente bien en 2003-2007, y bastante bien en el periodo 2007-2011. En 12 años la macreconomia del kirchnerismo muto muchísimo (para mal con el correr del tiempo), mas allá de que el mercado laboral se sostuvo mas o menos fuerte. Ahí es donde me diferencio del kirchnerista “hardcore”. Llamenme “Corea del Centro” si quieren, kirchnerista desilusionado, etc. No me molestan esos motes.

Habrá que ver que pasa con la reforma laboral y la reforma impositiva que quiere el Gobierno (Y ver si pasan el Congreso, para mí están esperando a que pasen estas elecciones y que con la renovación de bancas tengan más votos seguros). Por supuesto que no va a poder pasar los 4 años echándole la culpa al Kirchnerismo y si en 2019 la cosa no va, van a terminar perdiendo las elecciones. Peeero también hay que tener en cuenta que muchos problemas económicos vienen de arrastre y que no son fáciles de solucionar.

Y sí, si estamos hablando de una empresa que siempre se dedicó a la exportación, tenía en 2003 un peso devaluadísimo, que se fué apreciando desde el momento que CFK agarra la presidencia, presidencia en la que la inflación alta no importaba y devaluar era mala palabra, hasta que se llegó al extremo del cepo en 2011. Las otras 2 variables (Costo impositivo y laboral) que yo recuerde no se redujeron, entonces te queda como única variable el valor del dólar que con el tiempo fué empeorando (Hablándo únicamente de políticas internas). Para mí no es que la la macreconomia del kirchnerismo mutó, sino que Cristina tenía una visión económica distinta a la que tenía Nestor, y entonces la política (Y por ende, todos los indicadores) económica fué variando cada vez más hacia lo que buscaba Cristina.

Pero Darth la robotizacion de la industria es un fenómeno que se esta dando a lo largo de todo el mundo. Si esto ayuda a que la industria gane eficiencia bienvenido sea, porque el costo laboral e impositivo que mencionaste tiene muy poco margen para bajar y la única salida rápida seria una gran devaluacion que todos sabemos como termina.

Ademas no creo que quieras ser un país industrial de ingresos bajos.

---------- Mensaje unificado a las 12:48 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 12:43 ----------

Esta creciendo, entonces los despidos son por otro motivo. Esto tiene que ver con el aumento de bienes de capital (aumentan en producción e importación) o que uno de los perdedores de este modelo son los sectores de textiles y calzado (que incluyen mucha mano de obra).

Lo que no quiero es que Argentina se convierta en una España, pero pobre. Para el sector en que se encuadra esta empresa que di de ejemplo, el país con mayor robotizacion del mundo es España, muy por encima de EEUU, Australia, Israel etc. Por supuesto, a España le falta esa mano de obra barata que si tienen esos paises, que a pesar de ser desarollados tienen cierta poblacion no calificada disponible para esas tareas. No se si por racismo o que, pero lo españoles son bastante reacios a emplear “europeos clase B” en agricultura. Argentina lamentablemente tiene de ese tipo de poblacion rural no calificada, y son tipos que no tienen salida laboral fácil.

Pero como el costo impositivo y laboral y logistico es muy elevado, sumado al tipo de cambio, para empresas exportadoras en blanco no queda otras que expulsarlos y reemplazarlos por maquinas en forma acelerada. En ese sentido, hay un punto hasta el que puede “hipertrofiarse” el sector de servicios no calificados (por ejemplo comercio minorista), para absorber esa masa de gente, tanto en blanco como en negro. Acá tenemos que no perder de vista la dotación laboral que tiene Argentina hoy para este tipo de analisis.

Es que modelos como el actual creen que el mundo no cambia, que las condiciones que se dan en determinado momento son inmodificables y actúan en consecuencia. Cualquier estornudo por ahí cambia las condiciones y vos estás sin armas para defenderte. Bien sabrás que en los 90 existieron 4 años de crecimiento al 7% y como eso se truncó con el Tequila y la posterior recuperación volvió a sucumbir ante el Vodka. No creas que en los 90 no existió asistencia social de hecho en provincia las famosas Manzaneras de Chiche Duhalde justamente representaban eso. Recordá que Carlo logró bajar la pobreza a menos del 17% en un momento vía baja abrupta de la inflación pero también asistencia social. Yo no los veo tan diferentes a los 90, en todo caso si no parecen es porque algunas experiencias previas los obligan a sostener algunas cosas que por ahí por iniciativa propia no habrían llevado adelante.

Para mi la clave de todo no es tanto el crecimiento sino como lo repartimos ese crecimiento y ahí es donde el perfil de este gobierno me hace mas ruido. Vengo diciendo que probablemente un 1/3 ( vos, yo y varios de este foro ) la pasemos muy bien. Lo que veo es que 2/3 se van a quedar estancados en una pobreza digna o muy cerquita del límite. Al final de este modelo veo 1/3 acomodado y 2/3 con gente cerca del límite de la pobreza que alejado de ella. Es decir mas crecimiento no significa menor desigualdad y ahí está para mi está la crítica al modelo.

Si teníamos 10 naranjas al empezar el juego repartidas en 6 para 1/3, 3 para otro 1/3 y 1 para otro 1/3, al final del juego veo que por ahí estos tipos agregan otra naranja pero se la darán al 1/3 que ya tenía 6 y partirán al medio una del 1/3 que tenía 3 para dárselo al los que tenían 1. Ese es el modelo de sociedad que veo al final de este proceso.

1 me gusta

Estoy trabajando sobre eso y dudo mucho que haya tiempo de hipertrofiarse. Las crisis del retail que se estan viendo en muchos paises desarrollados (sobre todo en EEUU) todavia no llegaron aca, pero mas temprano que tarde van a llegar. Ese tipo de fenomenos suelen tener cierto rezago pero tienden a la convergencia, en mayor o menor medida. Aca todavia estamos reemplazando “musculo”, pero en el corto plazo se va a acelerar el impacto en servicios no calificados, y calificados tambien.

Digo, mas alla de las politicas particulares de el gobierno de turno y de lo peligroso que es el reemplazo tecnologico en un pais con abundancia de trabajo de baja calificacion y mercado laboral rigido, es un fenomeno global que excede a Argentina y al que va a ser dificil encontrarle respuesta en cualquier pais del mundo.

Si, el tema del avance del comercio electrónico sobre los canales de retail tradicional es un problema global. Quizá el único sector de servicios que pueda contener el desempleo en gente no calificada sea el turismo.

Vuelan los créditos hipotecarios: superan los $ 7000 millones y el 84% es en UVA

Desde abril registran un incremento promedio cercano al 50% mensual. Según el Gobierno, la posibilidad de pagar cuotas a valores similares a un alquiler fue el motor del crecimiento.

¿Otro gran acierto del gobierno? ¿Que dice la gente que sabe?

A mi el concepto del UVI/A me gusta mucho, pero no tanto aplicado a créditos. Para mi el rol promordial del UVI/A debe ser funcionar como unidad de cuenta del gasto e inversión publica, como una herramienta de transparencia. El gobierno en cambio concibe al UVI/A principalmente como herramienta de expansión de crédito de largo plazo en un contexto inflacionario. Creo que en el contexto de la macroeconomia actual, induce a una cierta burbuja crediticia y es un poco peligroso. Como toda burbuja, a corto plazo es muy positiva, el tema es si se pincha. Yo personalmente endurecería un poco los criterios para el crédito UVI/A para ralentizar la burbuja.

El crédito es bueno, pero un exceso de endeudamiento no productivo, tanto publico como privado, a la larga puede ser muy contraproducente. Genera problemas de hoja de balance. No hay que olvidar el detallecito de que Argentina no genera suficiente divisas, y casi toda la inversión inmobiliaria, excepto la destinada a turismo internacional, no ayuda a solucionar ese problema. Mas bien lo agrava.

Respecto a la cuestión del déficit comercial, acá un gráfico interesante que pone en contexto. Se usa el ratio de déficit comercial sobre exportaciones. No necesariamente es la mejor medida, ya que en etapas de economía muy cerrada, como la década del 50 y el 60, el indicador da muy mal, pero no indicaba una crisis financiera en puerta, sino los “stops” del ciclo “stop and go”.

El tema es que como comentamos anteriormente, a medida que la economía crezca ese déficit va a subir, y sino hay transformaciones estructurales, en algún punto podemos tener un problema agudo y forzar a una devaluacion bastante agresiva del peso.

2 Me gusta

Década Ganada.

1 me gusta

Bajar el pass through…SE PUEDE.

[MENTION=5055]Darth Nisis[/MENTION];

¿Que opina de la inflación, maestro?

No se llega al objetivo que habían pactado, pero, bajar de casi un 40% a un, probablemente, 22% es positivo. Cierto?

El CEO de Mercado Libre, Marcos Galperín, se metió de lleno en la discusión ante una posible reforma laboral y anticipó que si Argentina no sigue los pasos de Brasil podría “perder millones de empleos” a manos del gigante vecino.

A través de su cuenta en Twitter, el influyente empresario de e-commerce lanzó su pronóstico ante un eventual cambio en las reglas de juego en el mercado laboral argentino. “Viendo la reforma laboral brasilera, Argentina puede: imitarla, salirse del Mercosur o resignarse a perder millones de empleos a Brasil”.

El mensaje de Galperín rápidamente se viralizó en las redes sociales poniendo en agenda un tema que los empresarios locales miran de cerca: la decisión del Gobierno de avanzar con una reforma laboral para después de las elecciones.

Por lo pronto, el ministro de Trabajo, Jorge Triaca, afirmó que el Gobierno no descarta una reforma laboral, aunque señaló que “no se va a precarizar el trabajo”. En este marco, el funcionario sostuvo que la reforma laboral brasileña “se adecúa a lo que quieren ellos” y no a lo que necesita el gobierno local.

Tal como había anticipado Ámbito Financiero en exclusiva en enero pasado, en los papers de la cartera laboral figuran varios cambios para abaratar despidos, una rebaja de los costos laborales y la reimplantación de un sistema de pasantías, entre otros.

La polémica reforma laboral aprobada por el Senado brasileño flexibiliza las normas de contratación y las rescisiones de contratos y determina la preeminencia de los acuerdos colectivos sobre la legislación.

En lo que respecta a Brasil, el índice del World Economic Forum (WEF), ubica al país vecino en la posición 117 sobre 138 países. Sin embargo, estiman que con la activación del paquete de reformas laborales puesta en marcha por el presidente Michel Temer no sólo mejorará la competitividad sino que elevará el PBI “per cápita” brasileño en 3,2% en los próximos cuatro años.

Me huele a apretada al gobierno para que imite a Temer.

Creo que Mercado libre seria de los menos beneficiados en caso de una reforma laboral.

Por?