Respecto a lo que dijo Milei, el problema que tiene Milei y muchos otros monetaristas, es que menosprecian la enorme importancia de los mercados financieros en estas cuestiones. El quiere explicar todo lo que pasa a partir de la evolucion de la oferta de dinero, y creo que eso es un análisis incompleto. El exceso de pesos del que habla Milei no es reciente, viene desde febrero, y de hecho el Banco Central lo ha venido dominando de a poco. Por eso no creo que el exceso de pesos sea un factor importante para la escalada del dolar que empezó a finales de junio.Yo entiendo que las elecciones, y un potencial buen resultado de Cristina es para los mercados como el ajo/agua bendita/plata para un vampiro. La vuelta de Cristina podría significar eventualmente la vuelta del cepo, aunque sea en una forma moderada y transitoria, y esto ahuyenta toda inversión especulativa de corto o mediano plazo que venga de afuera, y también muchas inversiones reales de largo plazo. Creo que la escalada del dolar, tiene que ver mucho con eso, porque en las ultimas semanas varias empresas importantes, como IRSA propiedades comerciales, suspendieron emisiones de acciones en la bolsa local que venían planeando hace meses, y que incluso pensaban continuar luego de la decisión del MSCI de excluirnos del indice de acciones emergentes. Al ponerse todo en stand-by, esperando el resultado electoral, en el mientras tanto se produce un vació de oferta de divisas importante.Por eso creo que las elecciones tienen una importancia fundamental para la evolución económica de mediano plazo, mas allá de las inconsistencias de base que hay en la política monetaria. Creo que el gobierno también sabe eso, e intervendrá en el mercado cambiario de acá a Octubre con el foco de ganar las elecciones como prioridad, aunque tenga que subir la tasa considerablemente. Ahora siguiendo esa lógica, porque lo dejo correr tanto y recién lo frena ahora? Para mi el gobierno sabia que a 15 pesos estaba extremadamente atrasado, y una corrección moderada la juzgan como positiva. El tema es el traslado a precios, que Sturze espera que sea contenido, por eso no le da mucha bola.
[quote=“Darth_Nisis, post:6573, topic:97111”]
Respecto a lo que dijo Milei, el problema que tiene Milei y muchos otros monetaristas, es que menosprecian la enorme importancia de los mercados financieros en estas cuestiones. El quiere explicar todo lo que pasa a partir de la evolucion de la oferta de dinero, y creo que eso es un análisis incompleto. El exceso de pesos del que habla Milei no es reciente, viene desde febrero, y de hecho el Banco Central lo ha venido dominando de a poco. Por eso no creo que el exceso de pesos sea un factor importante para la escalada del dolar que empezó a finales de junio.Yo entiendo que las elecciones, y un potencial buen resultado de Cristina es para los mercados como el ajo/agua bendita/plata para un vampiro. …
[/QUOTE]Te agregaría la baja liquidación del campo que está especulando con la situación pre electoral para presionar el precio del dólar a la suba. Por eso digo que el gobierno perdió un poco el control de la divisa en virtud que estimo no era una disparada que quisieran antes de las elecciones.
¿Que gobierno estuvo tranquilo con el dolar en epocas de elecciones?
Claro que el interior se muera de hambre. Sos un genio de la planificación. Hoy de hecho se podría ir gente del conurbano al interior porque están demandando mano de obra.
A quien vas a emplear con la industria que decís? Sabes que la industria casi está totalmente robotizada.
Como siempre decís burradas, no se si es en chiste o porque no estás en tus cabales.
[quote=“Darth_Nisis, post:6573, topic:97111”]
Respecto a lo que dijo Milei, el problema que tiene Milei y muchos otros monetaristas, es que menosprecian la enorme importancia de los mercados financieros en estas cuestiones. El quiere explicar todo lo que pasa a partir de la evolucion de la oferta de dinero, y creo que eso es un análisis incompleto. El exceso de pesos del que habla Milei no es reciente, viene desde febrero, y de hecho el Banco Central lo ha venido dominando de a poco. Por eso no creo que el exceso de pesos sea un factor importante para la escalada del dolar que empezó a finales de junio.Yo entiendo que las elecciones, y un potencial buen resultado de Cristina es para los mercados como el ajo/agua bendita/plata para un vampiro. La vuelta de Cristina podría significar eventualmente la vuelta del cepo, aunque sea en una forma moderada y transitoria, y esto ahuyenta toda inversión especulativa de corto o mediano plazo que venga de afuera, y también muchas inversiones reales de largo plazo. Creo que la escalada del dolar, tiene que ver mucho con eso, porque en las ultimas semanas varias empresas importantes, como IRSA propiedades comerciales, suspendieron emisiones de acciones en la bolsa local que venían planeando hace meses, y que incluso pensaban continuar luego de la decisión del MSCI de excluirnos del indice de acciones emergentes. Al ponerse todo en stand-by, esperando el resultado electoral, en el mientras tanto se produce un vació de oferta de divisas importante.Por eso creo que las elecciones tienen una importancia fundamental para la evolución económica de mediano plazo, mas allá de las inconsistencias de base que hay en la política monetaria. Creo que el gobierno también sabe eso, e intervendrá en el mercado cambiario de acá a Octubre con el foco de ganar las elecciones como prioridad, aunque tenga que subir la tasa considerablemente. Ahora siguiendo esa lógica, porque lo dejo correr tanto y recién lo frena ahora? Para mi el gobierno sabia que a 15 pesos estaba extremadamente atrasado, y una corrección moderada la juzgan como positiva. El tema es el traslado a precios, que Sturze espera que sea contenido, por eso no le da mucha bola
[/QUOTE]Lo que yo no comprendo del todo es porque se dice que Cristina ahuyenta las inversiones, es verdad que acá hay un costo laboral alto (lo cual me parece bárbaro) pero para un empresario que quiere invertir supongo que es más importante el consumo, el trabajo y poca conflictividad social y política que la presencia (o no) de CFK en el congreso. Ahora si hablamos de una multinacional que tiene por objetivo venir a flexibilizar y a negrear con costos laborales bajos te la puedo llegar a entender… pero como vos dijiste alguna vez esto es una bola de nieve… ¿quién va a querer invertir? por eso me suena a hueca esa afirmación de que depende de CFK
[quote=“Camilo, post:6577, topic:97111”]
Lo que yo no comprendo del todo es porque se dice que Cristina ahuyenta las inversiones, es verdad que acá hay un costo laboral alto (lo cual me parece bárbaro) pero para un empresario que quiere invertir supongo que es más importante el consumo, el trabajo y poca conflictividad social y política que la presencia (o no) de CFK en el congreso. Ahora si hablamos de una multinacional que tiene por objetivo venir a flexibilizar y a negrear con costos laborales bajos te la puedo llegar a entender… pero como vos dijiste alguna vez esto es una bola de nieve… ¿quién va a querer invertir? por eso me suena a hueca esa afirmación de que depende de CF
[/QUOTE]Creo que el principal problema es el cepo. Con cepo, una empresa extranjera puede ganar buena plata y no poder retirar utilidades. Así como el cepo frena la fuga de capitales, tampoco permite la normal operatoria de una empresa que viene a hacer una operación real, y que en algún punto va a querer sacar algo de lo que puso. El cepo es un buen parche de corto plazo, pero cuando se vuelve de duración indeterminada como paso con el ultimo gobierno de CFK, es una gran traba para cualquiera que quiera invertir. Cristina en ese sentido, por lo que vendo leyendo, no dio muchas explicaciones sobre que haría si fuera a volver presidenta, cosa lógica porque esto es una elección de medio termino. Pero su ultimo gobierno se caracterizo por todo tipo de trabas, y si bien existía un canal “informal” para el movimiento de capitales, el “contado con liqui”, este esta muy lejos de ser un instrumento real. Si el kirchnerismo no sale a despegarse de las medidas económicas de su ultimo mandato, basicamente en lo que refiere al cepo, le va a costar lograr aceptación de los mercados.Respecto a al gobierno de Macri, muchas inversiones no van a entrar por las grandes vulnerabilidades de la situación macroeconomica, mientras que otras no entran por la amenaza de la vuelta de Cristina. Yo se que es una simplificación, pero la economia del kirchnerismo básicamente cae por la restricción externa. Y mientras el kirchnerismo no haga un planteo publico serio de como encarar ese problema si fuera a ser gobierno nuevamente, le va a costar mucho seducir al empresariado. Porque esta claro que el kirchnerismo no usaría el sobre-endeudamiento publico como base para enfrentar el problema de la restricción externa, que es lo que hace Cambiemos. Pero entonces que haría? Ahí es donde para mi esta la mayor incertidumbre desde el punto de vista de un empresario externo.
[quote=“Darth_Nisis, post:6578, topic:97111”]
Creo que el principal problema es el cepo. Con cepo, una empresa extranjera puede ganar buena plata y no poder retirar utilidades. Así como el cepo frena la fuga de capitales, tampoco permite la normal operatoria de una empresa que viene a hacer una operación real, y que en algún punto va a querer sacar algo de lo que puso. El cepo es un buen parche de corto plazo, pero cuando se vuelve de duración indeterminada como paso con el ultimo gobierno de CFK, es una gran traba para cualquiera que quiera invertir. Cristina en ese sentido, por lo que vendo leyendo, no dio muchas explicaciones sobre que haría si fuera a volver presidenta, cosa lógica porque esto es una elección de medio termino. Pero su ultimo gobierno se caracterizo por todo tipo de trabas, y si bien existía un canal “informal” para el movimiento de capitales, el “contado con liqui”, este esta muy lejos de ser un instrumento real. Si el kirchnerismo no sale a despegarse de las medidas económicas de su ultimo mandato, basicamente en lo que refiere al cepo, le va a costar lograr aceptación de los mercados.Respecto a al gobierno de Macri, muchas inversiones no van a entrar por las grandes vulnerabilidades de la situación macroeconomica, mientras que otras no entran por la amenaza de la vuelta de Cristina. Yo se que es una simplificación, pero la economia del kirchnerismo básicamente cae por la restricción externa. Y mientras el kirchnerismo no haga un planteo publico serio de como encarar ese problema si fuera a ser gobierno nuevamente, le va a costar mucho seducir al empresariado. Porque esta claro que el kirchnerismo no usaría el sobre-endeudamiento publico como base para enfrentar el problema de la restricción externa, que es lo que hace Cambiemos. Pero entonces que haría? Ahí es donde para mi esta la mayor incertidumbre desde el punto de vista de un empresario externo
[/QUOTE]Claro, el tema del cepo es que era un mecanismo o herramienta para impedir la fuga de divisas y también para mantener el control sobre la cotización del dólar, entre otras cosas. Las pequeñas o medianas empresas ponele importaban sus insumos al precio dólar oficial. Hoy si se mantuvo bajo es porque estuvo regulado y contenido por las altas tasas pero de por sí la salida de cepo significó una devaluación del 60% sumado a la quita de retenciones lo cual el aumento de precios y también de productos que pasaron a tener precio internacional. Lo de las utilidades lo he leido en un trabajo de Schorr o Basualdo, la verdad no me acuerdo, pero desde que la economía argentina se desregularizó la mayoría de empresas utilizaban esos mecanismos para llevarse la renta, muy poca de esa guita se volvía a re-invertir en el país, me parece que también la idea del cepo era esa, contener esa fuga. Después lo de la política económica kirchnerista me parece discutible, si bien es verdad que la sustitución de importaciones y la protección excesiva pueden llevar a un cuello de botella me parece que lo de hoy no solucionada absolutamente nada. Todos sabemos que las pymes son las principales generadoras de empleos y casi todas están apuntaladas para satisfacer el mercado interno, el tema es que si se toman medidas que afectan el mercado interno y el poder adquisitivo de la gente y a eso aparte le sumas medidas de shock como tarifazos de todo tipos me parece que estás haciendo las cosas al revés, porque eso genera desempleo, inestabilidad social y también conflicto. Acá en Argentina el movimiento obrero históricamente ha sido muy fuerte, los empresarios lógicamente van a venir a querer imponer condiciones y eso no es para nada fácil, de por si para mi si alguien quiere invertir en Argentina debe respetar los derechos de los trabajadores, pero más allá de eso con las medidas económicas de ahora no se desarrolla nada sino que están trayendo productos importados de afuera y cerrando la producción local porque a esas empresas les conviene más traer lo que fabrica de china que fabricarlo acá… por eso te digo, desde mi ignorancia para un empresario es mejor invertir en un país estable que en uno que va de mal en peor y no da señales de un reacomodamiento de fichas.
No coincido que el origen del triunfo de CFK suponga menos inversiones por el cepo. En definitiva CFK apenas ganaría una provincia, con un % de un 1/3, y será apenas una senadora, no presidenta. En todo caso el temor empresarial está mas vinculado a que ciertas leyes laborales que el gobierno quiera pasar no sean posibles, aunque, gane o no gane CFK, el gobierno tendrá todavía mejores números en el congreso que ahora. Es mas una percepción de fuerza, es decir, cuan fuerte percibe el poder a quien lo ejerce como para introducir los cambios que se le piden. Y esa percepción va mas allá de los números en el congreso. En lo inmediato y hasta en lo mediato, el regreso de un espacio cercano a CFK al poder es imposible asi que el temor de las políticas económicas que pudieran aplicarse en ese caso me parece infundado. En todo caso el temor es a la fuerza política del que gobierna, si tiene o no tiene con que cambiar lo que esos sectores le piden. Y la incertidumbre será porque en caso de que el actual no lo tenga habrá que buscar un sustituto, lo cual no será sencillo.
fuga de divisas todo termino señores!
[quote=“maxi452, post:6572, topic:97111”]
vos tambien te crees el chamuyo de las economias reginales…???el campo debe ser eliminado como matriz productiva…no genera mas que estancamaiento en el atraso en medio de un mundo industrializado.Aca habria que destruir la SRA y bombardear los campos con 30 B1 b lancer…sacarle la tierra a los terratenientes que viven en el cordon de libertador desde callao hasta el puente de pampa y poner gente nueva que ocupe el rol que se merece quien obtiene frutos generados por la naturaleza al ver crecer una planta: un rol de proveedor de materias primas para el sector industrial… nada mas
[/QUOTE]Claro mientras tanto vivimos del aire. Queres ser como Venezuela o Chile? Que viven arriba de un barril de petroleo o de la mineria?Aparte hay que ser bruto y animal, las provincias la mayoria viven del Agro, el gran boom economico del cual se hace eco el anterior gobierno fue justamente gracias al campo y a la soja. La verdad que ni pal fobal, ni para la economia entendes nada.Aca hay que industrializar el pais en serio como Brasil, no emsamblar pedorradas traidas de otros paises y decir que tenemos INDUSTRIAS, que solamente emsamblan. Y todas instaladas en el sur, que CASUALIDAD.
[quote=“Camilo, post:6579, topic:97111”]
Claro, el tema del cepo es que era un mecanismo o herramienta para impedir la fuga de divisas y también para mantener el control sobre la cotización del dólar, entre otras cosas. Las pequeñas o medianas empresas ponele importaban sus insumos al precio dólar oficial. Hoy si se mantuvo bajo es porque estuvo regulado y contenido por las altas tasas pero de por sí la salida de cepo significó una devaluación del 60% sumado a la quita de retenciones lo cual el aumento de precios y también de productos que pasaron a tener precio internacional. Lo de las utilidades lo he leido en un trabajo de Schorr o Basualdo, la verdad no me acuerdo, pero desde que la economía argentina se desregularizó la mayoría de empresas utilizaban esos mecanismos para llevarse la renta, muy poca de esa guita se volvía a re-invertir en el país, me parece que también la idea del cepo era esa, contener esa fuga. Después lo de la política económica kirchnerista me parece discutible, si bien es verdad que la sustitución de importaciones y la protección excesiva pueden llevar a un cuello de botella me parece que lo de hoy no solucionada absolutamente nada. Todos sabemos que las pymes son las principales generadoras de empleos y casi todas están apuntaladas para satisfacer el mercado interno, el tema es que si se toman medidas que afectan el mercado interno y el poder adquisitivo de la gente y a eso aparte le sumas medidas de shock como tarifazos de todo tipos me parece que estás haciendo las cosas al revés, porque eso genera desempleo, inestabilidad social y también conflicto. Acá en Argentina el movimiento obrero históricamente ha sido muy fuerte, los empresarios lógicamente van a venir a querer imponer condiciones y eso no es para nada fácil, de por si para mi si alguien quiere invertir en Argentina debe respetar los derechos de los trabajadores, pero más allá de eso con las medidas económicas de ahora no se desarrolla nada sino que están trayendo productos importados de afuera y cerrando la producción local porque a esas empresas les conviene más traer lo que fabrica de china que fabricarlo acá… por eso te digo, desde mi ignorancia para un empresario es mejor invertir en un país estable que en uno que va de mal en peor y no da señales de un reacomodamiento de fichas
[/QUOTE]Desde mi perspectiva, el mejor ambiente para la inversión externa se tuvo en 2003-2011, con una economía solida en términos macroeconomicos, y con libre movilidad de capitales e insumos. Hoy tenes libre movilidad de capitales e insumos, pero una macroeconomia muy vulnerable sustentada en endeudamiento publico. En 2011-2015, tenias un consumo interno todavía solido, pero fuertes trabas para movimientos de capitales e insumos. Yo se que es una vision economicista, pero este es el rincón de economía del foro, y cualquier empresario externo se debe preguntar con que Kirchnerismo se va a encontrar si este llegara a volver al poder, en temas críticos como el cepo, asi como se hace preguntas sobre la viabilidad y sustentabilidad de la actual politica de Cambiemos. El ejercicio es intentar ponerse en el zapato de ese empresario en estas cuestiones.
Pasando en limpio, es real entonces que las inversiones no vienen por el fantasma Cristina.
[quote=“Juancito Nieve, post:6584, topic:97111”]
Pasando en limpio, es real entonces que las inversiones no vienen por el fantasma Cristina
[/QUOTE]Las inversiones que iban a venir porque se iba Cristina no vienen por el fantasma de Cristina.
Muy logico.
Si no recuerdo mal en 2013 se alcanzó el récord de inversión extranjera, con 12000 y pico de millones. Casi 13.El año pasado no llegamos a 6000. Quizá esto se explique con todos los comentarios de esta página. Las empresas interpretan la apertura como un medio para fugar en vez de reinvertir, porque el esquema actual sólo garantiza beneficios para la timba. Nos fuimos para el otro lado, pagando un costo social altísimo y perjudicando seriamente el futuro con la toma descarrilada de deuda.
Cristina es uno de muchos factores que frena la inversión, pero no el unico. Hay que entender que el empresariado es muy heterogéneo, y las necesidades de cada sector son distintas, pero siempre hay que tener en cuenta que las inversiones reales son con perspectiva de mediano o largo plazo, que exceden la coyuntura electoral actual, o sea el potencial inversor tiene que proyectar un periodo hacia adelante bastante largo. Entonces, para sectores intensivos en mano de obra, como el retail, la potencial reforma laboral que comenta Ariel es un elemento tremendamente importante, mientras que para sectores capital intensivos no tanto. Para inversiones extranjeras orientadas a exportar, la eventual vuelta del cepo puede ser una enorme traba, ya que suele haber reciprocidad entre países en cuestiones comerciales.
Por otro lado, para sectores orientados al mercado interno con ingresos en pesos, como el turismo domestico, la perspectiva de que continúen las políticas que aplica Cambiemos es un gran escollo, porque implica la fatal combinación de dolar atrasado y bajos impuestos al turismo en el exterior, lo que empuja a la gente a vacacionar afuera. También, para aquel sector industrial que sustituye importaciones, la progresiva apertura importadora del gobierno de Cambiemos invita a no invertir mas y cerrar las puertas pensando a largo plazo.
Por eso cuando alguien me pregunta porque no viene inversiones, le remarco que no se puede responder cabalmente esa pregunta sin una visión sectorial. Pero si hay que hablar de un factor general de largo plazo que frena inversiones en argentina, el mas importante es la incertidumbre y volatilidad que tiene nuestro país, tanto en cuestiones macroeconomicas como regulatorias. Si las reglas de juego se dan vuelta totalmente mas o menos cada 10 años, ninguna inversión que supere ese horizonte puede materializarse.
[quote=“nicoPR, post:6585, topic:97111”]
Las inversiones que iban a venir porque se iba Cristina no vienen por el fantasma de Cristina.Muy logico
[/QUOTE]Y si, pasa que para tu logica de pollo, no te entra nada que sea critica a la choripawoman.La economia macroeconomica esta floja, lo sabe hasta un verdulero, mientras el actual gobierno (el cual es debil en cuanto a poder, mas alla de que el periodismo de le de bastante la mano con la critica blanda), no tiene mayoria en el congreso, todavia hay un peronismo fuerte que le pone salta a la yugular para demostrar que estan ahi vigentes, en fin. No soy boludo, obviamente que no es culpa 100% de Cristina, pero tiene un porcentaje bastante alto que todavia toda la crapula corrupta siga dando vueltas buscando el poder de nuevo.
La mejor forma de analizar la inversión total (domestica y externa) es ver su peso en el PBI. Les adjunto un gráfico de participación de la inversión en el PBI argentino en forma trimestral, desde el primer trimestre de 2004 hasta hoy. Ahí se aprecia claramente, que el pico ocurrió en 2007, cuando la inversión sobre PBI logro alcanzar brevemente el 20%. Con la crisis de 2008, la inversión se desploma, y luego recupero paulatinamente, hasta la introducción del cepo. Con el cepo en pie, la inversión inicia un proceso claramente declinante, aunque de ligera tendencia. Con Cambiemos, el cepo se levanta, pero aparecen otros factores que hacen desplomar aun mas las inversión. Por eso digo que no es algo monocausal. Lo que si esta claro, es que la mejor dinámica inversora nos quedo lejos en el tiempo.
[quote=“Darth_Nisis, post:6583, topic:97111”]
Desde mi perspectiva, el mejor ambiente para la inversión externa se tuvo en 2003-2011, con una economía solida en términos macroeconomicos, y con libre movilidad de capitales e insumos. Hoy tenes libre movilidad de capitales e insumos, pero una macroeconomia muy vulnerable sustentada en endeudamiento publico. En 2011-2015, tenias un consumo interno todavía solido, pero fuertes trabas para movimientos de capitales e insumos. Yo se que es una vision economicista, pero este es el rincón de economía del foro, y cualquier empresario externo se debe preguntar con que Kirchnerismo se va a encontrar si este llegara a volver al poder, en temas críticos como el cepo, asi como se hace preguntas sobre la viabilidad y sustentabilidad de la actual politica de Cambiemos. El ejercicio es intentar ponerse en el zapato de ese empresario en estas cuestiones
[/QUOTE]Comprendo lo que decís Juan Manuel y aprecio que te tomes un tiempito para contestarme, sin dudas que vos en este tema la tenes mucho más clara que cualquiera de nosotros, por eso te preguntaba… más que nada porque dentro de las “condiciones” que buscan los empresarios para invertir me parece que la menos importante es la presencia o no de CFK, de hecho yo pienso que esa es una gran manijeada de los medios. También han instalado ideas como que durante el kirchnerismo Argentina estuvo aislada del mundo, algo incorrecto desde mi punto de vista, porque Argentina tenía relaciones con muchos paises que han hecho inversiones fuertes, pero bueno, eso va en la mirada de cada uno, para algunos “estar dentro del mundo” singnifica ser el buen alumno de los organismos internacionales o endeudarse hasta la médula para cubrir gastos corrientes.
[quote=“Darth_Nisis, post:6587, topic:97111”]
Cristina es uno de muchos factores que frena la inversión, pero no el unico. Hay que entender que el empresariado es muy heterogéneo, y las necesidades de cada sector son distintas, pero siempre hay que tener en cuenta que las inversiones reales son con perspectiva de mediano o largo plazo, que exceden la coyuntura electoral actual, o sea el potencial inversor tiene que proyectar un periodo hacia adelante bastante largo. Entonces, para sectores intensivos en mano de obra, como el retail, la potencial reforma laboral que comenta Ariel es un elemento tremendamente importante, mientras que para sectores capital intensivos no tanto. Para inversiones extranjeras orientadas a exportar, la eventual vuelta del cepo puede ser una enorme traba, ya que suele haber reciprocidad entre países en cuestiones comerciales. Por otro lado, para sectores orientados al mercado interno con ingresos en pesos, como el turismo domestico, la perspectiva de que continúen las políticas que aplica Cambiemos es un gran escollo, porque implica la fatal combinación de dolar atrasado y bajos impuestos al turismo en el exterior, lo que empuja a la gente a vacacionar afuera. También, para aquel sector industrial que sustituye importaciones, la progresiva apertura importadora del gobierno de Cambiemos invita a no invertir mas y cerrar las puertas pensando a largo plazo.Por eso cuando alguien me pregunta porque no viene inversiones, le remarco que no se puede responder cabalmente esa pregunta sin una visión sectorial. Pero si hay que hablar de un factor general de largo plazo que frena inversiones en argentina, el mas importante es la incertidumbre y volatilidad que tiene nuestro país, tanto en cuestiones macroeconomicas como regulatorias. Si las reglas de juego se dan vuelta totalmente mas o menos cada 10 años, ninguna inversión que supere ese horizonte puede materializarse
[/QUOTE]En el caso de las inversiones extranjeras que se dedican a la exportación de que podríamos hablar? sectores como el minero? porque muchas empresas vienen pero para la copar el mercado interno. Si el estado da free pass a las importaciones hay muchas empresas que prefieren cerrar acá y abaratar costos importando los productos.
[quote=“Camilo, post:6577, topic:97111”]
Lo que yo no comprendo del todo es porque se dice que Cristina ahuyenta las inversiones, es verdad que acá hay un costo laboral alto (lo cual me parece bárbaro) pero para un empresario que quiere invertir supongo que es más importante el consumo, el trabajo y poca conflictividad social y política que la presencia (o no) de CFK en el congreso. Ahora si hablamos de una multinacional que tiene por objetivo venir a flexibilizar y a negrear con costos laborales bajos te la puedo llegar a entender… pero como vos dijiste alguna vez esto es una bola de nieve… ¿quién va a querer invertir? por eso me suena a hueca esa afirmación de que depende de CF
[/QUOTE]Me permito detenerme en esto, lo que esta barbaro son los salarios altos, no el costo laboral alto. Aca mas que los salarios, el problema de este pais en comparacion con sueldo de otros paises es primero la gran cantidad de empleo en negro que hay, lo que deberia hacer un estado es hacer un control para que no haya trabajo en negro, el 100% de un empleado en relacion en dependencia deberia estar aportando al estado, logrando eso se podria bajar el costo del 931 que paga no solo el empleador si no el empleado, seria lo mismo que paguen 27% de jubilicion entre aportes y contribuciones el 50% de los empleados en relacion en dependencia que un 14% el 100%. Y asi repasar uno por uno los aportes y contribuciones, podes bajar un 15%/20% del costo laboral sin tocar sueldos. Por otro lado, la industria de los juicios laborales, donde lo que dijo Macri sobre eso tiene razon, nosotros tuvimos un empleado que estuvo 2 dias, 2 DIAS, y nos hizo juicio de que estaba trabajando hace 3 años, y por mas que no lo pudo demostrar debido a que todos los empleados estan en blanco por convenio de trabajo, entre que es mejor “un mal arreglo que un juicio” y los costos lo paga la empresa terminas perdiendo, que esto en un pais serio no pasa. Y hay un tercer punto donde la comparacion en sueldos se hace en dolares, y tenemos un dolar atrasado que no ayuda en la comparacion con otros paises, aunque elevar el dolar por esto seria una locura por lo que el dolar representa en Argentina (traslado a precios, etc etc), por eso yo me centraria mas en los primeros dos puntos. Si queremos, podriamos plantear seriamente bajar el costo laboral sin tocar el poder adquisitivo, que seria beneficioso para todas las partes, vah, para todos menos para los empleadores que negrean a sus empleados y para los empleados buitres que viven de los juicios, y la verdad esa gente me chupa un huevo, para los que hacemos las cosas bien seria beneficioso por todos lados. Edit: trate de corregirlo pero imposible, perdon por la mala lectura, pero el foro anda mal, no acepta el punto y aparte y me quedo horrible el texto.
La noticia es que Airbnb, Netflix y algunos más comenzarán a tributar, pero lo peligroso pasa por otro lado. Si llevan a 21 el IVA de algunos productos que hoy cargan un 10.5 van a liquidar del todo a varios sectores. El ministro, que alguna sospecha levanta al tener un 80% de su capital afuera, mezcla con mucha frialdad agua y aceite. Quizá me equivoque, pero a partir de eso entiendo que mucho no le importa la diferencia.