Pero el desarrollismo de Frondizi no industrializó el país, o a mí me la contaron mal? Coincido en que Macri tiene un perfil conservador, pero en la práctica sus políticas se parecen, como dice el amigo Darth Nisis, al desarrollismo de fines de los 50. También me parece correcta la comparación Kirchnerismo-Peronismo. Tal vez Macri crea acertadas las medidas que tomaron en ese entonces para solucionar problemas que eran similares a los actuales, como la inflación o el déficit comercial, pero por qué creer, entonces, que el futuro del país es la desindustrialización?
Durante el desarrollismo de Frondizi el país se abrió al capital monopólico extranjero y se le otorgaron concesiones al mismo, eso no se tradujo de ninguna manera en industrialización, de hecho en poco tiempo la situación era caótica nuevamente. Las políticas de este gobierno tienen algo de desarrollismo pero tienen mucho de neoliberalismo, a mi me resulta imposible no comparar las medidas que tomó este gobierno al asumir con las tomadas por Martinez de Hoz o Cavallo durante la década menemista o después ya con el gobierno de la Alianza.
Cambiemos como frente político es un híbrido y por eso es que se entrecruzan distintas ideas y no hay un sendero claro, cada gobierno prioriza determinados sectores y este está priorizando al sector primario y a la mesa chica del empresarial (o sea los grandes peces). Nobleza obliga que durante el kirchnerismo estos grandes empresarios también se beneficiaron pero en un esquema totalmente diferente.
El problema de esto es que las medidas que tomó Macri ya las tomaron otros gobiernos anteriormente y no dieron buenos resultados, porque después de la Revolución Libertadora del 55 le situación para el trabajador fue empeorando, sin mencionar la idea de erradicar todo tipo de resistencia que caracterizó a dicho período mediante la coacción represiva, algo que nuevamente vuelve a suceder.
La tercera vía no tiene receta única, pero para Argentina una opción podría ser es un modelo basado en promover un mix de exportaciones no agrícolas, sea industria y/o servicios. Porque sectores no agrícolas? La clave es que esas exportaciones generen empleo, cosa que no sucede con el agro argentino, productivo, pero muy poco intensivo en mano de obra. Porque exportaciones? porque el modelo basado en la sustitución tiene el maldito drama de la restricción externa.
En todo eso, también se puede meter economía de la innovación, como tiene Israel, entre otros paises. Obviamente, como requisito imprescindible se debe mejorar la educación. La cuestión pasa por no contentarnos con ser agroexportadores y nada mas. Argentina no tiene la riqueza natural per capita de países como Australia o Nueva Zelanda. Tiene una riqueza natural parecida a la de Chile o Canada, o sea importante, pero insuficiente por si sola para tener PBI de país desarrollado.
De cualquier manera, no todo pasa por promoveer exportaciones industriales. México tiene un buen nivel de exportaciones industriales, pero a si y todo es un país poco industrializado en promedio, y sub-desarrollado como todo latinoamerica. Eso le pasa porque su modelo industrial, es básicamente un outsourcing de empresas americanas ensambladoras en busca de salarios mas bajos, o sea las tradicionales “maquilas” en la zona de frontera de Mexico/EEUU. En el fondo, Mexico tiene poco desarrollo industrial endogeno, de capitales nacionales, sacando empresas que han logrado crecer en nichos con alto valor agregado como autopartes de aluminio. Copiar el modelo Mexicano le serviria de poco a Argentina. Lo que si podría hacer el estado, dentro de una estrategia de desarrollo, es identificar y promover aquellos nichos industriales donde Argentina pudiera lograr una inserción exportadora positiva, tanto en productos terminados como en insumos. Lo mismo ocurre con servicios, tales como las finanzas, donde Argentina tiene potencial exportador, debido a la abundancia de profesionales. La mayoría de esos nichos ya tienen un aceptable desempeño, pero hay que darles un empujón para que crezcan y se solidifiquen. Y el empujon debe venir por muchas vias, tanto a traves de herramientas fiscales, como de la politica macroeconomica base, o sea un esfuerzo completamente coordinado.
2 Me gusta
Como para quién?? Para todos… Si no ajustas terminas quebrando, estas perdiendo plata año por año porque gastas más de lo que recaudas.
De nuevo, me parece importante hablar de que van a hacer después del ajuste, a mi me parece bastante nefasto el gobierno actual, pero economicamente no tenian muchas alternativas desde mi punto de vista.
Por eso, pero ahí esta el tema… cuanta guita se fue el la bici financiera? cuanto en la transferencia de recursos hacia los sectores concentrados? por qué le sacan impuestos a los bancos o a los autos de alta gama? toda esa guita es guita que deja de percibir el Estado y pasa por decisiones políticas… lo de ajustar al laburante es un verso que no funcionó jamás porque en paralelo casi siempre hay concentración, asi funciona el esquema.
4 Me gusta
Es que insisto con esto. Uno puede aceptar la necesidad de ajustarse un poco si es necesario ( No voy a caer en la pelotudez habitual de comparar la economía de un país con la de una casa ) Pero la cuestión es que si nosotros aceptamos ser la variable de ajuste se terminó todo. Si un pueblo se deja ajustar sin patalear está frito porque cuando vos aceptaste ser la variable de ajuste te van a acomodar el doble. Y patalear no supone romper todo pero si exigir que las cosas sean parejas. Ojo, es raro ver un pueblo que esté de manera tan pasiva dejándose romper el culo, no tengo memoria de algo parecido salvo en la dictadura por cuestiones obvias.
3 Me gusta
Es que es así y eso es lo llamativo… te están rompiendo el orto por todos lados y la misma víctima piensa que es algo totalmente necesario. No lo digo por el amigo fiskker, pero parte de la población aprueba lo que hace este gobierno: aprueban que discipline a los trabajadores a palazos, aprueban que se violen derechos como el derecho a huelga… (descuento a los docentes por paro) aprueban tarifazos de todo tipo… y la lista es bastante larga. Han convencido a una parte de la población de que para que el país pueda salir adelante la mayoría debe padecer…
Ariel, lamento aludir a un sustento recurrente, pero en el común de la gente, sacando al derechista seguidor de los ideales de Espert, te encontras con gente que solo repite frases instaladas por cierto sector del periodismo. Y se las saben de memoria eh. Son el eslabon perdido entre la anestesia, la ignorancia y la tozudez.
5 Me gusta
Saben por qué pasó lo que pasó ayer en los supermercados? Primero, porque no se hablan entre funcionarios. Pero segundo, y es lo más grave, porque tienen mucho master pero no saben de políticas públicas. Lo cual es gravísimo.
4 Me gusta
Si esos números son ciertos, lo mal que estara haciendo las cosas Macri que un sueldo real (en dolares) mas alto, rinde mucho menos que uno mas bajo.
Dale Nicklas, es ridícula la critica por el descuento de los supers ayer. En USA todos los años tenes los black friday que se matan encerio. En todo caso hay que discutir de donde salio la plata para que un banco publico haga 50% de descuento.
A ver, por política pública no me refiero solo a la medida desde el punto de vista técnico sino también desde la implementación. Escuche a Curuchet, presidente del Provincia, defender la medida, argumentando que el banco esta dando ganancias porque, entre otras cosas, ya no da giros a los tesoros nacional y provincial (dato que hay que revisar pero pongamosle que es cierto). Si ese es el caso, a mí la medida me parece bien, porque más allá de los debates profundos en lo coyuntural y estructural que tengamos, el golpe económico también recae sobre la clase media y bienvenida sea cualquier medida paliativa.
Lo que yo le critico al gobierno es la ejecución. Si pensamos porqué eligieron UN SOLO DÍA de un mes para habilitar el descuento sobre un universo fijo de potenciales beneficiarios, a mí no me parece que hubiera una cuestión técnica de por medio. Más bien, parecería que no quisieron que todos los clientes del banco accediesen al beneficio.
Es más, para mí la medida esta bien y es correcta, y me parece mal que algunos digan que es populista. Primero definamos qué es populismo de una bendita vez porque sino es imposible hablar de economía en este país; estimular el consumo no puede ser populista, eso no existe. Y si definieramos como populista realizar un gasto sin recursos genuinos (como supuestamente hacía el kirchnerismo), entonces este no sería el caso.
Lo que quise decir es que si un gobierno termina con colas en los supermercados a las 2 AM esperando a usar un descuento para comprar artículos de primera necesidad entonces de política pública definitivamente no saben demasiado. Comparemos con Precios Cuidados y la diferencia es abismal en todo sentido.
Ayer en un programa hablaban de este descuento y justamente lo hacen porque los subsidia el banco provincia. El problema que remarcaban algunos que estaban ahí era que estas subsidiando a una gran cadena de supermercados en desmedro de la almacen de barrio o el pequeño comercio. Desde ese punto de vista me parece bastante criticable la medida por el hecho de que al almacen de barrio o pequeño super de barrio se le hace mucho más complejo con el esquema actual, más si los grandes peces acceden a ese tipo de beneficios.
Precios Cuidados es algo parecido Seba.
El problema es que el Estado tiene que regular el dia de las promociones. No puede ser que el dia previo a la promocion los fideos esten a 30 pe y el dia de la promocion este a 45 pesos. Ahi claramente hay un aprovechamiento de la empresa que para colmo la estas subsidiando.
La medida del 50% es buena per se pero la tienen que distribuir en los 4 miercoles del mes y tiene que haber una regulación fuerte en los supermercados para que no remarquen y que la promoción sea de verdad.
Precios cuidados regulaba los precios para que justamente no se abusen y remarquen, existía subsidio del Estado para que las cadenas de supermercados tengan los “precios cuidados”? o era un arreglo con las marcas que estaban dentro de ese programa?
Sinceramente desconozco como es en profundidad pero lo que decían ayer me pareció bastante lógico.
Estaba equivocado yo, PC era pura regulación, me confundi.
1 me gusta
Qué tema?? Yo solo digo que es simple gobernar con politicas ecónomicas insostenibles y después echarle la culpa al que tiene que solucionarlas, o realmente crees que se puede ajustar sin tocar el tipo de cambio o que reteniendo al agro solucionamos el problema del déficit??
Para que se entienda, yo no hubiera hecho muchisimas de las cosas que hace esta gente que gobierna, pero decir que son responsables absolutos de los problemas actuales, para mi no tiene sustento.
Por qué no buscamos hacer bien las cosas para no tener una crisis cada 10 años y nos dejamos de joder…
O sea según vos los de ahora están solucionando algo? para que le aviso a mis huevos que se dejen de reir. Lo único que hicieron hasta ahora es solucionarle la vida a los agroexportadores, a las mineras, a empresas como Techint, a Paul Singer, a Clarín, etc… de qué me estás hablando? te parece insostenible la gestión anterior y no una que acaba de endeudarnos por 100 años para nada?
qué deficit solucionaron? explicame porque no lo se, el problema del dólar lo solucionas con la bicicleta? cómo solucionas el tema de la fuga de divisas?
Nose como interpretas ‘los que tienen que solucionarlo’ y lo transformas en ‘los que lo solucionaron’ o ‘los que lo estan solucionando’…
Me parecia insostenible desde todo punto de vista obviamente: déficit fiscal, dolar planchado (cepo!!), reservas cayendo…
Nose cuando ni donde afirmo que solucionaron algo, por ahora nada. Es más puede ser que nos traigan problemas a futuro por la cantidad exorbitante de deuda que han tomado, espero que no, pero eso es futurologia pura… Particularmente no veo con buenos ojos al gobierno actual.
Coincido que la guita de la ‘timba financiera’ se va toda a la garcha, regularla no es tan dificil, recuerdo que en su momento quitaron algo relacionado a que la plata debia estar 30 días en el país o algo similar… Horrible.
A su vez contrarestar la inflación y el dolar como lo estan haciendo… Que se yo, no soy un experto como para opinar abiertamente, ni conozco casos similares.
A algo de eso apuntaba, el gobierno actual “soluciono” la restricción externa con endeudamiento. Si eso fuera solución, la hubieran hecho los anteriores. El kirchernismo tardío intento por varios mecanismos superar la restricción externa, sin lograrlo, pero se auto restringió de usar la opción de la deuda. Y esa autorestriccion, fundada en cuestiones ideológicas o no, les costo el gobierno. Cuanto mas fácil hubiera sido para el kirchnerismo arreglar con los holdouts? Si lo hubieran hecho en 2012, podrían haber sostenido una política de plena bomba a la demanda interna, aunque aggiornada a la necesidad de atraer capitales externos. Irónicamente, esto ultimo es lo que probablemente hubiera hecho Scioli si ganaba en 2015, pero hoy por hoy es un contrafáctico. Aclaro que hubiera sido malo, dar plena bomba a la demanda interna a base de endeudamiento externo, termina muy mal.
1 me gusta