Ademas de qué hay tal tongo que ya todas las compañías tienen arreglos entre ellos para ejercer monopolio en un área, por ejemplo la empresa se mudó hace poco a pleno San Justo, 5 cuadras del centro, y la única que llega es Speedy, ni telecentro ni fibertel ni arnet dan servicio, y estamos hablando de una zona céntrica de un partido gigante como es La Matanza
si esto no es monopolio…
1 me gusta
Me gustaría saber si hay algún caso similar en el primer mundo. Ni en el cuarto me parece…
Olvidate. Sería sancionado por prácticas monopólicas. Hay un lugar parecido y es México. Pero en el primer mundo, países serios como dicen algunos, esta política bananera con respecto a los medios sería insostenible.
3 Me gusta
Hace un rato en este libro que leía justamente hablaba de eso, acá neolbieralismo se interpreta como cero intervención y es nocivo porque el Estado pasa a ser un cero a la izquierda (o incluso socio) y le da free pass a todas las grandes empresas para que concentren. En los países desarrollados el Estado regula realmente. Durante la década menemista acá incluso se modificó la legislación para lograr la desregulación que permitió a estas multinacionales hacer su gran negocio a costa del país.
También leí algo interesante sobre la soja, en los 90 empezó a sembrarse la soja transgénica y muchos cultivos fueron reemplazados debido a su potencialidad para la exportación. Los pequeños y medianos productores tenían dos opciones ante este panorama, tomar un crédito y endeudarse o arrendar sus tierras a productores más grandes. Este fue el esquema perfecto para la elite y el establishment: economía reprimarizada y apertura comercial indiscriminada. Y así seguimos.
1 me gusta
Recuerdo las comparaciones con Reino Unido y EEUU cuando se discutía la Ley de Medios. Parecía fascista nuestra ley en comparación. Esa es la que derogamos, para volver a 1976.
Después nos hablan de libertad. Hoy, por ejemplo, AR dejó de distribuir Página/12. Vamos a estar de acuerdo si decimos que vende poco, es un medio marginal comparado con los del establishment, pero ni esto los detiene. Es saña, odio ante la mínima expresión contraria a sus intereses.
Se pasa fran, a veces le pone tanto entusiasmo al lobby que se le va la mano.
2 Me gusta
Ojalá hubiera un thread del agro, para así poder discutir esto más a fondo, pero la gran concentración del campo no empezó ni de cerca en los 90. Ahi se desarrolló la tecnología, como vos decís, la soja transgénica, pero los pooles de siembra comenzaron con la implementación de las retenciones. La alta carga tributaria, sumada a la falta de crédito, hicieron imposible que un tipo con 40 o 50 Ha pudiera renovar sus maquinarias e invertir, y pavimentaron el camino para los pooles, que de paso destruyen la tierra que alquilan porque para ellos la rotación no importa, sólo la guita. El estado es también responsable de esto último, al no segmentar las retenciones. La prueba está en la cantidad de Ha sembradas de trigo y maiz en las ultimas campañas, sólo atribuible a la quita de retenciones de estos cereales.
En mi pueblo hay un productor que fue mediano/grande hasta mediados de los 2000, y hoy es un multimillonario que con 5 empleados maneja toda la cadena de producción, desde la semilla hasta el camión de cereal en el puerto. Ah, en los 90 lo tuvo que salvar el suegro (amigo íntimo de mi viejo, por eso conozco la historia) porque si no se hubiera fundido…
3 Me gusta
No, yo no digo que la concentración en el campo haya empezado en los noventa, lo que dije es que el esquema neoliberal de los noventa modificó la estructura agraria del país y unos pocos monopolizan la exportación de soja. Este país nació como un país productor y exportador de materias primas, las tierras siempre estuvieron concentradas en manos de ex-militares y familias patricias de Buenos Aires. Justamente ese cambio en la estructura agropecuaria benefició a los peces gordos y dejó afuera a muchos pequeños y medianos productores.
El Estado es responsable, sin dudas, primero de permitir la actividad monopólica de un puñado de empresas y segundo de no dar alternativas a aquellos medianos y pequeños productores que no tienen otra que pedir un crédito o arrendar la tierra, convengamos que la actividad del sector agrario es rentable para quienes concentran la producción y la exportan.
Acá no fue como en Estados Unidos que existían los “farmers” y la tierra estaba parcelada y regulada por el Estado, acá siempre hubo concentración y al pequeño productor nunca le fue fácil. Por eso cuando yo hago referencia al “campo” me refiero a la elite oligarquica que gobernó nuestro país durante mucho tiempo, tienen tanto peso que todavía no podemos dejar de ser un país cuya economía depende del sector primario.
Creo que había un tema que se llamaba “el rincón del agro” o algo asi…
4 Me gusta
Es cierto que el país viene mal repartido desde el vamos, en la época posterior a la campaña del desierto, me contaba un viejo de acá que se repartían el campo de cualquier manera, salían a caballo, llegaban hasta donde podían, alambraban y la tierra era de ellos. Claro que había que defenderla de los indios, despues… Creo haber leído por algún lado que Sarmiento, que había viajado a USA, quiso imponer ese sistema acá durante su presidencia, una lástima que no lo haya logrado, por ahí el país hubiera sido distinto. Igual el tema de los pooles es un fenómeno más nuevo, esos tipos no son dueños de la tierra, alquilan, hacen su negocio y se van. Y evaden guita a rolete. Contra esa oligarquía hay que luchar, impidiéndoles que crezcan y monopolicen el mercado. Eso es lo que ningún gobierno hizo. Yo no sé con qué intención, pero lo cierto es que en lugar de combatirlos, en los últimos años los han ayudado…
4 Me gusta
Hay que hacer la reforma agraria, ponerle un limite a las hectareas de cada persona, expropiarles lo que sobra y repartirlas entre los que alquilan o no tienen hectareas.
1 me gusta
Exacto, parte de la gente que concentraba la tierra fue siempre la oligarquía gobernante, el país era inmenso y estaba totalmente despoblado. Después de la campaña del desierto se repartieron muchas tierras. Y si, Sarmiento quería el sistema de los farmers que desde el vamos parece mas “justo” y “equitativo”. Ni hablar de que a los peones lo tenían como semi-esclavos durante el siglo XIX y parte del XX.
Luego de la “sojización” de la estructura agroexportadora empezó a pasar eso que decís, ya ni siquiera concentran la tierra, las alquilan, las hacen mierda y se van.
Como dijo nico para mi habría que hacer una buena reforma agraria, pero imaginate que por la 225 pararon el país…
2 Me gusta
No es difícil cambiar las cosas por aquellos que se benefician con esta eatructura. Lo es por todos los que viven con lo justo y salen en su defensa.
2 Me gusta
Atención a lo que pueda ocurrir si Illinois defaultea en EE.UU. (no existe la figura del default para un Estado; sería como el caso argentino que defaulteó sin marco legal para una reestructuración de deuda). Por lo pronto, más tarde que temprano, las agencias le van a bajar la calificación de sus bonos a grado basura. El gran problema de ese Estado en particular es el gasto social: tiene compromisos por 200.000 millones en pensiones que no hay manera de que puedan afrontar. A eso se le suma un rojo fiscal inmediato de 15 mil millones y hace tres años que se gobierna sin presupuesto. El sector público esta al borde de la parálisis permanente, salvo un rescate federal.
Cualquiera de los dos eventos, una degradación o un default, va a tener implicaciones nacionales. Desconozco si se trasladará al mercado internacional, pero yo estimo que un evento como un default va a meter ruido interno y forzará a la FED a rever si da una suba más en el último trimestre de año.
1 me gusta
“después de empobrecer a todos los argentinos y dejarlos sin empleo ni la posibilidad de consumir, derrotaremos finalmente la inflación”
Ya lo dijo gente ultra capacitada en este post, si la economía en general es un desastre de poco sirve que baje la inflación, pero bueno, es entendible que se quieran colgar un pequeño “mérito” entre tanto desastre.
La carga impositiva hace que los productores pequeños desaparezcan. Sumado a que la gran porción de la torta se la llevan los que transportan y los que venden. El productor a no ser que tenga miles de hectáreas esta casi condenado
Habría que preguntarse como en Europa la gente vive en chacras de en promedio 15 hectáreas y viven de lo mejor.
Difícil igual en este país cualquier cosa que se plantee, ya que todo lo que se recauda en impuestos nunca llega a destino.
---------- Mensaje unificado a las 01:12 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 01:11 ----------
Así es. Ningún gobierno supo manejar el tema. Especialmente por lo siguiente: con lo recaudado no hacen lo que deberían
---------- Mensaje unificado a las 01:19 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 01:12 ----------
Si, eso habría que cambiarlo. Hoy en día aunque parezca mentira no es necesario contratar a un profesional para trabajar un campo. Cualquier cosa. Ley de suelos, trabajar con profesionales, subsidios al sector, rotación de cultivos obligatoria, que vuelva el tren y eliminar el transporte en camión, desarrollar el transporte fluvial, control en aplicaciones de agroquimicos, reponer nutrientes extraídos del suelo, ley de bienestar animal, reducir contaminación y aumentar eficiencia
La 125 solo pretendía seguir cobrándole mas a un sector que ya aporta demasiado. Desde el vamos no podía ser aplicada, lo que realmente debería pasar es que toda la plata que el campo deja al país se utilice correctamente y no se la queden unos pocos políticos. Pero bueno, seria cambiar de lleno la mentalidad del argentino, que es difícil.
4 Me gusta
Junio:
IPC CABA 1,5%
IPC Cordoba 0,9%
IPC Mendoza 0.9%
Datos que ratifican la credibilidad en el actual Indec: IPC nacional 1,2%
---------- Mensaje unificado a las 21:26 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 21:21 ----------
Por cierto, es clave la combinación de crecimiento e inflación en baja con dolar flotando y reacomodamiento de los precios relativos (tarifas). En lo Macro creo que falta ver si este crecimiento es acompañado de creación de empleo (hasta ahora no parece) y cuanto vamos a seguir endeudandonos (mas allá de que no sea sostenible esto, recordemos que atrasa el dolar).
En realidad estas siendo extremista, que hubo recesión es obvio, pero se se zafo de una nueva crisis. Lamentablemente no es culpa del BCRA es culpa del gasto del Estado, pero lo veo difícil que se solucione de un día para el otro.
Lo que es cierto y esta comprobado, es que es inviable una economía con los niveles de inflación que tiene la Argentina. Es por eso que en todos los países se la combate, y tienen inflaciones de un dígito.
La crisis es esto, aunque quede mucho margen para profundizarla (porque tan mal no esta Argentina al final). El kirchnerismo, hasta que ganó Macri, había bajado mucho la inflación con crecimiento de por medio. Sin endeudarse, sin liquidar el mercado interno, sin arrasar con PyMEs y salarios. Con un déficit inferior al actual inclusive. Hicieron todo mal, o hicieron esto a propósito. Qué tomada de pelo los números que exponen, así hacen más notorio el deterioro provocado por ellos.