Claro, esa es la explicación que da el ala Kiciloff y que ven de primera mano todos los agentes vinculados a la producción. Pero quizás hay algo en lo que dice Moreno que se nos esta escapando, sobretodo en la producción de harina que siempre el costo de ese insumo es un tema candente.
Claro, esa es la explicación que da el ala Kiciloff y que ven de primera mano todos los agentes vinculados a la producción. Pero quizás hay algo en lo que dice Moreno que se nos esta escapando, sobretodo en la producción de harina que siempre el costo de ese insumo es un tema candente
[/QUOTE]No tiene nada q ver, querés q te vaya bien anda a laburar no esperes a q un presidente te solucione todo
Es que partamos desde el vamos que no es lo mismo la zona nucleo que Salta. No todo el campo es super productivo, pero aquellas tierras que si lo son no puede ser que tengan arancel cero, no importa si es soja, maiz o trigo. Si poner retención cero a todo, prima el mas fuerte (tierras de zona núcleo), y el resto languidece o desaparece. Lo ideal seria un esquema de retenciones geográfico, y también atado a los vaivenes del precio internacional.
un comentario desde mi total ignorancia, cuando moreno habla del la formacion de precios, se debe hacer la diferencia entre el dueño de la tierra y el productor agricola??? ya que una vez lo escuche decir que con la suba de los alimentos aumenta el precio para arrendar la tierra o algo asi… tampoco creo que se puedan comprar los productores de frutas, verduras, etc, etc, con el trigo y el maiz, y su preponderancia a la hora de fijar los precios. Si nos guiamos por los indices IPOD de la CAME, kici tendría razon, pero si el productor y el dueño de la tierra no son la misma persona la cosa cambia, y hasta los dos podrian estar en lo cierto, habria que ver cuanto del porcertaje del precio final esta destinado a la ganancia del dueño de la tierra… capaz es una boludez lo que puse, me da verguenza comentar en este TH ejjejeje
Pero algo de eso hay hoy, fuertes retenciones a la soja (la “mas fuerte”), no se si te referis a que le bajaron radicalmente a todas las otras plantaciones. Y en lo geografico tengo entendido que hay devolucion de retenciones (ni idea de cuanto ni como) a los productores del norte (nose que productos, asumo que soja y algun otro). De hecho habia leido que se vienen grandes cosechas de trigo y maiz pero de soja algo estable, incluso llegue a leer en algun lado que bajaria.
Basicamente estas pidiendo perfeccionar un modelo que hoy esta. Yo sinceramente nose cuanto es el costo de producir trigo, maiz o soja, pero la diferencia entre el precio por tonelada es enorme. O si te referias a las economias regionales como las frutas, limones etc
es tremendo como se desbocó el déficit en octubre, el rojo primario en 10 meses ya está orillando el 70% más que en 2015 en terminos nominales y esto va en ascenso. Perdón por insistir con lo mismo, pero veo que poca gente habla de esto y me resulta muy preocupante
---------- Mensaje unificado a las 19:50 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 19:49 ----------
Y el dólar va a tener que subir si quieren cumplir lo que dice el presupuesto. Igual no se como lo van hacer sin descalibrarse gracias al blanqueo que te rira el valor para abajo y te deja atraso cambiario.
Ese es el problema, no somos tan importantes en el mundo como creemos. Nuestro único sector productivo es el agropecuario, y toda la industria que la sustenta. Por más que las zonas sean productivas hoy en día se hicieron muchos avances tecnológicos, con lo cual hay mayor competencia. Ni siquiera estamos entre los principales países exportadores de productos agropecuarios, me parece ridículo desincentivar un sector competitivo de este país. Estamos desviando el tema, el problema económico de Argentina no es porque sacaron las retenciones al agro y menos a las mineras, sino un tema estructural, un Estado que tiene un gasto altísimo, que tiene como consecuencia una presión altísima tributaría sobre los pocos trabajadores que se encuentran en blanco, y un problema de costos que desincentiva cualquier que tipo de inversión, costos laborales (incide en el trabajo en negro), transporte.
---------- Mensaje unificado a las 19:22 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 19:00 ----------
El tema fiscal tributario es un problema y necesita corrección. Yo en ese sentido sufro tanto como vos que haya semejante nivel de deficit. La diferencia es que siempre tuve y aun mantengo una vision optimista sobre el potencial industrial argentino, posiblemente errada, pero ciento es que en realidad no a habido muchos periodos en la historia argentina donde se hayan dado incentivos fuertes a lograr una industrialización competitiva.
Probablemente el mas adecuado fue el periodo 2003-2008, y en segundo lugar la etapa de 1970-1974, y siento que ambos se dilapidaron. Entonces en mi vision, la política de este gobierno es un retroceso porque inclina mas la cancha en favor de los bienes primarios, independientemente que luego pueda tener éxito macroeconomico.
Supongo que vos o tu parentela son dueños de alguna empresa o algo asi ? Porque sino de la manera que proponés de incentivar la inversión es negrearlo al trabajador en blanco. Darle cada vez menos beneficios para crear empleo mal pago e inestable en donde le puedan pegar una patada en el traste cuando se les ocurra, donde se financie su propia indemnización y donde lo puedan forrear como sea. La baja de costos es flexibilización laboral y dejame decirte que tampoco trajo inversiones ni foráneas ni propias cuando se la aplicó, sino mas hambre, miseria y desocupación.
La inversión no llega porque para invertir en producir algo alguien tiene que consumir. Y si paralizás la economía el consumo se va a los caños por lo cual nadie va a ponerse a producir. El cuento de los costos es mas viejo que la mugre y lo vienen repitiendo los mismos interesados de siempre desde la década del 70. Cada vez que cortaron por ese lado el resultado fue nefasto y poco tiene que ver con quien lo aplique.
Es estudiar economía y ver como funciona el mundo. Por los altos costos laborales, los trabajadores reciben sueldos más bajos y ni hablar de la cantidad de gente que queda fuera del mercado laboral.
