Si hay alguien que sabe la definición de producción, es una persona que haya leído marxismo, por eso mismo se enseña, no necesariamente como una corriente económica, sino como una gran filosofía que describe el fenómeno capitalista del siglo XIX como ningún otro y todas sus implicaciones. Por ende, demostrás no saber lo que es producción al decir que es el antónimo de quien recibe algún tipo de ayuda estatal. Y no sólo de producción no sabés, sino que tampoco de historia porque estamos hablando de un país fuertemente regulado por el Estado, cuya intervención estatal no se basa únicamente en un fuerte proteccionismo sino de un fuerte intervencionismo tanto en los mercados extranjeros (mediante tratados de libre comercio como el TTIP) e intervención militar para la conquista de mercados (todo el siglo XX y XXI son muestra de ello). Hablamos del país que con mayor injerencia supo ser el más keynesiano de todos, un país donde el Estado le pagaba a un tipo para hacer un agujero y a otro tipo para taparlo. Con lo cual, el Estado está muy presente en EEUU inclusive en la historia reciente con el rescate a la banca después de la crisis de las subprime.
No entendiste nada nunca sobre lo que defendemos nosotros, que precisamente buscamos un capitalismo más inclusivo y distributivo que permita vivir de manera eficiente y autónoma a cada sujeto. Para ello se necesita del Estado para que todos puedan alcanzar esa condición puesto que está demostrado empírica y objetivamente que hace falta una mano para sacar a la gente de la pobreza, hasta en EEUU saben eso.
Laburar en el sector privado no te exime de ser beneficiario de subvención estatal o intervencionismo estatal, muy por el contrario, la posibilidad del trabajo privado es necesaria la intervención estatal (infraestructura cuando poco).
Por el mismo lado, siendo un tanto cruel con alguien que aprecio y respeto de todas formas, es un improductivo. ¿Trabaja en Argentina? No, ¿por qué? Porque gana poca o ninguna plata. ¿Se podría sostener de manera autónoma viviendo de la música en nuestro país? No, por eso se fue afuera. Por lo tanto es un improductivo incapaz de valerse por sí mismo en el mercado local que no solicita sus bienes o servicios. Que se adapte y agarre la pala.
Ese es el verdadero capitalismo.
Una de las tantas diferencias entre vos y nosotros, es que vos te irías a otro lugar. Nosotros queremos generar un mercado interno donde los riversitos no sean parásitos estatales, sino músicos que pueda vivir de lo que le gusta en su país de origen. Esa es la diferencia entre tu capitalismo estúpido de sacar lo que no sirve, a diferencia del nuestro que genera ámbitos de mayor demanda.
No tenés idea de lo que decis. En serio, me sorprende que seas tan ignorante y escribas textos largos como muestra de una supuesta “sabiduría” que consumen los pseudoprogres. Cualquiera con medio dedo de frente se caga de risa con lo que pones pero voy a ser bueno y te voy a corregir algunas de las burradas que pones.
1° Producción es un concepto amplio y en la rama económica capitalista es en la que lo interpreto ya que el 99% del mundo es capitalista y la vision marxista me la paso por las bolas. Gracioso que te cuelgues del marxismo siendo un fanático de el sistema populista K, otra contradicción.
2° Producción es un concepto con una asociación estrecha a la eficiencia (hace falta que te de cátedra de esto también?), por ende merece ser relacionado con el sector privado, ya que el sector público si hay algo que no es digno de ser llamado, es eficiente. Muchísimo menos en un país como este.
3° Cuando hablas de EEUU como un país que supo ser el mas keynesiano de todos denota aún más la ignorancia que manejas. Es impresionante. Se nota que no sabes siquiera que Keynes era liberal y como todos los pseudoprogres lo malinterpretaste. Keynes no propuso un sistema eterno donde se caven y tapen pozos, si no como una solución temporal a la crisis. Debe ser una de las personas mas prostituidas en toda la historia. Y eeuu como país ha representado al liberalismo muchísimo más que al estado de bienestar. Incluso hoy con su intervencionismo es un país con muchísimas libertades individuales y empresariales respeto a la mayoría de los países del mundo. Ni hablemos de la presión tributaria.
4° volves a mencionar el concepto de eficiencia descaradamente, siendo una persona que defiende al peronismo y al Kirchnerismo y a la alta intervención en un país ultra clientelista y populista como este. Sabes lo que es la eficiencia? También te lo tengo que explicar?
5° Para sacar a la gente de la pobreza se tienen que crear puestos de trabajo dignos. La mejor forma de disminuir la pobreza a largo plazo es mediante una cultura de trabajo y estudio. Si hay algo que el gobierno que vos defendes no hizo fue eso, sólo tapó baches a corto plazo con políticas de pan y circo que a la larga agravan muchísimo más la situación.
6° No es improductivo. No entendes todavía. Como persona el ve las mejores condiciones individuales para su progreso y toma su decisión, como debe ser. El concepto productividad no lo entendes, el ofrece un servicio y crea valor al tener gente que lo quiere consumir. Es productivo. Si no se quiere adaptar se puede ir a otro mercado, es parte de las reglas. No comprendes el capitalismo, tenés que leer muchísimo todavía nene. Vos estás hablando de un nacionalismo berreta, como si el estuviera obligado a vivir y trabajar acá, cosa que no es así
7° Yo no me iría a otro lugar, yo me voy a ir a otro lugar por decisión propia, al igual que muchos ingenieros que conozco y la están levantando en pala en europa, eeuu y Australia. Acá no se progresa ni cerca como allá, para que me voy a quedar? Son dictadores en el alma ustedes.
Intenta que toda la gente viva de lo que le gusta obviando el principal motor del capitalismo que es el capital. Vas a terminar siendo un estado dictador obligando a la gente que no se vaya con un mercado nefasto que paga precios ridículos y no es sustentable, la calidad de vida de las mayorías se va a deteriorar como siempre sucede. Anda a leer, no puedo creer que te tenga que explicar cosas tan básicas, gaste tiempo porque en una de esas capaz que entendes, aunque lo dudo.
---------- Mensaje unificado a las 19:13 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 19:11 ----------
Alguna vez produjo este país productos baratos y de calida? :lol:
Te creo a vos.
Yo igual pienso que estos países son como México o Perú que están en la orbita de estados unidos y por ende los números de la macroeconomía le dan joya para un porcentaje de la población que incluye a don tomar ,wisin y yandel,el defensor de la causa socialista que hace contrato con sony de calle 13 o dady yanqui,ahora el resto son como la 31 de acá.
Se meten en temas que son mi fuerte y mi objeto de estudio universitario como la producción… ustedes no van a entender nada y le van a creer al pseudoprogre obviamente, porque no saben nada de nada. La realidad es que estoy dando cátedra de manera gratuita.
---------- Mensaje unificado a las 20:18 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 20:17 ----------
Y gratis de verdad, no como las actividades que realiza el estado que son financiadas por la gente.
Conocimiento de filosofía ni un poco. Y eso que la economía tiene mucho de filosofía. Obvio que te conviene ser simplista e intentar ser objetivo tirando data dura, es decir, lo que puede hacer cualquier persona que sabe leer y escribir. Interpretar, analizar, profundizar la realidad es mucho más difícil, y obvio, imposible para vos.
El pensamiento peronista y más aún el K toma en gran medida las críticas epistemológicas del marxismo para su praxis política. Eso se evidencia claramente en la Constitución de 1949 cuando establece “la función social de la propiedad, el capital y la actividad económica”.
Ni hablar de toda la literatura habida y por haber de los post marxistas desde Engels hasta el propio Laclau, pasando por Gramsci y los neomarxistas franceses. Pero pará, vos me pedís más lectura, entiendo así que vos ya la tenés, hablamos el mismo idioma, no es cierto?
En serio, yo siempre creí, y vos demostrás cabalmente que el anti K en su mayoría no piensa nada, no sabe de nada, y es ese boludo que desprecia su propia ignorancia pero es incapaz de hacer algo para evitarla, entonces lo único que hace es descalificar al kirchnerista que piensa en niveles mucho más elevados. Sólo para después correr detrás con una Biblia de datos duros que también son simplemente una reducción de la realidad que no hace justicia por sí sola sino en un marco subjetivo y particular de una ciencia, pretendiendo que esa es LA VERDAD.
la producción NO TIENE NADA QUE VER con la eficiencia. La producción es algo tan simple como la creación de bienes y servicios a partir de otros bienes y servicios o por simple acción humana de agregar valor a una actividad. Con lo cual, de nuevo, ni siquiera sabés qué es producción. La producción no es necesariamente privada, salvo que YPF sea una empresa fantasma que en verdad no hace nada. Digo, ¿Cómo puede ser que haya empresas estatales (no privadas) que produzcan? Y peor aún, las ONG (que no son públicas ni privadas, ergo tercer sector) también producen bienes y servicios, e inclusive no están ligadas a la rentabilidad, eficiencia ni al capital.
Relacionar producción con eficiencia y actividad privada, con una mano en el corazón te lo digo, es muy pobre. No solamente tampoco sabés nada de matemática o física (indigno para un ingeniero) sino que tampoco sabés de economía. Hubieses leído Wikipedia aunque sea. Se ve que con la RAE no te alcanzó.
Siempre dije que Keynes debe ser el más grande liberal de toda la historia porque a él le deben la solución al capitalismo y hasta garantizó el camino hacia el neo liberalismo. Keynes es un corto o mediano plazo, eso lo dice él mismo, por esa misma razón siempre estuve en contra de hablar de políticas de incentivo de demanda agregada a largo plazo sin insistir en producción material concreta. Por otra parte, la teoría fundacional de Keynes no se limita exclusivamente a la intervención estatal y fomento de demanda agregada. Va muchísimo más allá puesto que tiene una interpretación original, como toda epistemología que piensa lo social, de una concepción del hombre, y de condiciones económicas que el liberalismo neoclásico demostró que no tiene recursos para asumir las falencias. En ese sentido, así como existen infinidades de pensadores en todas las ramas de las ciencias, el keynesianismo también tiene toda una serie de seguidores y revisores que fundan una escuela de pensamiento basado en el andamiaje teórico propuesto por Keynes, sin necesidad de reproducir al dedillo todas sus recomendaciones para un momento particular de la historia, sino que se sirve más bien para criticar a los boludos objetivistas y positivistas que creen que la verdad es una sola. Vale ampliar los horizontes y hacer frente a otros escenarios porque ni la realidad es tan vacía o disminuible para ser comprendida por un análisis tan chato como los tuyos.
Por supuesto que EEUU es uno de los países con muchísimas libertades individuales y empresariales. Pero eso es AL INTERIOR del país. Posta que cansa tener que explicarle a un nene tonto que es lo que tiene que interpretar. Yo hablo de barreras arancelarias de productos extranjeros para la protección de su mercado interno. Eso ocurre desde siempre, sigue ocurriendo, y por eso también otros países toman las respectivas represalias. Por eso los tratados de libre comercio son un engaña pichanga para que muchos boludos sientan que EEUU los está incluyendo al “bajar los aranceles” de lo que un país desea exportar, pero en realidad se la mete hasta la garganta cuando el otro país permite el ingreso irrestricto de los bienes y servicios yanquis en su país, destruyendo cualquier competencia nacional que pudiera haber. Yo eso lo entiendo y no lo festejo, entiendo que para vos eso sea una gran avivada digna de admiración, respeto o signo de inteligencia, pero para mí es de hijo de puta.
Por supuesto que tengo plena libertad para usar el término eficiencia que los liberales tanto han banalizado y trivializado en un concepto para tontos asociado al éxito rotundo y exhibido como mercancía valuable. La eficacia que veo yo es precisamente la retribución más justa e igualitaria, en términos amplios. Y la eficacia del peronismo es larga y harta reconocible, de la misma forma en que para vos manifestaste millones de veces de la eficiencia del capitalismo por sobrevivir a pesar de las atrocidades cometidas. Entonces el peronismo tiene, muchísimas menos atrocidades encima, la misma capacidad de re inventarse y subsistir. Desde un punto de vista neutral y objetivo, eso es admirable, excepto para los boludos como vos que cargan su objetividad con cuestionamientos subjetivos. Recuerdo haber leído que Menem fue quien objetivamente y mediante data dura, había controlado la inflación de la manera más eficiente posible. ¿Adivina de qué partido político es? Eso es, en términos absolutos (a pesar de que muchos digan que eso no es peronismo) la demostración de la eficiencia del peronismo para conquistar el poder y cambiar la realidad: para bien o mal (pero eso correspondería a un análisis subjetivo del cual no te debería interesar)
Totalmente de acuerdo. Por eso banco al kirchnerismo. La cultura de trabajo y estudio no se garantiza de un día para el otro, no es por arte de magia, me sorprende que tenga que decirlo. Entonces, se trata de generar escenarios propicios para que la gente vaya adquiriendo la cultura del trabajo y el estudio, claro que, eso es algo que se verá dentro de generaciones, de la misma manera en que la cultura del trabajo y esfuerzo que tanto se reivindica de los inmigrantes, también tardó más de 70 años (tomando como punto de partida 1882) y hasta inclusive el peronismo también fue en gran medida artífice de ello. Cuando vos generas condiciones propicias para el trabajo, Kill, mediante derechos de segunda generación, fomentas mayor predisposicIón a que la gente quiera progresar, ni hablar si además das unos mangos para que pueda aspirar a cosas que no conoce como la educación para mejorar sus condiciones materiales de vida. Y de eso se trató el kirchnerismo. Pero yendo al ejemplo concreto de donde partíamos, el ejemplo del artista es el mejor de todos y donde yo te pregunto: ¿Una persona tiene negado vivir de la forma en la que mejor le parece? ¿No se puede vivir del arte? ¿Por qué es culpa del Estado que riversito no quiera volver a su país de origen y no es culpa ni estabilidad del Estado si existe un pobre en Argentina y debe mediante el esfuerzo y el trabajo salir adelante por sus propios medios? Ahí hay una contradicción insanable y se debe a la creencia subjetiva del rol del Estado y falta de objetividad de las verdaderas condiciones de producción de nuestro país. Ya si no sabés identificar el problema, menos voy a esperar de tu parte una solución concreta, que de hecho, no tenés ninguna.
Para nada digo que esté obligado a vivir en nuestro país. Muy por el contrario, me alegro que pueda vivir de la forma en que le gusta haciendo lo que le causa placer. Ojalá todos pudiésemos vivir de esa forma y mucho más en nuestro país de origen. Por esa razón también soy peronista y kirchnerista. Yo busco traer mayor capitalismo a mí país, pero con mayor libertad de competencia, una mejor regulación anti monopólica y una reforma tributaria mucho más expansiva. Pero no están dadas las condiciones materiales para hacer eso por diversas razones. Una de ellas es por el intervencionismo del capital financiero internacional que busca mayores beneficios y hace lobby para no perderlos. El Estado Nacional tiene un límite y existen muchas leyes que se oponen en esa dirección. ¿Y por qué el kirchnerismo no hizo nada en esa dirección, seguramente me querrás decir vos aludiendo a una supuesta ineficiencia del kirchnerismo? La respuesta es tan simple como que a Macri le cuesta imponer la suba de tarifas.
Y lo más gracioso es que acá es cuando demostrás que dijiste cualquier cosa en el punto 1 cambiando la definición de producción. Cuando yo dije “improductivo” me refería a que en el mercado local, el servicio que tiene un músico resulta incompatible con las demandas del mercado local, con lo cual se cagaría de hambre, dejaría la actividad o peor, caería en la pobreza. Por lo tanto, un músico tiende a la improductidad, puesto que la música, es un mercado sumamente acotado que no cualquiera llega.
Todo lo contrario. Andá tranquilo, siempre dijimos eso. Vos sos el dictador que querés imponer tu punto de vista. Si querés quedarte, quedate; si te querés ir, andá. Digo, así como riversito se fue, vos también te podés ir. La libertad es real y concreta. Es real y no lo niego que las condiciones materiales de vida en EEUU, Australia y algunos países europeos, para casi todo tipo de oficios es mucho mejor que acá. De eso jamás estuve en contra, se busca justamente, replicar las condiciones materiales de vida en éste país para que muchos se queden como vos y puedan vivir como afuera. Ahora, lo estúpido del razonamiento es comparar estrictamente las cosas que se hacen allá con las de acá, y mucho más ignorante, creer que las condiciones actuales de aquellos países son replicables de manera lineal y positiva en nuestro país así como están. Es decir, realizar las mismas normas jurídicas que las que operan en el extranjero para obtener los mismos resultados acá. Sinceramente para alguien que se postula como objetivo o pensante, no entiendo como tiene una mente tan estrecha.
No se entiende como todavía nos critican de anti capitalistas siendo que nunca se habló de socialismo como se habla en Venezuela o en Cuba. Nos sobran capacidades técnicas, humanas y recursos naturales para que tengamos un estilo de vida envidiable como el australiano. Ahora bien, de los últimos 200 años, hubo con suerte 30 años de gobiernos populistas, apenas el 15% y sin embargo, es culpa del populismo la gran crisis Argentina. Es sin duda, muy poco inteligente el análisis.
kilva piensa que es el único que estudia economía yo estoy e una Fundación que organizamos foros económicos y no conosc un sólo economista con la ignorancia de este tipo
Alguien se puede tomar a Muertovax en serio? Todos los puntitos que le tiro al otro usuario son " la definicion de lo que decis esta mal" y “sos un boludo”. Nada mas dijo.
Por suerte existen los kilvax para que necesariamente podamos leer a los subcomandantes… si solo hubiera kilvaxs el mundo estaría copado de estúpidos que se creen dios
Monetary Policy Makers Rethink the Rules, and Other Economic Must-Reads
Here’s a roundup of influential economic research from the past week
The world made it through the Great Recession. Now it’s entered what you might call the Great Reassessment.
High-profile researchers are publicly questioning the most basic tenets of monetary policy in the run-up to the Federal Reserve Bank of Kansas City’s economic symposium in Jackson Hole, Wyoming, which starts Aug. 25. San Francisco Fed President John Williams has issued a call for a major rethink among central bankers and fiscal policy makers, with an eye on scrapping low-inflation targeting. Former Fed Chairman Ben Bernanke analyzes why the Fed has been revising its economic projections. Meanwhile, a new IMF paper assesses both the effectiveness of, and the outlook for, Europe’s negative interest-rate policies.
Below you’ll find a summary of some of the most significant economic studies, essays and notes released over the past week. We’re also highlighting U.S. election-related research, including a new look at charter schools and a few studies vetting the outlook for the post-Nov. 8 economy.
This column is a new feature summarizing the last week’s most thought-provoking economic studies. This one centers on research published Aug. 8-16. Check back every Tuesday to see what’s new.
Monetary Policy in a Low R-star World
Author: John Williams
Available: San Francisco Fed, published Aug. 15.
San Francisco Fed chief Williams argues that we’re currently getting a first taste of the future: a world where interest rates are permanently lower, growth is slower and unacceptably low inflation is more of a risk than in the past. “Unfortunately, if the status quo endures, the future is likely to hold more of the same — with the possibility of even more severe challenges to maintaining price and economic stability,” he writes. He urges a rethink of both monetary and fiscal policy to deal.
Williams’s really dramatic statement here is that he thinks the Fed should consider scrapping low-inflation targeting — long the mantra of central banking — in favor of a higher inflation goal, or even nominal GDP targeting. He also suggests that Capitol Hill could consider rolling out bigger and broader automatic stabilizers that kick in to stimulate the economy as soon as there’s a downturn. Tying social security to the business cycle could be one option, he writes.
“We can wait for the next storm and hope for better outcomes or prepare for them now and be ready,” Williams writes.
Lo de la producción te lo dicen en la primer clase de economía en la UBA (justo ayer empecé :mrgreen:) es obvio que tanto el mercado como el estado son los que regularizan la producción de bienes y servicios, que a su vez son fuentes de trabajo dependiendo del capital humano y de la actividad en cuestión. Un estado en condiciones debería ser la primer fuente de trabajo, sea para barrer una plaza o para laburar en una municipalidad.
Es la opinión de uno de los 13 gobernadores de la Reserva Federal (sí, hay trece reservas y lo que llamamos la FED es la junta que toma las decisiones claves a través de esos gobernadores). Hay opiniones de todo tipo respecto a la inflación, pero más o menos existe acuerdo en que el crecimiento económico mundial ya no depende solo de los bancos centrales, sino que son los Estados los que tienen que salir a la cancha con gasto público para reactivar las economías.
A partir de ese reconocimiento, hay distintas posturas sobre qué labor les queda a los centrales. Nada menos que un Rothschild salió esta semana a decir que estamos en el medio del mayor experimento de política monetaria de la historia. Y claro: la FED se embarcó en un sinuoso camino de suba de tasas de interés, pero el mercado de deuda (bonos) estadounidense va a tener liquidez garantiza desde el Banco Central Europeo. Y con esta situación de liquidez extrema internacional especulan incluso por estas pampas; países como Perú no implosionan porque pueden seguir refinanciando deuda pública a bajas tasas en el mercado mundial, no gracias a su manejo fiscal prudente, sino a que hay inversores con suficiente liquidez para invertir en esos papeles de deuda.
Entonces, lo que falta es el crecimiento económico real, el impulso a la demanda mundial. Lo que dice Duddley es que la política de la FED no tiene que ir detrás de la inflación sino del crecimiento económico. El libreto monetario tradicional, de pre crisis financiera internacional, dictamina que a las señales inflacionarias se les responde con suba de tasas. Yellen (la presidenta de la Reserva) sostiene que la situación de pleno empleo genera ese tipo de señales y es por eso que deben actuar. También que no se puede seguir en una situación de tasas bajas mucho tiempo más sin correr el riesgo de sobre alimentar búrbujas financieras. Pero si sube las tasas encarece el financiamiento y se enfría el consumo interno. Asimismo, se pierde incentivo para la expansión de la producción. Se sabe que la economía estadounidense ya no resiste una importante suba de tasas sin caer en recesión, aunque sea temporal.
Por tanto, para Duddley la inflación es un problema menor al lado del problema del crecimiento económico. Desde que Yellen asumió, insiste en que el objetivo es de 2% de inflación. No vería problemas Duddley en que fuera del 3 o 4 por ciento. Para Yellen, con la política monetaria del BCE liquidez no va a faltar, por lo que la suba de tasas es deseable y hasta viable, si hay señales inflacionarias fuertes. El problema de Yellen es que desde el principio se comprometió a que la nueva política de suba de tasas no iría a afectar negativamente el crecimiento económico del país. En esos términos, no todos están seguros de que sea una política viable.
---------- Mensaje unificado a las 13:06 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 12:58 ----------
Vale aclarar que el miedo a la inflación de Yellen parte de una hipótesis de estanflación en curso, de la que no se habla demasiado porque faltan datos, solo hay conjeturas.
Hoy casualmente mientras estaba leyendo sobre invertir en la bolsa me encuentro un artículo que dice “8 claves para saber si la economía está mal” y casualmente coincide con todas las estadísticas que dejaron las kukas
La posición de Milei respecto al multiplicador keynesiano es debatible y hasta podría llegar acordar con él. Pero de ninguna forma se lo puede atribuir a Keynes, surge más bien de las lecturas posteriores a su muerte, para precisamente desviar el foco de los aspectos insalvables que el propio Keynes señalaba sobre su teoría. Y el ejemplo de Crusoe es extremo en bizarro, no explica nada e idealiza el comportamiento económico de un sujeto aislado. En el mundo real hay jerarquías sociales y lucha de clases, Milei.
Si bien es un artículo de opinión, creo que existen mejores formas de problematizar la cuestión del multiplicador keynesiano, que es un tema interesantísimo. Bien podría tomar casos empíricos para refutarlo.