Pero en los 90 no habia estanflacion. Eso sucedio mas bien en estos ultimos años, o no? Y el dolar tampoco estaba tan barato en aquel entonces, mas si se lo compara con el periodo actual
2 Me gusta
No me refería literalmente que todo iba a ser igual a los 90. Es cierto, los primeros años de la convertibilidad la economía creció. Pero hubo 42% de inflación acumulada entre abril del 91 y diciembre del 93, con el tipo de cambio fijo, lo que derivo en un importante atraso cambiario (parecido al de ahora). No es demasiado distinta la etapa de los primeros 2 años de la convertibilidad con lo que vivimos ahora.
PD: el futuro de este modelo Pro de continuar ciertamente no va ser lo mismo que la convertibilidad porque hay dolar flotante. Pero el principio muy parecido, en el sentido de generar una aniquilación de gran parte del tejido industrial.
2 Me gusta
Pregunta de magnitudes, la emisión de deuda que se está produciendo entra dentro de los parámetros razonables o invariablemente estamos incubando un nuevo default? Es cierto que estabamos en una escala de deuda muy baja y tenemos margen como para emitir a este ritmo?
Es parcialmente cierto. El piso que dejó Cristina es muy bajo, y con las tasas de interés internacionales bajas (sobretodo la de EE.UU.) inversores en deuda Argentina no van a faltar. Una vez dicho esto, la pelota la empieza a tener el gobierno. Mientras más sigan financiando el déficit fiscal con nueva deuda, más lejos estará el país de una mejor nota de crédito de las calificadoras de riesgo. Mejor nota equivale a menos costo de financiamiento en el crédito soberano: es la famosa tasa de interés que hay que pagar a los inversores por nueva deuda.
Ahora bien, hay dos variables que el gobierno no maneja del todo. La primera es la tasa de interés internacional: mientras más suba la de EE.UU., peor le van a ir a los papeles de deuda de Argentina y el gobierno deberá también salir a tomar deuda en tasas más caras. Primer peligro de bola de nieve ahí. La segunda es el endeudamiento de las provincias, que al igual que Prat Gay en Nación han tomado deuda este año para pagos corrientes (salarios, aguinaldos, etc). Ahí hay una segunda bola de nieve, y lo que se ve es que el GN no pone límites reales a las provincias. Les está girando recursos en pesos que se revelan escasos ante el impacto que la devaluación y la quita de retenciones tuvo sobre la recaudación.
En el manejo fiscal, Prat Gay pareciera que esta desfinanciando al Estado nacional en dos aspectos: transfiere sus herramientas de financiamiento de manera directa a las provincias y saca impuestos (retenciones, bienes personales). Quizás piensa en un esquema fiscal de Estado débil, provincias fuertes. No sabría bien por qué lo hace o si son nada más gestos de coyuntura.
2 Me gusta
VOLVISTE DRAPIE!!! Te extrañaba a vos y a tus memes…
Ahhhh ahora hay inflación?? Que bueno que lo reconozcan ciertos botpersonajes
Abrazo enorme papá!
1 me gusta
estaban hablando de un plan de obra publica,con todo respeto a quienes estan en el tema yo desde mi punto de vista creo que estos planes quinquenales sirven si vos tenes una plataforma industrial por eso le sirvio a estados unidos y a europa occidental con el plan marshall…
un pais banenro como arjentina no le sirve…menen aplico esto y terminamos con una deuda externa de 90000 millones de dolares.Prestamo al exterior NOOOOOOO!!!
el problema es interno del pais y yo pienso que solo se soluciona por un metodo que no voy a decir pero que todos sabemos.
2 Me gusta
¿Represión Militar? La avalo pero con resultados concretos, no la payasada del forro a pila de Videla y Cia y su amiguito usurero de Martinez de Hoz.
1 me gusta
No,hablo de una guerra civil…porque evidentemenete para esta cosa llamadacargentiba no sirve ni la dictadura ,no la democracia.
Hay que dirimir si esto va a ser un país agrobananero oligarca arrendatario de corte cipayo multinacional o una nación con su propia burguesía nacional capitalista estilo Alemania o Francia actual.
De otro modo ,en mis casi 40 años ,creo que no tiene solución…
1 me gusta
Es que la guerra civil al final la va a terminar ganando el que mayor financiamiento tenga para adquirir munición. Los sucios, arrastrados, negros y villeros de ideologia de izquierda, peronistas de izquierda y socialistas van a terminar perdiendo contra la burguesía oligarca y cipaya justamente por este mismo fenómeno. Además son mayores en números si los comparás contra los industriales o los contratistas de construcción, reventados y asfixiados financieramente por el mismo movimiento peronista.
En Yanquilandia, la guerra civil la ganaron los industriales del Norte porque no tuvieron un movimiento peronista que se opusiera a la oligarquía. Fijate que la misma burguesía oligarca tuvo que cambiar sus costumbres (o al menos hacer recambio generacional) para poder adaptarse mejor a las aspiraciones del trabajador, y hacer que este último pudiera sentir libertad de acción, pensamiento y toma de decisiones para lograr mejor productividad. ¿Por que te crees que, justamente, en Yanquilandia los sindicatos no son la bolsa de gatos que son aca?
1 me gusta
Tampoco que Peron le saco todo a los oligarcas,es mas trato con sus medidas de generar una burguesía nacional industrial y sacar a los extranjeros de los trenes ,fundar un organismo propio de energía nuclear y siguió con la petrolera nacional de yrygoyen…después,el que realmente conoce lo que es un trabajo hay que explicarle que el SAC y la vacaciones lo tienen gracias a peron y que el salario mínimo lo impuso un gobierno radical.O sea estas medidas no destruyeron al país ni a nada…el problema se arrastra desde sarmiento para acá y con el peronismo se acentuó mas,pero no por peron,sino por los muñecos que legó y se colgaronnsu bandera para afanar como barrio nuevo,cafiero,memnen,erimio iglesias,triaca padre,todos tipos que no son ni nacionalistas ni industriales ,ni siquiera son o fueron trabajadores y no representan a nadie .
Sumemosle esto a la congénita inutilidad de los radicales y tenemos esta mierda de país…que se es el lujo de ventear gas en el sur y lo importa desde afuera…una vergüenza como país.
5 Me gusta
Coincido en todo. Con la diferencia en que yo cité al peronismo como “movimiento peronista”. El Gobierno de Perón de 1945 a 1955 era justamente lo que vos describiste. El Peronismo sin Perón no es otra cosa que un pasaporte a la falacia, desde Estela Martínez hasta el escaso peronismo que atina a demostrar Macri. Fijate que el único que mas o menos atinó a hacer algo fué Néstor, que tuvo el ojete milagroso de que los chinos empezaron a gatillar la soja (todavía estoy indagando el gatillante del boom sojero). Que mas tarde, su mujer reventara todo (con o sin el aval del dorima) queriendo jugar a ser la Chavecita de Argentina es otra cosa. Polarizaron toda la Argentina al pedo.
Por ahí, otra cosa que es criticable de los gobiernos del movimiento peronista (sin incluir a Perón), es evitar darle tanto poder a una entidad como la CGT, en la cual, hoy por hoy, es demasiado comparable con la AFA de Grondona.
---------- Mensaje unificado a las 19:34 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 19:22 ----------
El problema madre de este mismo país, es que siempre pretendemos imponer nuestra ideología de manera heterogénea. Nunca una política de estado trascendió más de 3 mandatos desde, al menos, el retorno a la democracia. Ni siquiera Cristina fue capaz de continuar con las políticas del marido.
3 Me gusta
La única manera que puede crearse un país en tomando conciencia de nación .A Francia le tomo casi 600 años desde el sucesor de Carlomagno hasta Luis XI si mal no recuerdo con dos o tres guerras en el medio…hablando de países que podemos decir modernos .En el caso de Alemania ,que si bien tenia una entidad cultural,la formación de un estado único fue a través de la fuerza de las armas después de mil años de principados pedorros.Y acá hay que hacer lo mismo …
3 Me gusta
2,2% inflacion de CABA, 1,7% en cordoba, 2,4% congreso, falta en indec, pero se nota una clara desaceleracion de la inflacion
Una de las cosas que mas me jode de la economía como ciencia es el desdén de la historia. Y especialmente que el poco estudio de los hechos históricos se hace desde una óptica puramente mercantil. Por ejemplo, hubo economistas alemanes que en el siglo XIX quisieron explicar la creación del imperio aleman como la inevitable consecuencia de factores económicos subyacentes.
Prusia en la época de Federico el grande, en términos de Friedrich von Schrötter (un ministro prusiano), no era un país que tenia un ejercito, sino un ejercito que tenía un país.Y la caída del Sacro Imperio Romano, que permitió a la larga crecer a Prusia, se dio porque el enano corso arraso con Europa central , y quiso darle fin a las instituciones viejas para crear estados títeres.
3 Me gusta
juas, [MENTION=8760]maxi452[/MENTION]; [MENTION=5055]Darth Nisis[/MENTION]; me hicieron ir 10 años en el tiempo… tenia un profesor de historia economica obesionado con el crecimiento de la Alemania durante los 30/40, desde un punto de vista meramente economico todo hermoso, pero no daba… iba muy lejos algunas veces.
1 me gusta
:mrgreen:. Siempre digo que Argentina es lo que hubiera sido EEUU si la guerra la ganaba el Sur.
9 Me gusta
Economista propone una jornada laboral de 8 horas durante 3 días por semana
Martín Tetaz, autor de “Lo que el dinero no puede pagar”, analizó la propuesta del empresario mexicano Carlos Slim
El economista y panelista Martín Tetaz no sólo se distingue por sus análisis, sino que también lo hace por su simpleza y los didácticos métodos con los que expone sus ideas. Eso explica el éxito de su última obra Lo que el dinero no puede pagar, de editorial Planeta, que plantea la discusión sobre lo que pueden hacer los gobiernos y los Estados para que las sociedades sean más felices, ya que el crecimiento económico no resuelve ese dilema.
Al respecto, planteó en Infobae que “el mundo debería ir a un régimen laboral de 8 horas diarias durante 3 días a la semana para que podamos utilizar el tiempo en aquello que nos hace felices que son los amigos, la familia y el esparcimiento”.
“Hoy en la economía está muy sobrevalorado el dinero. Estamos en una sociedad muy materialista e inclusive dentro de las políticas públicas donde se piensa que si crece el PBI la situación mejora y eso no necesariamente es así”, sostuvo.
Al respecto, indicó que "las investigaciones sobre la economía para la felicidad demuestran que el mayor poder adquisitivo no se traduce necesariamente en felicidad, ya que lo que más se valora es cómo se gasta la plata y en qué se usa el tiempo.
En ese marco recordó que “el tiempo no tiene precio y por tanto es mucho más caro que cualquier bien”.
Luego de afirmar que hoy el 45% de los empleos son automatizables, recordó que “ya (John Maynard) Keynes pronosticaba en 1930 que en 2030 la gente iba a tener un régimen laboral de 3 horas por día con un buen nivel de vida”.
“Antes en el mundo desarrollado se trabajaba 2.200 horas por año y ahora en promedio se trabajan 1.600 horas”, sostuvo.
La felicidad
En cuanto a la felicidad, manifestó que “nosotros no somos más felices que nuestros antecesores” y reconoció que “las encuestas muestran que a los 20 años todos somos felices, a los 40 tenemos los peores indicadores y después de los 60 se recuperan los niveles de felicidad”.
Para el economista, la explicación es que a los 40 años se produce un quiebre en la vida de las personas. “Allí aparecen la frustración económica o de vida pese a tener un buen pasar económico”.
Sobre el libro en particular, dijo que tiene tres partes. “La primera es contar qué pasa, la segunda es preguntarse por qué y luego viene la tercera parte donde por la positiva se muestra que lo importante es lo que se hace con el tiempo y el dinero que gastados en la vida familiar, los amigos y las actividades sociales nos hace más felices”.
Optimista pronóstico sobre la Argentina
Consultado sobre la economía argentina, sostuvo que “lo peor ya pasó” y anticipó que “la actividad ya está mejorando”.
Imaginó un cierre de año “con menos inflación que la prevista, una fuerte baja de la tasa de interés con el dólar estable anclando los precios y hasta un repunte del consumo”.
Para Tetaz, “la mejora de algunos indicadores de consumo en Brasil y el relajamiento en la presión sobre el dólar acá, harán que el Banco Central tenga más tiempo para dedicarse a lo monetario y fomentar la actividad económica y eso es muy bueno”.
“Hasta ahora el BCRA venía aguantando el dólar. Tuvo que comprar u$s 8.000 millones en el primer semestre. Ahora podrá relajarse y dejarlo caer un poco y eso puede generar un freno a la inflación mayor al esperado”, sentenció.
Finalmente, se mostró proclive a pensar que la inflación de agosto “estará más cerca de 1,6 o 1,7% que de 2%”.
Hay video en el enlace.
Los Capetos la tenían clara, sólo copando el territorio podían consolidarlo. Acá tenemos que hacer lo mismo con nuestros señores feudales de la oligarquía agrogarcaganadera. Para eso es necesario un gobierno fuerte, con un proyecto de país que logre imponerse durante 25 años por lo menos.
2 Me gusta
En realidad Maxi, la noción de Nación es un concepto sumamente moderno y yo se lo atribuiría a Sieyes y Napoleón al incluir al pueblo en las fuerzas armadas por primera vez en la historia. Un país no se constituye desde la idea de nación, por ejemplo, Grecia era una nación y no era un país. La Grecia antigua no constituía un estado central (todos recordamos de la escuela que son ciudades estado independientes) pero sí existía el sentido de nación puesto que ser griego implicaba ser ciudadano, y no serlo era ser extranjero con todo lo que eso implicaba para la Grecia antigua.
En este sentido, el gran artífice de la Francia es Napoleón Bonaparte.
En el caso de Alemania se da el caso igual al de Italia. Como bien apunta Nisis, Italia y Alemania son la herencia del Sacro Imperio Romano, cuya división durante el feudalismo en principados autónomos (y algunas repúblicas en Italia) impidió la constitución de un estado superior que pueda remover la idea de reconstrucción del Imperio. La independencia de ambos países se funda con un año de distancia, con lo cual marca el largo camino que lleva a la construcción de un Estado moderno. En el caso de Alemania se da a través de la unificación del Imperio Alemán en 1861 cuyo ministro fue Otto von Bismarck y en el caso de Italia a través de la constitución del Reino de Cerdeña que culmina en 1860 con el Reino de Italia.
Por último, dos procesos casi simultáneos que terminan de moldear el largo proceso de ambos países son: la República de Weimar en Alemania y el fascismo italiano con la elaboración de una lengua común (el italiano moderno) y la figura del Estado fuerte que se erige por encima de todas las sub nacionalidades que muchos hasta el día de hoy sienten representar.
2 Me gusta
47 mil millones de dolares de emision de deuda entre privados y publico cambiemos o endeudemonos ?
1 me gusta