For the Bank of Japan, these complex challenges are amplified by a sense that its policies have become less effective, if not ineffective and potentially counterproductive.
In February, BOJ policy makers surprised markets by taking interest rates into negative territory in the hopes of depreciating the currency and encouraging higher economic activity. The opposite happened. As the currency rose along with popular anger about sub-zero interest rates, the bank also found itself in the middle of a political storm.
At the policy meeting that followed, officials decided to hold off and see how markets would react. Once again, the currency strengthened, adding to the central bank’s discomfort.
These counterintuitive outcomes for the Bank of Japan are underpinned by partial indicators that the private sector is increasingly looking to disengage from the formal financial system. This adds to the central bank’s worries because it limits its policy effectiveness and raises questions about the institution’s credibility.
This type of disengagement is historically very rare in the advanced world. It is more common in emerging countries, especially those where institutions are weak and central banks are coopted by governments that are mismanaging the economy.
No solo que el experimento en Japón con tasas de interés negativas esta produciendo el efecto contrario (apreció el yen en lugar de devaluarlo) sino que los agentes económicos no quieren saber nada con pagar un interés por sus depósitos. Lo que esta resaltado en negrita más o menos quiere decir que el sector privado se esta volcando a sacar el dinero del sistema y buscar otras plazas o lugares seguros, lejos de las tasas negativas en el sistema formal. Un efecto que según la nota es típico en países como el nuestro, con sistemática fuga de divisas, aunque por razones distintas.
Master, noticias así deberías incluirlas en otros thread como el de Macri. No desvíen el foco porque después se torna un thread político y a pesar de que los que escriben claramente tienen sus preferencias tratan de no discutir desde ese punto. Es un consultorio económico (?) donde se pregunta, debate y responde sobre economía.
Si es muy interesante. Es algo absolutamente normal en economías como la nuestra, donde solemos tener tasas de interés reales muy negativas por décadas, donde la inflación supera largamente a la tasa de interés de plazo fijo. Hay que ver que efectos termina teniendo en las economías desarrolladas toda esta historia, ya que estos países dependen del sistema financiero como agente de crédito y como creador secundario de dinero. Si los ponjas fugan sus depósitos al exterior, la hoja de balance de los bancos privados se va a a contraer sustancialmente, y también la capacidad prestable.
La pregunta del millon es porque el yen se fortalece en medio de medidas que alientan la fuga de capitales. Cuales son los “inflows” y de donde vienen. Seran Chinos escapando de las restricciones de su propio sistema financiero?
De todas formas no sería esa una razón concluyente. Yo no creo que se trate de inflows sino de falta de inflación. Tasas recortadas a cero, Q.E., tasas negativas: todo falló para reactivar la inflación. Si no hay inflación doméstica la moneda se hace más fuerte.
Te había respondido en base a mis argumentos para subirlo, pero ahora prefiero tomar la iniciativa de no postear más ese tipo de información. En base a tu mensaje y otros que me tocó leer hoy (al azar en algunos temas), entendí algo en forma definitiva. Nos estamos viendo master.
Se puede decir que gran parte de los orígenes de la crisis subprime, se dieron cuando en 2002 Bush pide al sector privado que “colabore” con el objetivo de que más estadounidenses tengan su casa propia?
Por fin el BCRA se decidio a parar el “carry trade” (termino tecnico para la famosa bicicleta), que estaba hundiendo al dolar. Una intervención muy agresiva como para marcar la cancha y poner un piso firme. El objetivo de esto es ver si logra revertir la tendencia, y es muy probable que pase. Sacando la “bicicleta” no hay nada demasiado firme respaldando al peso. Llega el momento para que arranque devuelta el billete verde…
En términos simples se podría decir que sí pero como toda gran crisis, generalmente también se da también por el déficit. Arbusto Jr gastó demasiado en sus intervenciones en medio oriente.
En realidad no. Lo que hizo posible el boom inmobiliario fueron las tasas de interés bajas de Greenspan en la FED. Si la Casa Blanca influyó en esa decisión es una pregunta para la que no hay respuesta fácil, o no la hay. Greenspan viene de la era Clinton y termina su mandato en 2006 con Bush presidente. El ciclo de tasas bajas de Greenspan arranca en 2000 después del estallido de la búrbuja de internet y la posterior caída de Enron. Desde ese momento, cada vez que quizo subir las tasas durante los años de Bush, la economía se contrajo. Por eso las terminó por mantener en niveles muy bajos durante años. Yo diría que la política monetaria de EE.UU. va por un camino paralelo y no muy alejado del de la Caba Blanca, pero paralelo al fin.
Además de las tasas, una de las claves de ese estallido de las subprime es la reforma bancaria del 99 con Clinton, cuando se reemplaza la Glass Stegal por una nueva ley que permite fusionar bancos comerciales con bancos de inversión. Con esa reforma se generaliza el uso de los derivados financieros.
Yo me había basado por este discurso de Bush ante el HUD:
La educación financiera y el asesoramiento en asuntos de vivienda pueden ayudar a proteger a los compradores de casa contra abusos, mejorar en gran medida las condiciones de los préstamos que les sean ofrecidos, y ayudar a las familias a pasar por tiempos difíciles con sus hogares intactos.
A través de estas importantes iniciativas, podemos ayudar a miles de familias Estadounidenses a vivir el tipo de vida con el cual sólo habían soñado. Pero la acción del gobierno no es suficiente. Debemos también estimular y comprometer al sector privado. Por eso he lanzado un reto a los líderes de la industria de bienes raíces para que se unan al gobierno, a las organizaciones sin fines de lucro y a las instituciones financieras del sector privado en un intenso esfuerzo nacional para aumentar el número de propietarios de casa entre los grupos minoritarios.
Me cuesta entender un poco el funcionamiento de las tasas de interés de la FED, por qué una tasa baja produjo el boom de los CDO’s
Otro dato más [MENTION=40417]millonaire[/MENTION];. Recuerdo ahora que la política de tasas bajas sí tenía como objetivo estimular el mercado inmobiliario y la construcción por extensión. De nuevo, si la Casa Blanca influyó o no, es díficil. Yo diría que Greenspan no quería complicarle la vida a un presidente en guerra.
---------- Post Merged on 17-06-2016 at 00:04 ---------- Previous Post was on 16-06-2016 at 23:42 ----------
Bush podía decir eso y más, e incluso orientar recursos públicos a planes de vivienda, pero si Greenspan se la jugaba por subir las tasas el otro se tenía que volver al rancho a beber whiskey. El eje de la cuestión es que Greenspan comprueba en esos años que la economía no era capaz de crecer, o de siquieta moderar su crecimiento hacia la baja, si se subian las tasas: entraba directamente en recesión. Entre esa dinámica monetaria, el país lanzando la “guerra contra el terror” y una reforma bancaria, se configuró un clima de época en donde la lectura política era la siguiente: los EE.UU. pueden resistir cualquier cosa. Esto que te escribo y suena tonto es en realidad la explicación de fondo que daban quienes argumentaban que la política de tasas bajas sostenidas en el tiempo era viable. Greenspan mismo decía que prefería que explotaran las búrbujas como la puntocom y luego barrer el desastre, antes que intervenir para desactivarlas. Solo un banquero central extremadamente confiado puede creer tal cosa.
Respecto a los CDO y las tasas, es un tema complejo. Basicamente, las tasas de interés afectan a las deudas de maduraciones cortas y largas. Greenspan decidió reducir las tasas largas (habría que revisar este dato) para abaratar el costo de financiamiento de las deudas largas (son aquellas que se devuelve el principal en 10 o más años). Y dentro del segmento de las deudas largas, Greensan instrumentó maneras para direccionar el financiamiento barato hacia el mercado hipotecario (algo parecido hizo Bernanke y lo sigue haciendo Yellen, pero respecto a la deuda larga de las corporaciones). En corto, los CDO fueron la estrella instrumentada por los bancos para chupar ese financiamiento barato que hubo durante años.
Me autocito para comentar que esta intervención del jueves pasado dio resultado, el dolar ya esta en 14.42. En este caso debo reconocer que el banco central acertó. Esta comenzando a manejar el dolar de la manera adecuada. El problema es que esto se debería haber hecho de entrada, nos comimos 3 meses de experimento monetarista y otros 3 meses de metas de inflacion impracticables que fueron desastrosos. Recién luego de comprobar el fracaso, recurren a las herramientas heterodoxas que deberían haber usado desde el día 1.
Lo importante es que el dolar se mueva en forma acotada. La incertidumbre genera costos altos en términos de inflación. Lo que tendría que haber hecho el gobierno desde el dia que asumió es establecer un valor de referencia (supongamos 14 pesos), y una banda EXPLICITA alrededor de ese valor (1 peso para arriba y un peso para abajo por ejemplo). Si vos haces eso explicito, los costos inflacionarios se hubieran acotado bastante. Esto esta muy documentado no solo para Argentina sino para muchas economías latinoamericanas. Pensaron que iban a poder reinventar la rueda y salieron las cosas muy mal.
Ahora sobre la marcha empiezan a introducir herramientas heterodoxas, pero luego de haber magnificado el problema inicial. Y en muchos aspectos siguen sin darse cuenta que pifian mucho (tarifas, ausencia de controles de precios, etc.)
La situación heredada no era “disney”, había estanflación, pero la salida elegida por el gobierno de los globos amarillos fue la mas traumatica posible. Ahora que se termino la “luna de miel”, y es harto evidente que los resultados en términos de PBI e inflación son desastrosos, comienzan a mirar otras alternativas.
Supongo que la historia de fondo con las Lebacs era disciplinar al Tesoro por las malas (esto termina en un mini plan bonex, a menos que una lluvia de dólares compense la emisión y liberación de pesos que se viene). Pero Macri responde aumentando el peso de las jubilaciones en el PBI en un punto adicional, sin recursos nuevos y genuinos en el horizonte.
Claramente este gobierno quiere cambiar la matriz de financiamiento del Tesoro instaurada por el kirchnerismo e ir hacia el dogma de la disciplina fiscal, pero pareciera que lo esta haciendo cocinando una bomba a largo plazo en las obligaciones del Tesoro nacional (tomar cada vez más deuda externa para financiar un déficit cada vez mayor por decisiones del actual gobierno, como pagar los juicios a los jubilados).
