Lo que nos está pasando Nisis, ni más ni menos. A partir de esto la necesidad de tomar deuda por parte del gobierno encuentra su lógica. Lógica en base al modelo de país que están construyendo, por supuesto.
Hella, te contesto sin citar, porque se hace un choclo infernal si no.
No es que está mal o equivocado plantear el fracaso de un sistema. Yo digo que es inconducente, porque está claro que, por el momento, no va a existir un cambio de sistema y, si esto ocurriera, aún así no queda claro cómo mejoraría la vida de la sociedad en su conjunto.
Entonces, cuando el foco está puesto en la justicia de una medida, en lugar de sus efectos prácticos, estamos haciendo la clásica y remanida “meada fuera del tarro”.
Entonces en debate " interesante " es: vamos a mejorar con menos retenciones para el campo y hacerlos que cvuelvan a ganar fortuna? Vamos a reactivar? Va a haber más empleo?
O al revés, si querés: vamos a crecer y tener más trabajo y mejores sueldos si reventamos al campo con impuestos y los obligamos a liquidar la cosecha a un dólar de 6 pesos?
Eso es más conducente. Porque en el fondo el debate es su cuál es el motor real de nuestra economía capitalista.
Es decir, si es justo o injusto es accesorio, porque no define la cuestión de la conveniencia, que es lo que, para mí al menos, es lo sustancial del debate económico.
Abrazo!
1 me gusta
Un poco tendencioso el planteo che … “mejorar con menos retenciones” vs. “reventarlos a impuestos” :mrgreen:
4 Me gusta
Por lo que se va viendo, la consigna del gobierno es endeudamiento o muerte. No hay ningún plan B. El éxito o el fracaso de la gestión M va a estar signada exclusivamente por cuanta deuda se pueda colocar. Ya ni siquiera se oculta, Prat Gay ya anunció que el endeudamiento va a ser para financiar el déficit. Macri sabe que no tiene espalda para un ajuste feroz
2 Me gusta
[quote=“Millonario80, post:4174, topic:97111”]
Un poco tendencioso el planteo che … “mejorar con menos retenciones” vs. “reventarlos a impuestos” :mrgreen
[/QUOTE]en realidad no les estas sacando nada…creo que ellos,los del campo,le chupan los nutrientes al suelo,o sea un recurso del pais ,de la nacion .No es que a traves de su intelecto inventaron la planta o la fotosintesis…Es como las mineras,tiene que pagar porque le sacan recursos a la nacion.
el campo o la oligarcquia del campo y mas el que le alquila el campo a otro debe ser eliminado como casta ya que es un parasito que gana guita sin laburar.
6 Me gusta
The Jobs Report’s Pay Problem
50 Mar 4, 2016 10:34 AM EST
By Mark Whitehouse
For all the positives in the latest U.S. jobs report, employees and the Federal Reserve didn’t get one thing they’ve been looking for: higher wages. Therein lies a central conundrum of this economic expansion.
The February employment report suggests that the economy weathered January’s stock-market turmoil in decent shape. Nonfarm employers added an estimated 242,000 jobs, and the unemployment rate held steady at a low 4.9 percent. The demand for workers, though, didn’t translate into better pay. The average hourly wage actually dropped 3 cents to $25.35. That left it up just 2.2 percent from a year earlier, well short of the pace that prevailed before the recession.
So where will the raises come from? One odd fact about the current expansion is that workers’ total income growth, meager as it is, has outpaced the broader economy. Since the recession hit bottom in mid-2009, the combination of hiring and increased wages has caused aggregate weekly earnings of production and nonsupervisory workers to grow at an average annualized rate of 4.2 percent, well exceeding nominal gross domestic product growth of 3.7 percent – something that hasn’t happened in any of the previous four recoveries. Here’s how that looks:
Charticle20160304
For pay to accelerate, the economy needs to pick up the pace. One way that can happen is if workers start to spend more of the income gains they’ve already received – something we saw a hint of in January’s stronger-than-expected increase in consumer spending. Also, productivity is crucial: The more workers produce for every hour on the job, the more companies can afford to pay them without increasing prices. So far, that’s not happening. Nonfarm productivity has grown at an annualized rate of just 1 percent since mid-2009, less than half the average pace of the previous two decades.
The nature of the productivity slump remains a matter of much debate. Some economists think it will pass. Others, such as Robert Gordon at Northwestern University, argue that it’s actually a return to the norm after a temporary boost driven by the advent of information technology. Still others, such as former Minneapolis Fed President Narayana Kocherlakota, think it might be curable with a combination of central bank stimulus and increased government spending, including on productivity-enhancing stuff such as better roads and other infrastructure. Barring a miracle, it’s a quandary that the next president, whatever his or her political persuasion, will have to confront.
He aquí el problema político en el que está sumergido Estados Unidos. Supongamos que tienen razón los que señalan que la ignición para el repunte salarial se produce con una política fiscal expansiva (que el Estado gaste más en infraestructura, por ejemplo). Si la estrategia monetaria va a depender de lograr la meta de inflación deseada (2%), entonces la Reserva Federal requiere de una coordinación efectiva con el Congreso.
¿Cuál es el problema político? Quienes estan a favor de políticas fiscales contra cíclicas ya lo intentaron en 2009 con un paquete de 700.000 millones. Y no dió el resultado político esperado: en parte, la dimensión real de la crisis no había tocado aún su techo y el desempleo trepó a dos dígitos ese mismo año, contra lo proyectado por los consejeros económicos de Obama. Ese fracaso fue lo que le costó en parte al Partido Demócrata perder la cámara baja a manos republicanas (y en 2014 terminó de perder también el Senado): el Tea Party copó el Partido Republicano y desde entonces hubo problemas con la aprobación de los presupuestos nacionales. Hay una posición muy dura y anti estado federal que impide avanzar en el tema. Por eso creo que la FED tiene que apuntar más a mejorar la relación y vinculo político con el Congreso antes que con la Casa Blanca.
Quizás hoy un plan fiscal expansivo puede funcionar, pero no parece políticamente viable mientras el hiper partidismo reine en el Congreso. Creo que hoy en el Partido Republicano hay muchos que apuestan seriamente a que la FED fracase estrepitosamente.
Se dieron de lo lindo entre Prat Gay y Kicilof en el congreso
Las respuestas de Kici, por dios. Este pibe es inimputable. Para mí se droga. Ahora resulta que le importa la inflación, si a los gobernadores le van a pagar en dólares o en pesos y lo más gracioso es que hable de infraestructura y cloacas, cuando con los 12 años de los K no se hizo una mierda en infraestructura, tal es así, que el gobierno del cotur les pega un paseo en ese aspecto.
1 me gusta
Juancyto es como el ardor de la chota cuando meás.
3 Me gusta
Si te pasa muy seguido te recomiendo que uses forro cuando metes el amigo en cualquier agujero, sea masculino o femenino.
Lo importante de todo es que si soy un ardor en la poronga, y no respondés más que con agresiones, te duele. Nada más placentero que ponerte así y verte putear como un nene cuando no sabe que decir.
Uno identifica al toque los mensajes insostenibles del foro gracias al me gusta de Kilvax. Evita que perdamos el tiempo por lo menos.
3 Me gusta
Qué es lo que te parece incorrecto de las respuestas que figuran ahí ? Lejos de parecer inimputable, o sin sentido, me parecen perfectamente razonables las cosas que dice. Cuál es la barravasada a tu criterio ?
Ninguna obra che
1 me gusta
¿Qué hizo el para tratar la inflación? Aumentar los sueldos no es atacar el problema de fondo.
Una vez, hice un estudio exhaustivo en materia de infraestructura de los 12 años del Kernerismo, todo con números del ministerio de Julito, cloacas, líneas teléfonicas, energía. Y ese ámbito no hicieron lo que yo pienso que deberían haber hecho. De hecho en todos esos aspectos el gobierno del cotur hizo MUCHÍSIMO, seguramente en parte gracias a las privatizaciones, digo gracias porque considero que en algunos casos específicos no está mal que lo maneje una empresa privada. Pero que hable de tomar deuda y que no se va a hacer nada en infraestructura cuando los K no hicieron mucho que digamos no es razonable. Si querés quejate en el manejo de lo social, que el gobierno de los K fue muy bueno y tendrían que velar por hacer lo mismo, ahora que te quejes por algo que no sabés si se va a hacer y encima que vos no hiciste bien, no es nada lógico. Creo yo…
---------- Mensaje unificado a las 21:24 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 21:19 ----------
Leer OBRAS HIDRICAS Y CLOACAS y BUENOS AIRES en el mismo cartelito es un chiste.
Igual te voy a dar la razón en algo. Yo puse que no se hizo una mierda, y me expresé mal. No se hizo ni la mitad de lo que yo pienso que se tendría que haber hecho.
Te reconozco que frenar la inflación no fue el objetivo principal de su gestión, yo creo que concientemente se aceptó ese costo en pos de otros objetivos, pero en esa nota en qué parte Kiciloff dice algo sobre la inflación ?
En infraestructura ok, te lo acepto, es medio difícil discutir qué tanto se hizo en diferentes gobiernos sin números a mano, requeriría mucho tiempo, y encima comparar contra la subjetividad de “lo que pudo haberse hecho”, más complicado aún je. Que estudiás Juancyto ? No me acuerdo si me habías dicho.
Decir que no se hicieron obras de infraestructura como dijiste sabes que es una forrada. Ahora acomodaste mejor tu planteo, en ese caso no puedo discutirte porque es una mirada subjetiva, si para vos se deberían haber hecho otro tipo de obras o mayor cantidad tenes total derecho a expresarlo.
Bein dice que con este nivel de tasas perdemos 3 puntos del producto en 2016
Si se mantienten tiene razon, si el consumo baja se aumenta la recesion. Igual no creo que se vaya a mantener este nivel de tasas a lo largo del año, se calculaba que la baja del PBI iba a ser del 2 y pico%, con mucha suerte 1 y pico% si entran muchos dolares de inversion.
Se quejó de que la inflación que había generado la devaluación, que en terminología no se si está bien dicho inflación, eso lo deben saber los economistas, era del 40% y que en su gestión la inflación el último año fue bajando. No explícitamente en el video, pero lo dijo en el artículo que escribió.
Pero lógico que es mi parecer, no puedo saber a ciencia cierta que es lo que necesita y qué no, porque no te estaría escribiendo en la pc y estaría hablándote desde la presidencia, hay variables que todos debemos desconocer y que dudo que conozcamos alguna vez.
Te explico algo, capaz te resulta innecesario, sobre todo porque sos bastante respetuoso, pero capaz que a otros les sirva.
Yo no critico todo lo que hizo el anterior gobierno ni estoy a favor de todo lo que hace este. De hecho yo laburo en una gerenciadora de obras sociales y la misma corrupción que veía en los empleados del gobierno K, la veo en este, al menos en mi ámbito laboral (Estudié medicina, largué en 4to año porque laburaba y cuando empezó a aparecer la teca, no tuve mejor idea que largar. No me va mal, pero soy un arrepentido de no haber terminado faltándome tan poco). Lo único que critiqué con dureza siempre fue la corrupción, igual que la critico hoy por hoy. Viajé y viajo mucho afuera por cuestiones laborales y vacacionales, y te aseguro que cuanto más viajo más admiro nuestra forma de vivir, que tiene MUCHO por mejorar, pero que tiene cosas que las demás sociedades envidian. Y eso que hay por mejorar, que es lo que se hace mal, no es un tema de gobiernos. Esten los K, o esté el PRO o la UCR, no va a cambiar. El problema para mí es el Argentino. El argentino es quejoso por naturaleza. Quiere todo de arriba. Quiere tener fútbol para todos pero no quieren que le suban la luz si se necesita bajar el presupuesto, quieren que les devuelvan el trabajo cortando la calle y haciendo que aquellos que no puedan llegar al laburo facturen menos. Quieren que no haya pobres e inseguridad pero quieren el dolar a 16 mangos para liquidar la cosecha. El Argentino no sabe de esfuerzos, no quiere laburar 12 horas por día durante 10 años para que a sus hijos les vaya mejor. Quieren laburar poco y ganar mucho. Y lamentablemente creo que la única manera de ser un mejor país, más equitativo, con más riquezas para distribuír, es laburando. Acá no hay cultura laboral. No sé si será cuestión geográfica (porque la tierra nos brinda todo) o una cuestión más sociológica. Y ojo! No estoy diciendo que hay que tenerla, cada uno puede elegir, es más, soy de esos que opina que mundialmente toda persona que viva en la tierra tiene que tener derecho a comida y vivienda independientemente de si elige rascarse o trabajar, pero que esa persona no se queje después si el otro tiene TV por cable, o mejores zapatillas.
Y por esa razón creo que hay tanta corrupción en este lado del mundo (la hay en todo el mundo), porque si tenemos la forma de hacer la tarasca sin laburar, lo vamos a hacer.
Ahora vos podés tener un pensamiento, yo otro, nos podemos chicanear, putear como hacen algunos, lo que fuere. Pero por dentro sé que no el Kernerismo o los globos amarillos, para mí va por un lado mucho más profundo como sociedad, y cambiar eso va a ser casi imposible, porque además de integrarlos, tenés que darles las herramientas para trabajar. Por esa razón aplaudo que se hagan más universidades, pero por otro lado miro con desprecio la mala manera de incluír a esas personas y como se lo utiliza con fines políticos. No sé para que escribí todo este choclo, pero se ve que tenía necesdad de aclararlo.
Lo de los número si este fin de semana dispongo de tiempo me los voy a poner a buscar, tengo que ver si lo tengo en la computadora, pero estoy seguro que en algún lado lo debo haber guardado.
Tenés razón. No lo acomodé, es ilógico pensar que NO se hicieron obras. El termino “no se hizo una mierda” lo utilicé para decir que se hizo poco. Y como dije antes, sí, es una mirada subjetiva, dudo que tengamos vos o yo la posta.
1 me gusta
El tema es cuanta guita va a entrar. Yo soy bastante pesimista, porque el entorno es hostil, a los países emergentes les esta costando mucho atraer inversiones en los últimos 2 años. 4 o 5 años atrás sí, hubiera entrado un montón seguro.
2 Me gusta