Pobre la gente de la soja, solo el 5% les sacaron! Con esto no deben llegar a fin de mes ni cagando, con razón después no liquidan al BCRA. Este Macri gobierna para los negros nomás. :lol:
7 Me gusta
Lavagna megacanje 2005
http://www.infobae.com/2014/07/07/1578930-canjes-20052010-un-embarazo-argentino-largo-plazo
Cada 4, 5 ó 6 años explota el tema deuda y resurgen los canjes de Bonos…2001 - 2005 - 2010 - 2016
2019?
1 me gusta
Lean el último comentario de la página previa. Con eso lo han visto todo, limpiemos el foro gente.
¿Dónde está Il Duce Melezama?
Espero que aparezcas por acá para deletrear cuando se vaya todo al carajo. Digo espero porque se que no lo vas a hacer. Porque no sos otra cosa que un cagón repetidor.
Lo que más me gusta de este tipo de estúpidos es que dan por ciertas aseveraciones que tienen cero respaldo. En ese sentido se parece a Macri. Al no poder enfrentar lo que dicen en un debate honesto, se dedican a usar mayúsculas y guiones. ¿Diagnóstico? Fracasados dialécticos de baja estopa intelectual.
FranRP. Cuando quieras debatimos tus “verdades universales”. Lo complicado va a ser hacerte entender cuales son verdades y cuales son aseveraciones subjetivas de todo lo que acabas de afirmar. Na ¿sabés que? Dejémoslo en que te considero un tipo muy pelotudo. Debatir con gente tan estúpida como vos es al pedo. Contale a papi que te dije que sos un boludo y si te sigue prestando atención, contale que fue al pedo estudiar en la UAE, más que nada porque cualquier retrasado con ímpetu puede lograr lo que lograste vos.
Un saludo
7 Me gusta
Hellacopter es la última reserva moral del foro.
[quote=“franrp, post:4111, topic:97111”]
Te basas en meras suposiciones, no es lo mismo sacarles retenciones al agro cuando esta en un boom que cuando no estan pasando una buena situación como actualmente. De hecho a la soja solo se le quito el 5%.
Acaso hoy no estamos hechos percha? Digo no estamos como para minimizar la situación actual, no me puedo tomar seriamente a alguien que este de acuerdo con el modelo económico del kirchnerista que fue un rotundo fracaso. Digo todo bien la ideología, lo que quieras, pero vamos a los números, es un F-R-A-C-A-S-O
[/QUOTE]siempre llorando el agro…se roban la riqueza del suelo del pais y siempre llorando.
En cualquier pais el agro es un sector secundario ,un simple proveedor a la industria…aca hay 10 tipos que tiran agua a una planta con una regadera y te manejan el pais.Simplemente muerte…
2 Me gusta
Alejandro “Topo” Rodríguez (ex ministro de Agricultura bonaerense)
—¿Cuál será la política de retenciones al agro?
—Daniel Scioli va a eliminar las retenciones a las economías regionales, al trigo, al girasol, a la cebada. Y también Scioli va a bajar las retenciones a la soja.
—¿En qué porcentaje, para todos o para un determinado tonelaje?
—El compromiso es una baja de entre 6 y 10 puntos. Las retenciones a la soja quedarán entre 25 y 29 por ciento. Y para todos los productores en general, sin limitaciones por tonelaje. Y, además, vamos a congelar el precio del gasoil por un año, y vamos a duplicar los reintegros a las exportaciones (que ya funcionan en la actualidad) que van entre el 2 y 5 por ciento según los casos. Otra decisión es que vamos a desgravar el impuesto a las ganancias a quienes inviertan en equipamiento para bienes de capital, por ejemplo quien invierta en molienda de soja. Nuestra concepción es colocar grados crecientes de valor al grano en la región donde se produce.
---------- Mensaje unificado a las 13:22 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 13:14 ----------
No se va a ir todo al carajo, justamente este es el inicio del programa económico, ya se tomaron ciertas medidas que se tenían que tomar, en el segundo semestre se van a ver mejoras. Así que acá me vas a tener.
WOW MAN, NO ME DIGAS QUE SCIOLI PODÍA HACER LO MISMO. Ya fue, los del campo tienen razón y hay que defenderlos, pobrecitos. Bajarle retenciones es la mejor medida para el país.
0 cerebro para discutir política estos pibes.
Acá el que parece que tiene 0 cerebro sos vos, porque seguramente votaste a Scioli y ni siquiera sabes que decía que iba a hacer, justamente quería bajar la retención de la soja abajo de 30% (como lo bajo este gobierno). Que todos los candidatos hayan hablado de bajar retenciones indica que era un punto con el cual coincidían y tiene que ver con el contexto en el cual esta el campo. Hablan como si el campo hoy la esta levantando en pala y no es así, hablan por hablar sin ningún tipo de fundamento, y lo peor es que se contradicen con el candidato que votaron, el cual iba a bajar las retenciones de la soja 5 puntos más de lo que bajo el actual gobierno.
La lógica “rico = malo \ pobre = bueno” le resta muchísima calidad al debate.
No es un capricho burgués haber salido a rescatar a los grandes bancos en la crisis de las subprime. La consecuencia de haber hecho “justicia moral” dejándolos sucumbir hubiera sido catastrófica para la economía mundial, esto dicho por expertos.
Entonces, resolver con un simple “sacar retenciones es malo porque los que tienen campo son ricos” es un razonamiento de baja calidad para mí.
En todo caso, me interesa más el razonamiento “sacar retenciones no va a levantar la economía en absoluto por los motivos a,b,c, etc”.
Hay foristas que creen estar muy informados sólo por usar la lógica del rico perjudicial del pueblo como único sustento.
7 Me gusta
Exacto. Muchos piensan que si se funde el campo se joden ellos y nada más. Si se funde el campo se genera un efecto dominó trágico para el país. O acaso como arranco la crisis del 2008 en EEUU por ejemplo? Pero bueno acá ganan siempre los razonamientos binarios y simplistas.
4 Me gusta
Lo que habría que discutir es el por qué de la transferencia de fondos que hizo el gobierno desde el estado al sector agropecuario. Justamente los que más sacan ventaja de estas decisiones son los sectores dominantes del rubro. Cuál es el papel de la escalada del dólar? qué consecuencias económicas tienen estas medidas para la mayoría de la gente y qué beneficio?
1 me gusta
Que saquen ventajas los sectores dominantes no significa a priori que va a ser malo para la economía.
Si, por ejemplo, la quita e retenciones mejora la condición para que muchos productores produzcan y obtengan nuevos mercados y eso provocara un incremento (ponele) del 10% de contratación… Sirve o no sirve? Lo que hay que discutir no es si está mal o bien que se beneficie al campo sino, como vos bien decís, como esa medida va a mejorar el panorama de todos.
Si vos, por ej, decidís que los empresarios son todos unos estafadores y que hay que gravarlos con impuestos altísimos para “darle justicia al sistema”, aún cuando tu apreciación sea cierta, lo que va a pasar es que no van invertir un puto mango más y van a tratar de achicarse, evadir y eventualmente vaciar sus empresas, con la consecuencia de que el laburante sufra. Y entonces? Tenías razón pero la terminaste cagando.
No todo fenómeno funciona linealmente.
2 Me gusta
Es que nadie plantea esa lógica me parece. La opinión de los “expertos” convengamos es relativa, convengamos que hay premios nobel con visiones casi diametralmente opuestas de la misma realidad, como discutían en el thread del macrismo Ariel y Hernan.
A mí me parece que si un país tiene problemas, lo más lógico sería que los sectores más favorecidos, con mayor rentabilidad, sean los que pongan el hombro en mayor parte, para compartir los esfuerzos que se requieren para sanear la situación económica. No porque sean malos, o hijos de puta, o ricos, si no por tener unas espaldas económicas suficientes, entonces el esfuerzo que se les pide, probablemente les impida cambiar la 4x4 como todos los años, triste, seguramente, pero al menos no va a pasar hambre como si el esfuerzo lo hace el trabajador asalariado urbano.
Lo que vemos acá, no solo es que no está pasando eso, ni siquiera se está repartiendo el esfuerzo “equitativamente” ( lo cual ya de por sí sería injusto ), si no que directamente, se está cargando TODO el esfuerzo económico en los sectores trabajadores ( impacto de devaluación, quita de subsidios a la luz, al gas, al transporte ) y NADA en los sectores de mejor pasar ( quita de retenciones, impacto de devaluación ). Supongo que estarás de acuerdo en que una devaluación consiste en una transferencia de ingresos de los sectores trabajadores a sectores exportadores, que por definición son una minoría ( este mecanismo lo explica muy bien Loustau en la entrevista con Fantino ).
Digamos, si el campo, que la levantó EN PALA ( seguro, habrá excepciones, pero la gran mayoría se hicieron MULTIMILLONARIOS estos últimos 10 años, seamos buenos ) durante todo este tiempo, ahora que es una época de vacas flacas, para ser rentable necesita:
-
Que les bajen los impuestos ( con el impacto que tiene esto en el poder redistributivo del estado, porque bajar estos impuestos implica menos plata para escuelas, autopistas, obras hidráulicas, salarios docentes )
-
Que encima les devalúen un 65% ( con el impacto que esto tiene en los sectores mayoritarios de la población de ingresos fijos, vía impacto de precios )
Da la sensación que durante todo este tiempo no se preocuparon en lo más mínimo por mejorar su rentabilidad, por ser más productivos, más eficientes, simplemente se sentaron a disfrutar de la guita que les entraba. Ok, es su decisión, son ricos, pueden hacer lo que quieran con su dinero: pero entonces, cuando la situación no es tan buena, que no vengan a llorar con que entre todos paguemos los costos de su falta de inversión y desidia para mejorar su productividad, porque no es justo, no funciona así. Cuando hay sequía, el estado tiene que subsidiarlos, socorrerlos; cuando la levantan en pala, el estado no puede apropiarse de un peso porque “les está quitando lo que consiguieron con su esfuerzo”. Es muy hipócrita la postura me parece.
3 Me gusta
Superaron las 60 millones de toneladas en 2015 (sólo en soja). Esa es la crisis en “el campo”.
Es una postura tan hipócrita y tan injusta como la del caso de las subprime. Totalmente. Pero eso no significa que los puedas obligar a invertir cuando piensan que no les va a dar ganancias. Es lo mismo que paso con los bancos en eeuu. Qué culpa tiene el contribuyente yanqui de que los ricos especularan y les fuera como el culo? Ninguna. Es injusto que los rescaten. Pero, marche preso. Porque si no, es peor.
En el caso de las retenciones el argumento " es injusto ", no es de calidad, aunque sea totalmente válido (y lo comparta 100%).
El argumento contra esa medida debería ser " esto no va a devolver el crecimiento ni a generar empleo en absoluto ".
Es que justamente, yo creo que hay que incentivar sectores de la economía que sean estratégicos para asegurar el bienestar de la mayoría de la población. El sector del agro históricamente estuvo concentrado en pocas manos, los que exportan son y fueron grandes jugadores dentro de la economía argentina. Los medianos y pequeños productores no manejan los hilos del país como si lo hacen los grandes propietarios en la Sociedad Rural.
El ejemplo que vos ofreces te lo puedo contrarrestar argumentativamente con lo siguiente: la quita de retenciones es un impuesto que deja de percibir el estado, osea plata con la que no va a contar que va a ir a parar hacia el sector del agro. El sector del agro no se destaca justamente por emplear gente, sino más bien por invertir maquinaria y tecnología, producen más, venden más, pero el aporte en cuanto a la generación de empleo y riqueza en la sociedad no es para nada significativo.
Si vos como gobierno apuntas y orientas el modelo productivo hacia este esquema de depender de la venta de materias primas al extranjero, cómo puede lograr el grueso de la población la mejoría?
Imaginate una pequeña y mediana empresa industrial que importaba insumos desde el exterior a un precio dólar mucho más bajo que el actual, cómo hace ahora con un dólar a 16 y encima compitiendo con empresas extranjeras debido a la apertura comercial y la quita de protección al mercado interno? cómo hace para subsistir y hacerse más competitiva teniendo en cuenta lo anteriormente nombrado y la devaluación? cómo afecta eso en los salarios del trabajador y en el consumo?
El capital concentrado del sector primario no es re-invertido o transferido hacia otros sectores de la economía, al menos a mi no me consta que sea así.
Cómo podemos lograr crecer y desarrollarnos apuntando hacia ese esquema?
3 Me gusta
Ahí hay una punta. Si la mayor parte de la maquinaria es nacional, ahí generás un poco de trabajo industrial. Pero la tendencia es esa, el agro en general genera poco empleo.
2 Me gusta
Si puede ser, pero también importan desde el extranjero al igual que los agro-químicos.
1 me gusta