El consultorio económico

Yo escucho y leo economistas de todos los colores y francamente a veces no puedo entender el gataflorismo cuando se critican caminos económicos elementales que se deben tomar teniendo en cuenta la circunstancia. A ver, el déficit es una realidad, no es un invento de los medios, ni un capricho del gobierno, es algo que se debe tratar de alguna forma u otra, lo que molesta es que a algunos nada les viene bien:

-No queremos un ajuste fiscal porque es muy recesivo, porque golpea fuerte a la población etc
-No queremos financiarlo con endeudamiento porque nos rememora lo peor del cavallismo y tal
-No queremos financiarlo con emisión porque es inflacionario

Bueno gente pongamonos de acuerdo por lo menos con que nada les viene bien, el defict vía actividad por un par de años no se va a poder resolver, todas estas vías que mencione son una mierda?? Obviamente, pero la varita mágica todavía no se inventó. No es una combinación de las tres variables una opción gradualista? Es muy distinto una terapia de combinación a lo que hubiera hecho Scioli y su equipo??

Después se pueden discutir medidas, oportunismo político para tomarlas, etc, pero acá hay un panorama fiscal complejo que al parecer va a ser encarado al menos en un primer momento, vía endeudamiento principalmente, que es lo que hubieran hecho prácticamente todos los economistas que pululan por el sistema, de hecho una continuidad kirchnerista también hubiese ido por ese camino (acuerdo con Repsol, CIADI, club de Paris) y viendo la irresponsabilidad con la que se manejaron en el último mandato, hubiese sido catastrófico.

Veremos más adelante si el tema endeudamiento se vuelve endémico, ahí si ya estaríamos hablando en otros términos, pero como primera medida tomar deuda para que el costo del ajuste no sea muy duro y para darle respiro a la maquinita me parece el camino más lógico y sensato que se puede tomar

4 Me gusta

Argentina NO es un País independiente por voluntad y decisión propia… Apenas somo un territorio habitado por argentinos gracias a la anuencia de los poderosos de este mundo… Cuando decidan imponernos sus planes, ¿qué vamos a hacer?

¡¡¡CUIDADO!!!
Argentina, País INMENSAMENTE RICO es SUMAMENTE APETECIBLE.

Fuente: “The New York Times”.

Contexto: (Agosto, 2002) Megacanje I (cuyas consecuencias siguen vigentes, y se agravan con el accionar de este DesGobierno 2016)

Coincido 100%

Es irrisorio lo que están haciendo las grandes cadenas con los productores. Más envalentonadas que nunca.

Los del calzado y textiles se deben estar agarrando la cabeza.

1 me gusta

Intentar cambiar fuertemente los precios relativos en medio de un contexto de alta inflación, desata una fuerte puja distributiva no solo entre trabajadores y empresarios sino entre empresarios chicos y empresarios grandes, que se traduce en mas inflación. La única manera de frenar eso es derrumbando la inflación a niveles bien por de bajo del 10% anual.

2 Me gusta

Mira vos, el dogo, que gorila que se volvio… :lol:

1 me gusta

Los amigos del impresentable que tenemos como presidente (en un futuro cercano)…

La verdad es que lo que decís es sensato y en gran parte estoy de acuerdo. De hecho, hay varios hardcore K que piensan que la economía es un ente inmutable en el que siempre se pueden tomar las mismas decisiones sin afectar los resultados. Con el precio del pretróleo y de la soja en el estado en el que están, creo que es evidente que había cambios que hacer.

Desde ahí, me parece muy iluso pensar que Scioli no iba a ajustar de alguna u otra manera o que el mismo kirchnerismo (llámese 2003-2015) nunca ajustó. Hay que ser bien boludo para no entender que si hubo ajustes, que hubo devaluaciones, que hubo despidos y que si nos ponemos finos, las paritarias no acompañaron la pérdida del poder adquisitivo en proporción 1:1, al menos no en todos los gremios.

Ahora, las resoluciones objetivas que ha tomado Macri no apuntan de ninguna manera a otra cosa que no sea un encogimiento brusco del estado, la transferencia de riquezas a los sectores que más tienen y tuvieron, el acogotamiento del poder adquisitivo del trabajador y una parálisis (al menos objetivamente parcial) del consumo interno, demanda agregada o como quieras llamarlo.

Tu análisis entiende que hoy por hoy sólo el endeudamiento significa una salida; ahora, la realidad es que el endeudamiento va a llegar a cubrir el lugar de concesiones que se les dieron a los sectores concentrados. No es lo que yo quisiera que pase, no es lo que yo deseo que pase para tener razón, no es lo que me dijeron que tenía que pasar, es lo que está pasando. Es tan simple que con saber sumar o restar te podés llegar a dar cuenta.

Al fondo de todas estas decisiones está el debate nunca librado del modelo que pretende el macrismo. Se habla mucho de productividad, de eficiencia, de México, de Chile, de India, de servicios, de país agroexportador, de Colombia, de bla bla bla; ahora ¿por qué no hablamos de los salarios de esos países? ¿por qué no hablamos de lo que significa en realidad ir hacia esos modelos? De última, y sin chicanear lo digo, capaz se puede llegar a un consenso real, en donde todos estemos dispuestos a bajar en un lindo porcentaje la calidad de vida, para tener un país con 25-30% de pobreza endémica pero con unos índices económicos que nos pongan en la palestra del análisis económico.

Entonces, de nuevo, lo que decís es cierto. De hecho, es posible que el endeudamiento sea una salida transitoria válida y que sea una herramienta para solucionar los problemas presentes. Ahora, tu análisis esquiva el norte hacia el que se dirige, de acuerdo a las medidas objetivas tomadas por el gobierno, la economía argentina.

Repito entonces, nos saquemos la careta y encaremos el debate desde donde se tiene que encarar. Con alegría, consenso y diálogo no hacemos una mierda; hablemos de si vamos hacia ese modelo de país en donde el salario es un chiste que les cause gracia a los inversores ( un eufemismo para ser mulos de empresas de afuera que decidan invertir acá porque los salarios le son convenientes en términos absolutos). Después hablamos de deuda externa, superávits gemelos, sinceramiento de precios y todas esas pajas a la que acostumbran los economistas para justificar que estudiaron una pseudo ciencia.

Al que este dispuesto a dar el debate en esos términos, bienvenido sea porque a mi gusto está buenísimo que admitan abiertamente que, por ejemplo, no puede ser que el argentino asalariado clase media pueda viajar al exterior o irse de viaje dos veces por año cuando sus pares de países “comparativamente desarrollados” (como México, Chile, Colombia, Uruguay); al que venga con recetas berretas y perorata incomprobable de alegría y “veamos que pasa” (cuando sabemos bien lo que pasa) yo la verdad elijo ignorar.

Por eso, repito, prefiero que el debate se de a cara pelada y no con pajas de deseo, tanto las kirchneristas como las macristas.

5 Me gusta

Me gusta más la interpretación de dogo.
El endeudamiento responde a cuestiones más amplias que compensar las transferencias que mencionas. Se utiliza como herramienta para terminar de abrir el cepo y liberar presión sobreel tipo de cambio (algo tan criticado por los k, la devaluación).
Me parece que el punto de la deuda no define necesariamente tu dilema de “modelo de país”. Para mí obedece a decisiones tácticas.
Luego, si nos rasgamos las vestiduras porque los modelos que usan de ejemplo requieren 25% de pobreza… Bueno, habría que preguntarse… Qué pobreza creemos que tenemos hoy?
Creo que, si bien es muy probable que el esquema de concentración y desdén hacia el ciudadano a pie sea el elegido finalmente por mm, también pienso que la mayor parte de las medidad actuales son parte de una corrección necesaria. Lo único que me pareció 100% evidente fue lo de las mineras. Lo otro, pienso, tiene sustento “técnico”, no se trata de delirios dictatoriales.

3 Me gusta

A toda esta construcción marketinera, hay que agregar un punto más: el déficit fiscal. Muchas veces en la historia argentina hubo déficit e insolvencia del Estado Nacional. Esta situación lleva a que no se puedan pagar o se demore el pago de jubilaciones, sueldos del Estado, giros a las provincias. Pero nada de eso pasó. Por el contrario, luego de asumir, el gobierno de Macri comenzó a cumplir sus promesas de campaña “perdonando” impuestos a sectores concentrados como los sojeros o mineros y a dar subsidios a otros, como los petroleros. Ese “derroche” deja a las claras que “problemas de caja” no parece tener. Por lo tanto, el déficit fiscal apremiante pasó a ser lisa y llanamente una inmensa mentira, para justificar la política de ajuste que Macri iba a implementar de todos modos. Tal como lo reconoció el propio Prat-Gay en su segunda conferencia de prensa del 13 de enero.

Para empezar, el ministro de Hacienda dijo que el déficit fiscal de 2015 –medido como lo hacen todos los países del mundo– alcanzó el 2,3 por ciento del PIB. Pero ese nivel de déficit no servía como excusa para su plan, ni tampoco es “alarmante”. De hecho, tener déficit ha sido la condición normal de los países en esta etapa: según el FMI, de 188 países sólo 18 tuvieron superávit financiero y 34 superávit primario en 2015. Y países como Estados Unidos, Brasil, España, Japón, Reino Unido tuvieron más déficit que Argentina.

El porcentaje de déficit fiscal se calculó utilizando la metodología usual, que respetan todos los países y que proviene del Manual del Fondo Monetario Internacional. Pero en su conferencia de prensa, Prat-Gay decidió utilizar otra metodología, de su invención. El objetivo era “elevar” ese déficit para que cumpliera el papel propagandístico. Lo que sigue es algo técnico, pero fácil de comprender.

Luego de reconocer el 2,3 por ciento, Prat-Gay comenzó con una ensalada de sumas y restas para concluir que –según su propio método– el déficit era del 7 por ciento. ¿Qué sumó? Primero, sumó los gastos que quedaron sin pagar y pasaron al año siguiente, por un 1 por ciento del PIB. Ningún país del mundo lo suma cuando calcula el déficit. ¿Por qué? Porque todos los años quedan ciertos gastos que se pagan el siguiente ejercicio. Lo mismo había ocurrido en 2014, de modo que si quiere “sumar” los gastos que quedan para el año próximo, debería al menos “restar” los pagos que se hicieron en 2015 pero eran del año anterior. Si no, es una verdadera burrada. Pero como el objetivo era “construir” un déficit alto, parece que valían las burradas.

Engordado así, el supuesto déficit solamente alcanzaba el 3,5 del PIB. Había que seguir sacando conejos de la galera. Por eso Prat Gay decidió “restar” todos los ingresos que el Banco Central le giró al Tesoro Nacional. Como todo el mundo sabe y tal como se refleja en la Carta Orgánica del BCRA, el Estado Nacional es el único dueño del Banco Central. Las ganancias del banco van a su dueño, el Estado. Es un procedimiento habitual, por ejemplo, el 29 de enero de este año pudimos saber que el Banco Ciudad había girado sus ganancias al Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. Bien, Prat Gay decidió “descontar” este ingreso del Estado para engrosar el supuesto déficit, que entonces llegó artificialmente al 5,8 del PIB.

Aplicando contabilidad creativa, ya habían logrado sacar dos conejos de la galera, y así exagerar la situación de la caja. Pero no alcanzaba todavía, porque durante toda la campaña repitieron el mágico número del 7 por ciento para hablar de déficit. Recurrió entonces a un verdadero hallazgo. Sumó al presunto déficit que dejó Cristina ni más ni menos que… ¡las promesas de campaña de Mauricio Macri! Veamos cómo lo dijo textualmente:

“Sobre la herencia, para ser completamente honestos y transparentes, tenemos que agregar las cosas que nosotros prometimos en campaña. Ustedes saben que prometimos muchas cosas en campaña y que las hemos ido cumpliendo… ¿Cuál es el costo de esas promesas de campaña? (… eso implica alrededor de casi 1 punto y medio del PBI. Entonces, el punto de partida de herencia, más promesas, y toda la herencia adentro, es un déficit primario del 7 por ciento del PBI. Eso sí, hay que irse 40 años atrás para encontrar este nivel de déficit o de desequilibrio, o el título que ustedes quieran”.

Créalo o no. El déficit verdadero, aceptado por Prat-Gay, fue el 2,3 por ciento. Pero alguien le habrá dicho: “No, Alfonso, querido, no vas a reconocer ese número, si toda la campaña dijimos 7. Inventá algo, dibujá y llegá al 7”.

El resultado de este juego de ilusionismo no es, sin embargo, ni ilusión y ni fantasía. Todo lo contrario, es una verdadera pesadilla. Este déficit totalmente inventado es el que están usando como justificación para echar gente, achicar el Estado, quitar subsidios, modificar el régimen de jubilaciones y aumentar tarifas. Es penoso confirmar que lo que dijimos una y otra vez en la campaña electoral se va cumpliendo paso a paso. El verso del “déficit fiscal descontrolado” es sólo una mala excusa para seguir recortando derechos.

Leo opiniones y forobardo. Kici miente o Prat Gay nos está estafando con lo del deficit.

5 Me gusta

Dia%

Aquarius 2.25 lts $9.
Galletitas de avena con chip de chocolate (bombas) $7

Si esto no es económico el económico donde esta
[/QUOTE]

Sobre el tema del banco central. Las “ganancias” del BCRA, que le gira año a año al tesoro, es una ganancia contable, totalmente espuria, producto de la revalorización de los activos en dolares en poder del BCRA (tanto reservas como las letras intransferibles). Como esa revalorización es producto en realidad de la devaluación permanente del peso, a mi me cuesta aceptar que eso no se considere déficit encubierto.

Lo de contabilizar gasto del año subisiguiente, la verdad no conozco en profundidad el tema, pero lo que dice Kicillof suena razonable.

4 Me gusta

El problema no es una medida sino su objetivo. Todos tuvieron años mejores y peores durante el kirchnerismo, pero en diciembre no asumió un gobierno con la intención de solucionar sus errores. Encarar la discusión por ese lado es estéril, porque vamos hacia un esquema muy diferente.

Respeto al BCRA, entendí que el punto de Kicillof es que esa contabilidad es estándar en el mundo. O sea, esta haciendo más un planteo político que uno económico. Están arrelgando con el FMI y buitres para volver a los mercados de deuda y crédito al sector privado, manipulados por Moody’s, Sachs y Standar&Poor’s. Pero al mismo tiempo juegan en su propia contra y sólo para hacer política doméstica. Esta claro que el barullo por el déficit es para volver a tener buenas calificaciones, es parte del modelo al que apuntan. Me parece que esta implícitamente apuntando a esa cuestión, la del historicamente doble estandar de estas agencias, incluso denunciado por el propio Krugman.

EDIT: perdón, leí mal. El procedimiento estándar internacional del que habla es el otro. Disculpas.

Mas o menos la nota. Lo del BCRA es claramente incorrecto. Es verdad que muchas veces se giran utilidades de los Bancos Centrales, pero en Argentina siempre hubo déficit cuasifiscal y la ganancia es por revalorización de activos en dólares. Dado que esta última no es realizada, es emisión monetaria. Dado ello, estos fondos deberían considerarse por debajo de la línea (la emisión o la deuda no es “ingreso” sino financiamiento). Lo de los gastos que quedaron sin pagar es cierto, pero en Argentina la “deuda flotante” (así se le dice acá) es extraordinariamiente elevada (de hecho, Prat Gay no la incluyó completamente a juzgar por sus dichos) y una proxy de eso se ve en la evolución del gasto devengado. Algo que no dice la nota es que Pray Gay descontó también las transferencias del FGS, cosa que para mi esta mal (es correcto emplearlas como ingreso).
Coincido luego con el resto, porque para elevar tanto el ratio de déficit primario se recurrió a “la herencia me obliga a modificar ganancias” y otros versos que son decisiones de política particulares. Lo que no cambia, es que haciendo solo la correción del BCRA, tenés el déficit más grande desde 1989 y el 55% lo cubriste imprimiendo plata. La política fiscal del gobierno pasada fue nefasta, es de boludo negarlo. La gestión de Axel fue un espanto.

3 Me gusta

Toma temperatura la interna entre Melconian, Sturzenegger y Prat Gay

Melconian critica el gradualismo y pide ajuste. Sturzenegger dice que Prat gay es “de transición”.

Sturze, el conspirador (Lord Varys)
Melco, el duro
Alfonso, con bozal

Queda claro que los sectores más soretes de la sociedad son justamente para los que Macri gobierna, no? Los del campo no liquidan los dólares, los buitres quieren que paguemos más y más, los empresarios no congelan los precios, y etcétera. Clavaron terrible ajuste y aún así no les alcanza.

yo no conozco el número preciso del déficit, es muy probable que el 7% de Prat Gay sea chamuyo, pero vamos muchachos, si la gestión Vanoli termino emitiendo arriba del 40% es porque algún bardo fiscal había, no hay que ser ni economista para darse cuenta…
Con respecto a las medidas y al modelo de país, se ve a la legua que este gobierno está lleno de contradicciones y las medidas van en direcciones distintas, yo lo único que veo claro es que el déficit no va a bajar, de hecho creo que va a subir y lo van a financiar con deuda, y bueno al fin y al cabo a ninguno le gusta pagar costos políticos.

1 me gusta