2 Me gusta
Pero vos te tomas todo a titulo personal. Vos elegi a quien quieras. Yo estoy hablando en general. La cuestion es que la imagen del radicalismo en general y Alfonsin en particular, durante la decada K cambio casi diametralmente (y a mi juicio exagerada y artificialmente) con respecto a decadas anteriores. Yo me acuerdo de pendejo quienes eran y como pensaban la gente que votaba a la UCR y que opinion tenian los peronchos de ellos. No me la contaron.
Es que no elegí “a quien quiera” te elegí a los fundadores del partido. A los personajes más representativos. Vos sin ponerte colorado pusiste a “Sanz” y “Cobos” en la misma oración que los anteriores.
A mí me importa un huevo lo que piensen “los k” ¿Desde cuándo te interesa tanto su opinión? Yo hablo de lo que representó alfonso.
Hoy un gobierno de Alfonsín sería cuestionado y atacado como lo son uno de Maduro o CFK, gobierno POPULISTAS.
Para nada. Porque Alfonsin GOBERNÓ. Y nadie lo acusó de populista. Se lo acuso, justa o injustamente, de muchas cosas (tibio, miedoso, incompetente, entre otras) Su gobierno NO FUE un gobierno populista, Angelito, no me jodas. O me vas a decir que porque repartio un par de cajas PAN fue el precursor de la jefa ? Emparentarlo con el populismo sudaca del siglo XXI no tiene sentido, el chabon pegaba onda con Alan Garcia, el colorado Sanguinetti, Felipillo, hasta con Lusinchi ! Todos los socialdemocratas de aquella epoca que venian a hacer la transicion post dictaduras. La Reina hubiera dicho Felices Pascuas y Obediencia Debida ?? Bueh… no se, por ahi si, que se yo.
Definí populista.
Bueno, te cuento más: al parecer M*nem y Kirchner eran los dos peronistas pero cuando cada uno llego por su lado al poder tomaron medidas políticas y económicas diametralmente opuestas.
Además; Alfonsín y De la Rua eran radicales los dos, supuestamente.
amazing
Viste? Una cosa de locos.
Que concentra su base de apoyo en las clases mas populares y aquellos que simpatizan con ellas utilizando fuertemente la intervencion del estado. Alfonsin tenia mayormente el apoyo de la clase media. Lo votaban miguegallinas, arieles santillanes, juan migueles, luises, oscares, etc… no lo votaban sebastianos o pericos, mucho menos sergio angeles.
De hecho, en la campaña del 89, el que era acusado de que se venia a traer el populismo, era Menehem !! Por aquel tema de que durante su gobernacion en la Rioja el 80% de la gente laburaba en el Estado.
Por ejemplo, no me podes comparar a Franja Morada con La Campora, en serio. Creo que aca es donde se deschava esa “pequeña” diferencia de edad que tenemos. Yo me acuerdo muy bien de toda esa epoca porque mis viejos estaban muy metidos en politica cuando yo era pendejo (de hecho me llevaron a la plaza con 8 añitos el 12/10/83) y yo ya militaba de preadolescente (en el MAS, el PC, obvio, todo el zurdaje) Por eso te digo, no me la contaron, aquel gobierno radical no se lo puede definir como “kirchnerista”, en el sentido socio cultural e ideologico, mucho menos en el economico (tratemos de volver, je)
5 Me gusta
Destacó “una continuidad histórica” que uniría a Irigoyen, Arturo Illia, Raúl Alfonsín y a los Kirchner. A modo de ejemplo afirmó que si uno “saliera a la calle y le preguntara a la gente quienes fueron los mejores presidentes de estos 32 años de democracia, la inmensa mayoría va a nombrar a Alfonsín, Néstor y Cristina, y si le preguntáramos por los peores, la inmensa mayoría nombraría a Menem y De la Rua. La sociedad tiene muy en claro como se dividen aguas en política hoy”, remató.
Pero que sean mejores o peores no signifca que sean o no populistas, Angelito querido. Que dificil me la haces ! :lol:
Leopoldo Moró, ufff… A Peron no lo nombró en su “seleccion” ? Que raro. Ah, no, claro, es un socialdemocrata radical, no un populista nacionalista. :mrgreen:
---------- Mensaje unificado a las 15:36 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 15:16 ----------
Ja. Y entonces por que durante la epoca de Carlos no hizo ninguno ? Un cararrota Ubaldini
Esta bien. No se muy bien a que poderes economicos se plantó, pero bueno, que cada uno reconozca lo que le parece. Ahora, la discusion no es esa. Yo simplemente digo que el gobierno de Cristina es ideologica y metodologicamente distinto al de Alfonsin. Él no tenia (ni estoy muy seguro si buscaba) el apoyo de “las masas trabajadoras”
Eso tiene que ver con la conformación de Australia y su aislación del Imperio que lo llevó a la industrialización, además usando a Nueva Zelanda de granero. Justamente a eso quiero apostar yo. Australia ahora está entrando en un proceso de aislamiento para volver a tomar un envión porque está teniendo graves problemas por la valorización de su moneda. Algunas empresas como Toyota se fueron del país.
Es un engaña pichanga para boluditos de primer año de economía que empiezan con micro y después lo quieren aplicar para lo macro. Aparte es tal cual vos lo pusiste, un ejemplo para que lo entienden los bobos. Así justifican todo los neoliberales como Hayek, con un burdo y burlón ejemplo.
No lo comparo con Thatcher, de hecho, una gran película que me marcó en la infancia por el surrealismo es Laberinto, con Jenny y David. Y creo que el haberse prestado para ese papel lo pinta tal cual es. Vos que tenías diez años en su estreno sabes de lo que te hablo. Pero nunca dije que David fuese Thatcherista, sino que vos te volviste Thatcherista (David la ligó de rebote por ser británico nomas) cuando decís que el trabajador sea un accionista de la empresa o del Estado, sabias palabras reproducidas por Carlitos en los 90. Cuando dicen “privatización” significa pagarles a los trabajadores con acciones de las empresas para que formen parte del proceso y tengan control sobre él. :mrgreen:
Después me andás retando que desvirtúo hablando de historia en otros th, mirá el revuelo que armaste!
2 Me gusta
sergioangel, ud es diabólico
1 me gusta
Jajajajaja. Dale, suerte en la vida campeón. Seguí haciéndote notar.
1 me gusta
Ni había nacido, pero sin dudas habría votado tal cual lo definís 
---------- Mensaje unificado a las 22:34 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 22:16 ----------
Australia se dedicó a venderle a China materias primas (en especial níquel y bauxita) a un precio altísimo por el gran crecimiento chino, allí radicó el crecimiento fuerte que tuvieron entre los 80/90 y 2010, a eso se le suma el alto nivel de vida, un estado fuerte y presente (que al mismo tiempo no ahoga), escasa población y seguridad y estabilidad financiera.
Esto mismo generó el estancamiento actual australiano; el desencadenante fue la caída de demanda china, pero Australia tiene un problema importante con un elevado costo de vida; y otro que es la falta importante de trabajadores manuales, que ganan mucho más que la sobre abundancia de gente, de un altísimo nivel educativo que ni a palos se pone a manejar un camión, haciendo que los costos de producción sean altísimos. Esto mismo no sucede para los servicios, pero el sector industrial está estancado hace rato por ello. Todo esto generó un empowerment enorme de esos sindicatos que fue multiplicado por los gobiernos laboristas que con malas políticas monetarias y un empowerement mayor llevó al destastre actual. Por ejemplo que Australia devaluase terriblemente el dólar (que llegó a estar 1,20 sobre el americano y ahora está en 70 centavos). Podría seguirla más el tema Australia, pero bue… no me gusta tener que darle la razón a los neoclásicos, por ahí es uno de los pocos casos donde tienen razón en algo
1 me gusta
Era demasiado bobeta dejar lo que borraste, no? Igual todavía estás a tiempo de escribir, ni siquiera para mi, para todos en general algo interesante sobre la cantidad de temas que se han tocado en éstas últimas páginas. Te voy a estar observando, voy a ser algo así como el ojo de Sauron que vigila tu apocado intelecto.
Hasta el pendejo Migue tiene muchas, qué muchas, muchísimas más herramientas que vos.
2 Me gusta
Qué tenés para decir de Australia??? Yo lo mejor que escuché de los aussies es de parte del sector con el cual rarísima vez coincido. Claro, estamos hablando de un país casi ideal, con altísimo estándar de vida donde casi no podés aumentar la demanda agregada y la oferta agregada tiende a la baja
:lol:
Dale, como quieras. Te aviso que, a menos que pongas cosas como las del ojo de sauron (:lol:) no te voy a leer con demasiado interés.
Me rehúso, hasta que Murdoch omita opinión alguna. Hacele la misma pregunta a él, como australiano de cepa algo debe saber…
2 Me gusta
He omitido muchas opiniones.
1 me gusta