Pero Nicklas es anti-integracion comercial. Bah, al menos con el malvado occidente tradicional. Yo creo que a esta altura y a la luz de los resultados, seguir festejando el “ALCArajo” de Chavez… no le veo mucho sentido. Vos que pensas del Tratado del Pacifico, por ejemplo ?
Bueno a eso es lo que voy. El TPP incluye muy pocos países del sudeste asiático. Para mi, el sudeste asiático es un mercado potencial muy interesante para avanzar con una integración porque los aranceles para muchos productos argentinos que hoy se exportan son enormes, pero el TPP básicamente te da “acceso” a Malasia y Vietnam solamente.
Pero te mete adentro a Mexico, Peru, Chile, Estados Unidos, Japon, Australia, Canada, Brunei, Singapur, Nueva Zelanda, etc. La gran mayoría de estos últimos países se caracterizan por algo, fuertes trabas para-arancelerias a los productos agropecuarios argentinos, que no van a desaparecer porque se bajen los aranceles. Trabas tales como esquemas de certificación en origen muy duros, transporte a temperaturas inviable, etc. El potencial de estos mercados de exportación para argentina es entonces muy limitado.
En la gran mayoría de los países del sudeste asiático, en cambio, prácticamente no existen tales trabas para-arancelerias, pero los aranceles son elevados. Ahí argentina puede sacar mucho mayor provecho de una apertura. Obviamente que también hay que analizar la otra cara de la moneda, o sea, el costo que pagaríamos eventualmente por abrirnos a esos países.
3 Me gusta
No estoy al tanto de la situación país x país, pero no hay una cuestión de reciprocidad también en el caso de varios “aranceladores” de productos argentinos ? O sea, justamente todas esas son las cosas que se negocian y se analizan a la hora de salir a buscarte tu lugar en el mundo, supongo.
PD: Yo a Brunei y Singapur los consideraría asiáticos :mrgreen: (por lo menos así figuran en la FIFA :lol:)
si son asiaticos, pero bueno, el primero es muy pobre y el segundo muy rico. Hay que venderles a los países grandes en poblacion, pero de desarrollo medio, medio-bajo, como vietnam, filipinas, indonesia, malasia, tailandia, incluso india.
Asia en su conjunto represento el 26% de las exportaciones argentinas en 2013. Entre vietnam, filipinas, indonesia, malasia, tailanda e india, representaron casi el 8% de las exportaciones argentinas, mas que china, que fue el 7.3%. Obviamente el grueso es soja, pero en muchos productos de economias regionales, hoy limitados por fuertes aranceles, hay gran potencial.
Conozco ambos países. Para nada, Brunei Dar es Salaam es un reino al estilo Bahrein o Qatar, donde la nobleza tiene una cantidad de guita exhorbitante y el resto del país acompaña como puede, aun cuando están muchísimo mejor que los otros dos países con los que comparte la isla de Borneo. De hecho, esta lleno de malayos de Sabah y Sarawak que cruzan la frontera para trabajar en Bandar Seri Begawan que es una ciudad fastuosa para la region. Comparado con Vietnam o Indonesia, están mucho mejor. O sea, no compiten con Singapur, pero tienen un per capita mucho mas alto que Malasia e incomparablemente mas alto que Indonesia.
Yo ya conozco tu pensamiento reaccionario, y vos sabes muy bien lo que yo pienso, y yo sé que vos sabes muy bien lo que pienso. Pero me subestimás si creés que no tengo en cuenta lo que decís. Lo mío es más crítico de la situación actual, con pretensiones de cambio, ante tu “dejemos las cosas como están, me dedico a viajar y no tener patria”. Sin duda que es complejo el planteo de un cambio estructural en la sociedad, eso hasta vos coincidís, y yo no dije que no hay movilidad social en el primer mundo, en todo caso es muy meritocrático y de hecho viajando conozco alemanes por todos lados que se dedican a las más variopintas labores con la capacidad de darle vueltas al globo. Lo que yo veo, es una condición estructural en nuestro continente del orden social que impide que haya un mejor empresariado mucho más capitalista y libre que el que existe, como dije recientemente, quiero y espero más capitalismo para sacarnos de encima a los dinosaurios que tenemos de empresarios. El problema es inclusive el Estado que fue creado por un grupo de rancios que hoy todavía trascienden hasta nuestros días (por su hedor y no por descendencia genética) impidiendo un mayor desarrollo de mejores condiciones de mercado para que la libre competencia y la libre circulación del capital se convierta en una realidad efectiva con todos los beneficios que trae consigo como la capacidad individual y regional de generar entendimientos de todo tipo. Vivimos en la era del start-up y todavía estamos muy lejos de eso. Pero contrario a lo que ustedes consideran, no creo que una apertura salvaje de las condiciones económicas sean beneficiosas para el conjunto de la sociedad por la conformación del empresariado argentino. Cierto es que el kirchnerismo fracasó en su intento y la historia nos dirá qué quedó de él. Ahora bien, creo en las regulación del Estado y de políticas proteccionistas que fomenten el desarrollo endógeno de la producción, pero sin descuidar la producción regional para evitar caer en la trampa del “todo se hace adentro". Sí quiero empresarios, como los que tiene Alemania, Inglaterra, Japón, Australia, pero no aquellos que se adueñan de empresas de manera espuria, eliminan la competencia, son desleales y fomentan la corrupción. Y eso se combate con más y mejor Estado, lo cual no significa miles de trabajadores en el Estado, sino un mejor control por parte de la política y la justicia. Cachetear significa eso, mayor control y regulación, para evitar las graves consecuencias que vos mismo también pedís para el correcto funcionamiento del capitalismo. En cuanto a los negocios, hablando del agro por ejemplo, es tan simple como sustituir un empresario por otro. Sacas a los acopiadores y pones a otros, por poner un ejemplo. Todos los negocios se pueden alterar y el problema no está en que se vaya el empresario, porque el recurso está acá y de acá es de dónde lo extrae, nadie es imprescindible, y se puede cambiar un empresario por otro que tenga otro tipo de comportamiento. Se puede acotar su poder, se puede fomentar su competencia, hay formas muy capitalistas para hacerlo, mi problema es que justamente las condiciones que hay por culpa de ciertos empresarios mediante la competencia injusta, impide que eso se concrete. Y de eso sos tan consciente como yo, y eso es lo que yo quiero cambiar.
En cuanto a las variables de laboratorio que proponen los pseudo científicos de la economía como: ahorro, inversión, oferta, demanda, base monetaria, inflación, etc, y su manipulación como si fuese una consola de sonido para alterar la realidad, me parece inconsistente e inverosímil, capaz eso funcione en otros países, pero está lejos de las condiciones históricas y culturales del nuestro. Pretender controlar la economía desde variables, me parece irrisorio, porque se trata de personas y se controlan como tal, y no como entidades, sino pasamos de la ciencia a la metafísica.
David, te puso muy británico, eso del trabajador accionista es muy Margaretista, je. Volvé al Spider yanqui imperialista.
El término liberal no me parece agraviante, todo lo contrario, me encantaría poder decir que lo soy, pero como creo que es necesaria la intervención del Estado, no puedo. Y no entendés el sostén de mis postulados es porque para vos lo único que es bueno para la población es el populismo, en la medida en la que sigas pensando así vas a ver a toda idea política como de derecha y liberal. En la medida en la que no comprendas el significado de escasez vas a seguir pensando de esa forma. Y voté a Macri porque no me gustaban las políticas populistas que el anterior gobierno estaba llevando a cabo, no hay contradicción, no es que yo me califico como populista, como vos por ejemplo, yo me califico como socialdemócrata, y ante la inexistencia de un partido que me represente, tengo que votar al que creo que es mejor.
Con respecto al empresariado, vamos a suponer que es cierto que se diferencian de todos los empresarios del resto del mundo, ¿qué tiene que hacer un gobierno según vos? ¿les tiene que ordenar cuánto producir y a qué precio vender? ¿les tienen que decir en qué tienen que invertir, en qué investigar? Contestame esto ¿de qué empresarios argentinos hablás?
---------- Mensaje unificado a las 22:31 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 22:15 ----------
Dinamarca es uno de los países que mayor gasto público tiene mundialmente hablando. No lo tomaría como un ejemplo de país liberal. El país considerado como liberal por excelencia es Hong Kong (si lo consideramos país).
2 Me gusta
Dejalo, es un pobre gil.
---------- Mensaje unificado a las 22:37 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 22:33 ----------
Anunciás con pitos y bombos tu voto a Scioli y colgás el poster de vegetalgodser.
Decidase amigo!
---------- Mensaje unificado a las 22:38 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 22:37 ----------
:mrgreen:
---------- Mensaje unificado a las 22:40 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 22:38 ----------
Sito querido, en estos 12 años los que más ganaron fueron los bancos ¿De qué tiburón herbívoro hablás?
Lo único que queremos es que otros sectores también, acompañemos esas ganancias, cosa que no va a pasar en estos cuatro años venideros.
---------- Mensaje unificado a las 22:42 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 22:40 ----------
Esa tibieza característica.
Debés estar debajo de la cama.
2 Me gusta
Planteas que soy anti cuando el problema es sí conviene o no, qué se está firmando, etc.
Voy a explayarme más adelante al respecto, pero para que tengan una idea, los TLC de varios países de Sudamerica en general no han expandido el comercio de manera significativa, sobre todo los firmados con los EE.UU. Eso ya es una primera aproximación a uno de los grandes mitos de estos acuerdos comerciales: que expanden el comercio significativamente. El único caso que yo conozca que fue exitoso en ese sentido es el NAFTA, pero porque EE.UU. practicamente incorporó a México como nuevo Estado manufacturero.
5 Me gusta
Stop.
Esta perfecto, Luchin. no se por que pensar que te subestimo. Diría que en lineas generales coincido con todo lo que pusiste hasta aca. Aclaro, no es que “me dedico a viajar”. Forma parte (y créeme, cada vez mas agotadora) de mi laburo. Te pregunte de onda que transformaciones son las que buscas y como querer implementarlas y aquí lo estas contestando, todo liso, viejita…
.
OK. El “ustedes” no se a quien incluye. Yo por lo pronto, porque tengo un desprecio parecido al tuyo por el estereotipo del empresariado argento, me chupa un huevo que una apertura pueda llegar a perjudicarlos. Alguna vez, tu propio héroe G. Moreno se quejo de los empresarios textiles que te cobran un jean 10 veces mas caro en Munro que en Miami, por ejemplo.
.
La gran diferencia que yo noto con esos países, es que acá todavía esta el empresario patriarca, el capitalista a la antigua, dueño de todo o de mayor parte de la torta. Afuera hoy por hoy esta todo corporizado. Las compañías una vez que llegan a cierto volumen se expanden al publico vendiendo sus acciones en porcentajes mayoritarios. Eso te genera otro tipo de dinámica, con sus pro y sus contras, pero pasamos a hablar de otro tamaño de la economía.
.
Esta bien. Ahora me queda mas claro.
Traigámoslos de afuera, jaja.
El Agro es un caso especial. No se si los catalogaría como empresarios, o al menos, a mi me cuesta asociarlos con la idea que tengo de empresario, aunque de hecho lo son. En Australia por ejemplo, actuaban de forma mucho mas reaccionaria que acá. A la Guillard se la hicieron imposible y vivían a las puteadas porque la tipa les rompia un poco las pelotas con ciertos recortes de subsidios y retenciones impositivas. Ahora con Abbott (el Macri Aussie, je) no se como estarán. Con la ignorancia que me compete al ser un chiquillo de ciudad, me da la sensación de que la gente del campo, por la naturaleza del medio, viven con ansiedad e inseguridad. Que el clima, que los precios afuera, que los bichos, que tal o cual cosa me va arruinar la cosecha, etc… después, siempre la terminan levantando en pala, pero viven como con el culo en la mano protestando por todo. Y eso no es acá, es en todos lados.
Para, pero todas esas cosas existen. Forman parte de lo que se estudia en esa ciencia social llamada economía. Obvio que no es una ciencia exacta, igual que la sociología, la psicología, etc… Pero no hace que haya que dar por tierra los elementos que se utilizan para su estudio. No entiendo tu negación de la ley de oferta y demanda. Eso es una cosa universal, incluso fuera del espectro económico, es mas fácil levantar minitas en un lugar donde hay 3 por verga como en cualquier universidad de psicología que levantar en una cancha donde hay una cada 100 tipos. Oferta y demanda, je. :mrgreen:
No rompas las pelotas. Bowie GENIO. Y conste que no soy de los que ahora por moda escucharon Ziggy Stardust por primera vez, eh. Si tenes un mínimo de conocimiento sobre el Duque, JAMAS lo compararías con Tatcher. Y veo que tampoco entendiste lo que conte sobre lo que se hace en ciertas regiones de escandinavia con bonos accionarios del Estado (otra cosa que Maggie JAMAS hubiera postulado, ja) pero bueh, dejémoslo ahí.
---------- Mensaje unificado a las 10:57 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 10:47 ----------
Es que para mi el termino liberal no se limita al libre mercado o al aspecto económico. Por algo puse " es un pais que en la mayoria del mundo se lo consideraria liberal en varios aspectos". Un país que se permite tener un lugar como Christiania (googleen, je) no puede ser considerado conservador. Tampoco creo que el liberalismo este en contra del gasto publico, el tema es en que se emplea ese gasto.
Hong Kong no es un país. Es una “región especial” de la Rep. Popular China. Yo diría que la quinta esencia del liberalismo en cuanto a lo económico seria Suiza, por lo que conozco.
---------- Mensaje unificado a las 11:16 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 10:57 ----------
Justamente. Leíste mi post ? Dije que coincido con el metalgorilodser en su approach economico pero no en el político. No se puede ?
Scioli no iba a seguir con exactamente la misma política económica de Cristina. De hecho, si el balotage hubiera sido Macri contra Cristina (o Randazzo, o Anibal, o Capitanich, o Axel) no hubiera ido a votar.
Sito querido, en estos 12 años los que más ganaron fueron los bancos ¿De qué tiburón herbívoro hablás?
Lo único que queremos es que otros sectores también, acompañemos esas ganancias, cosa que no va a pasar en estos cuatro años venideros.
Pero yo no hablaba de “estos 12 años” o específicamente del gobierno anterior en forma factica, sino en la cuestión filosófica/ideologica/cultural que se decanta de las cosas que se leen de los foristas simpatizantes del populismo/socialismo nacionalista (como el amigo Delem o Lucho, (mas conocidos como ninety-nine :P) como sistema dentro del capitalismo. Después, lo que haya pasado en realidad es otra cosa y el bienestar general es algo que queremos todos, solo que no coincidimos en como se obtiene.
---------- Mensaje unificado a las 11:18 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 11:16 ----------
No lo planteo, Nick. SOS anti… :lol:
Pero nosotros los “populistas” no queremos detruir al capitalismo, es más, de hecho queremos un capitalismo nacional, quela burguesía se cargue el país al lomo, invierta, produzca y no sea ociosa aumentando los precios en vez de aumentar la productividad.
Mirá el encabezado de este diario que dice:
No sé porqué riversito siempre nos acusa de odiar a los empresarios, querer destruir al capitalismo, querer convertirnos en cuba … nos debe confundir con beatle
2 Me gusta
A vos jamas te acuse de nada, si te borraste por como tres años, ja.
No sabes por qué ? Leansé, muchachos. No tengo ganas de buscar y citar, ya me gaste en el post anterior, ja.
---------- Mensaje unificado a las 11:51 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 11:49 ----------
Te molesta el termino “populista”, Angelito ? Yo no lo digo peyorativamente, eh. Simplemente no se que termino debería usar sino para tu corriente preferida dentro del capitalismo
1 me gusta
Ja pero es como dice Angelito, nosotros no queremos salir del capitalismo, ni ser Cuba, ni Venezuela, ni un país comunista … queremos empresarios comprometidos con el desarrollo del país. Y sí, ya sé que a vos te suena a cuento adolescente, que los tipos se mueven por la guita y van a buscar siempre ganar lo más posible y les importa una goma el resto del país, y estoy de acuerdo, y pasa en todo el mundo, y está perfecto que así sea … por eso no planteamos pedirles nada, eso de “les hablé con el corazón y me respondieron con el bolsillo” se lo dejamos a los radicales … hay que exigirles, obligarlos, por su cuenta no van a hacer nada. Por ejemplo, eso que comentó Ariel en otro thread … con una disposición obligamos a las aseguradoras a invertir un porcentaje de su cartera en financiamiento productivo a pymes … obvio que no les gustó una mierda … pero durante un par de años lo tuvieron que hacer ( hasta que vino Mauri y por decreto y con alegría les levantó esa restricción, ahora es “opcional” :lol: ) … y lo hicieron, y no se fueron a otro país, simplemente porque ganan mucha guita acá de todas maneras, y no se van a ir, tiene un costo muy grande abandonar un mercado, a menos que te vaya muy mal no lo vas a hacer … y la realidad es que no les fue tan mal a estos durante el kirchnerismo eh.
No me molesta. Siempre me sonó como un neologismo liberal. Yo lo llamaría peronismo, radicalismo, revolución bolivariana o el movimiento que aplique a estas políticas en dicho país.
1 me gusta
Y yo cuando dije eso ? Cítame donde dije que ustedes sean de izquierda o comunistas. De hecho, normalmente me refiero a “la corriente populista nacionalista del capitalismo” Algo así como un socialismo nacionalista, si queres.
Con respecto a los empresarios, saltaron como leche hervida porque los catalogué de “tiburones”. Ni que fueran hinchas de Aldosivi. Y ahí justamente esta la discrepancia que tenemos. Ustedes creen que la forma de “domesticar” al insaciable animal (lo digo sin ironía) es mediante regulaciones, restricciones, disposiciones, etc… y quizás analizando caso x caso, rubro x rubro, podría discutirse. De la misma forma que creen que a ese empresario se lo puede ayudar también mediante subsidios, trabas a la importación, etc. Y esta bien, es una forma de ver las cosas que ni siquiera me animo a decir que no funciona. Yo personalmente prefiero que el Estado este menos pendiente de la actividad económica privada, para bien y para mal.
El empresario local quizás no se vaya (el foráneo definitivamente no vendría) pero, como todo bichito voraz, ante cada apriete, te contraataca de alguna forma, subiendo precios, contratando en negro o gris, en fin, todo el repertorio conocido.
---------- Mensaje unificado a las 12:18 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 12:14 ----------
Bueno, pero populismo nacionalista no seria abarcativo para todas esas ? Menos el radicalismo, ellos no son populistas, yo los encuadraría en la social-democracia, onda Mitterrand, Alan Garcia, Felipillo, Alfonsete, etc.
1 me gusta
¿El radicalismo no es populista?
Te recomiendo la biografía de Yrigoyen que acabo de terminar por Norberto Galasso.
Oka por el primer párrafo, me alegro que esté claro ese punto. No, no digo que lo hayas dicho literalmente, es lo que me pareció inferir de algunos post tuyos, pero como vos decís, estuve afuera 3 años, puedo haber malinterpretado. Socialismo nacional y cerramos, sacame el sufijo “ista” que queda feo …
En el segundo párrafo es donde claramente diferimos, por ahí pasa la discusión … yo creo que con un estado menos pendiente, estos animalitos se vuelven más voraces todavía de lo que son controlados.
Uhhh… pero ya pasaron casi 100 años de eso. Ademas de que Yrigoyen también era un transero, como contaba Luchom9 mas atrás cuando bailoteo a migue. De hecho, no creo que los radicales sean “radicales” en el sentido estricto de la palabra. O sea, a un desprevenido de cualquier parte del mundo le hablas de “rádicals” y es poco menos que una combinación de ISIS con el Che Guevara vestidos de Skinheads. Lo ves a Sanz y te cagas de risa.
Para vos Felipe Gonzalezl, del Partido Socialista Obrero Español, era populista o socialdemócrata ? No nos guiemos por los nombres.
1 me gusta
Pero Yrigoyen fué parte de esa UCR fundacional junto a Alem, felipillo es más contemporáneo. Aparte yo me refería a esa Ucr de Alem e Yrigoyen, no la de Alvear del 20 que era profundamente colonial y oligarca o la del salame de Sanz o el autoritario simio de Morales.
Alem e Yrigoyen venían del rosismo, eran federales. Anotá otro movimiento “populista”, el rosismo.