Es tan absurdo descalificar el término populismo, demonizado por la derecha liberal/conservadora porque atenta contra sus intereses, como suponer que un discurso cercano a Keynes lo confunde con la izquierda en esta discusión. Los peores gobiernos que tuvimos, y a los números me remito, más allá de mi interés en aquello que no se mide con tablas, fueron de derecha. Los liberales/conservadores que nos rodean, cuyo máximo legado es un país exportador de materias primas y lleno de cuevas con diferente denominación, nos siguen arrastrando al fango. ¿Vos, que votaste por Macri, podés justificar todas las medidas que impuso en una semana de gestión? Nadie se motivó con una defensa a ultranza del kirchnerismo hasta ahora, por más que a algunos nos genere simpatía, sino de políticas que alcancen el mayor grado de bienestar general. ¿Para qué sirve un gobierno si no es para eso? Está claro que discutir un modelo económico en retroceso no tiene sentido a la hora de comparar con la Argentina que viene. Los gobernantes actuales no asumieron pensando en solucionar lo previo, de ningún modo, porque lo están eliminando de raíz. Lo más triste es que no necesitaron de un golpe, como casi siempre, y tampoco fingieron sus intenciones bajo una bandera política popular. La mayoría votó en contra de sus propios intereses, colocándose a disposición de gente que ya tiene la vida resuelta. Si el precio de la estabilidad es convivir con desempleo alto y salarios un 30% más bajos, yo -siendo laburante- armo las valijas y me voy a un país donde la gente pueda tener aspiraciones básicas. Países donde exista el Estado, y los privados ganen pero al mismo tiempo sepan que no pueden pisar a la población mientras se enriquecen. Si tengo una PyME que termina en la lona porque el Estado impuso la importación, beneficiando a dos o tres tipos que hacen guita cambiando productos de mano, hago lo mismo que el laburante (o me dedico a la timba directamente). Como le dijo Cavallo a los productores de calzado una vez: “Dejen de producir ahora, saquen las máquinas y con el lugar armen un depósito. Importen”.
Pero tu discurso dice otra cosa mi amigo, y se nota cuál es tu pensamiento real al ubicarte en el rol elegido. Nadie va a pensar mal, no necesitás asumirte de un modo que se aleja de tu sentimiento (que es honesto). Por otro lado, si justificás el accionar del empresario que busca su negocio ante todo, sin importarle el trabajador asalariado, deberías aceptar la libertad del Estado para defender al desprotegido. Si uno no acepta límites, el otro tampoco. ¿Por qué debería ser de otro modo? Ahí está el eje de la puja, en un sistema sin competencia ni la idea de cumplir fines sociales por medio del capital. Ya nadie piensa en la grandeza de la Nación, y su potencial dentro del mundo gracias a los recursos que posee (tanto naturales como humanos). Alguna vez existieron empresarios que se complementaron con el Estado como vía para el desarrollo de un emprendimiento. Para eso había que formar profesionales, construir escuelas técnicas y hacer que cada trabajador potencial llegue a la madurez en plenitud de condiciones. Los tipos que reinvertían todo el tiempo, generando empresas prósperas, que contrataban miles de empleados y producían bienes que estos últimos podían pagar con su salario. ¿Algún día volverán? Mientras el discurso hegemónico sea ortodoxo, no pondría una sola ficha. Es claro que los K tampoco tuvieron la intención de liquidar a las empresas, porque son pocos los que ven su saldo en negativo durante 12 años de gestión “populista”. ¿Se equivocaron? Correcto, pero si nos centramos en el error puntual y no el fondo de la cuestión vamos a seguir perdiendo eternamente. La forma de terminar con el populismo, el peronismo o el discurso que aplicaron todos los movimientos populares de la Argentina, es desarrollando el país! Ni más ni menos. Si todos nos tiramos para atrás a la primera de cambio, si no tenemos memoria, porque empatamos durante dos años seguidos o no logramos ganarle por mucho a los precios como sucedía antes, no tenemos proyección hacia el futuro.
Lo que dice este pibe luchom es verdad…tenemos una sociedad rural.Una institución de la prehistoria para subsidiar algo que sale de un recurso de la nación como un vegetal.
---------- Mensaje unificado a las 16:43 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 16:39 ----------
Pero tenemos a magda goebbels Legran y a hermann biolcatti ,exponentes del agroligarca esclavista,pro/atraso,pro/ pobreza y analfabetismo con el afán de sostener sus privilegios de abolengo.
Y también lo tenemos a Morlock y el pro que lo subsidia con mi plata.
Ahora te pusiste conspiranoico. Antes los empresarios los empresarios aumentaban los precios cuando aumentaba la oferta monetaria para obtener más ganancia y resulta que ahora lo hacen porque todo forma parte de un plan encabezado por el agro. Cambiás de idea de una hora para la otra.
El agro no puede influir en los precios, básicamente porque a ellos sus precios están determinados por el mercado, y si quisieran hacerlo la influencia sería mínima, tal como se vio cuando aumentaron los precios de las comodities en la década pasada y algunos atribuyeron la inflación a la suba internacional de los precios de los alimentos (Economista Serial Cronico: Al pan pan).
O sea, que lo que queda de tu teoría es que las industrias de alimentos son las que quisieron destruir al kirchnerismo para favorecer al sector productor de bienes primarios. Se ve que son solidarios entonces.
Si vas a decir que lo que escribí es falso, tenés que explicar o demostrar por qué es así y no fue lo que hiciste. Te pongo un ejemplo, en tu caso, vos decís que hay larga tradición en ahorrar en dólares más allá de que haya o no inflación, o sea, lo que asegurás es que la suba de precios no influye en el comportamiento de la población a la hora de ahorrar. Bueno, yo digo que es falso porque eso no sucedió en la etapa en la que el tipo de cambio se mantuvo en torno a los tres dólares, cuando había superávit comercial y entraban más dólares de los que salían, por lo que, a pesar de haber inflación, el tipo de cambio no subía. ¿qué pasó con el aspecto cultural en ese caso?
Eso ya lo dijiste y por eso te pregunté “Si la oferta y la demanda no existen, ¿para vos entonces qué es lo que determina los precios en la economía?”. Estamos hablando de precios, me parecería adecuado para que te pueda entender que me respondieras la pregunta.
Pero hay indigencia en la Argentina. Si “la emisión monetaria, nada tiene que ver con la inflación” entonces podrían haber construido todas las casas necesarias, cloacas, caminos, y más también dejando de lado la ayuda a los que menos tienen: puertos, trenes, barcos. Todo emitiendo dinero ¿por qué no se hizo? ¿nunca te hiciste esa pregunta?
El problema de no aumentar los precios de los bienes de primera necesidad con la frecuencia necesaria para obtener una determinada ganancia es que eso implicaría la desviación de recursos que se destinarían a la producción de esos bienes para otras ramas en donde podrían obtener mejores beneficios. Por ejemplo, vamos a suponer que el Estado impone un tope a las ganancias para la venta de tomates enlatados, en ese caso, el dinero destinado a la producción de tomates va a buscar otro rumbo, en donde el beneficio sea mayor, perjudicando la producción de tomates enlatados, o tal vez haya menos empresarios de tomates enlatados, que se dediquen a buscar un empleo en relación de dependencia, donde se les garantiza un ingreso, tal vez menor, pero garantizado al fin. Consecuencias: sólo quedan esas empresas o esa empresa que produce a gran escala y puede sacar rédito de producir y vender tomates con un margen de ganancias determinado por el Estado.
Estoy de acuerdo con vos, yo si fuera empresario haría lo imposible para no despedir a un empleado, pero el mundo piensa de otra forma, y las políticas tienen que tener en cuenta cómo se comportan los agentes económicos.
No conozco, che. ¿vos qué empresas conocés?
A mí me encantaría vivir en un mundo anárquico en el cual sus habitantes trabajaran por el bien de toda la población, sin pensar en obtener grandes riquezas, realizando investigaciones motivadas sólo por mejorar la situación del mundo, pero eso es imposible, la mayoría de los seres humanos no son así, son egoístas, piensan en sí mismos. Por más que puedan donar millonadas siguen siendo egoístas y trabajando principalmente para ellos, no por la comunidad. Y es esa una de las características del sistema económico en el que vivimos.
Nunca leí a Shumpeter, pero si hablás de los supuestos utilizados por la escuela neoclásica, bueno, son eso, supuestos. Si uno quiere acercar la economía a las ciencias tiene que caer en abstracciones para elaborar una teoría, como pasa con todas las disciplinas científicas.
Yo nunca dije que vos dijiste que querías que fuéramos Cuba, no sé por qué llegaste a esa conclusión.
No está mal evitar que se creen monopolios, controlar que no se contamine, que se le pague a los empleados los que les corresponde. Estoy de acuerdo ¿vos qué más querrías controlar?
Veremos qué pasa con este gobierno. El populismo tenía que desaparecer, con las políticas que se estaban llevando a cabo íbamos a seguir estancados por siempre. Probablemente no alcancemos un alto grado de desarrollo con Macri, de hecho eso no pasa en ningún país en Latinoamérica, pero había que terminar con las políticas económicas que ya sabíamos que no iban a funcionar en ese sentido.
Por eso mismo, si estoy diciendo que no soy liberal no sé por qué querés decir que en verdad lo soy. No me estoy postulando para un cargo político como para mentir sobre lo que creo ser, y vos no me lo vas a venir a decir, que no sabés diferenciar entre un socialdemócrata y un liberal, y penás que los únicos gobiernos de izquierda fueron los de Argentina y Venezuela.
Es que yo acepto que el Estado intervenga, nunca dije lo contrario. Lo que pasa es que hay intervenciones que son positivas y otras que no. Por ejemplo, yo no estoy a favor de que se pongan precios máximos porque desemboca en escasez ¿me hace estar a favor del empresariado eso?
Al principio de lo que escribiste decis que: “no se puede culpar a un gobierno previo por el drama de hoy, cuando hacía algo muy diferente a lo que se está aplicando ahora mismo”, creo que no lo debes haber pensado del todo bien pero aplica la frase al 2003 entonces por ejemplo cuando asume Kirchner, o al 2002 cuando asume Duhalde. Como ya discutimos en varios post las variables macroeconomicas del país están muy mal excepto el endeudamiento externo (con la arista de los fondos buitres que no sabemos cuanto nos va a terminar costando). Te aplico un ejemplo, si vos tenés deficit fiscal tenes 4 opciones: ajustar, aumentar impuestos, tomar deuda o emitir moneda. Cualquiera de estas opciones tiene consecuencias negativas, y con el deficit monstruoso que tenemos ni te cuento… Quien tiene la culpa? Quien tiene que arreglar el desastre o quien lo dejo?
La inflación la genera el banco central que emite para cubrir su deficit. Es una discusión acabada a nivel mundial, por algo solo quedamos un par de países en el mundo con este problema. El problema de Argentina es que no logra dar un paso adelante con este tema y seguimos con discusiones conspirativas estilo 678 con un tema que ya no es foco de debate en ningún lugar del mundo. Te lo pongo a la inversa, si la emisión monetaria no es la culpable de la inflación, porque entonces no se imprime de forma descontrolada y se cuadruplican los salarios?
Acá se aplica la lógica persecutoria siempre, para todos los temas. Fuga de capitales = empresarios hijos de puta, aumento de precios = hay que regular precios, etc. Y quizás en parte sea cierto eh, pero no salimos de eso. Los controles de precios no sirven ni sirvieron nunca, la guita se sigue yendo del país, etc. Y en definitiva la épica queda en palabras. Quizás algún día se entienda que el camino es otro.
Ya estás viendo lo que sucede con este gobierno, porque a diferencia de los proyectos políticos que centran sus acciones en la construcción general, la derecha necesita de poco tiempo y escasos movimientos para imponer su visión del mundo. El populismo no va a “desaparecer” (fea palabra) mientras las mayorías no encuentren respuesta a sus necesidades, y porque además -aunque se olvide de vez en cuando- sólo a partir de gobiernos populares la gente que no nace en una posición privilegiada puede acceder a un desarrollo pleno. Con Macri, a lo sumo, vamos a vivir la realidad de cualquier país latinoamericano promedio, cuando durante 12 años superamos con creces el nivel de vida general. Habíamos partido de una crisis tremenda, y eso nos demuestra el potencial de Argentina si se propone un cambio hacia el futuro y no el pasado. Por desgracia seguiremos hablando de un país centrado en las materias primas y una nueva revolución de la timba, promovida con endeudamiento.
Reconozco que nunca mintió, y que nadie puede sentirse engañado por un hombre manchado en el ámbito público pero también privado. Rodeado de canallas que sumergieron a nuestro país en la peor crisis de la historia, y que algunos habrán votado de nuevo, sabiéndolo todo, porque no pueden con su resentimiento histórico. El odio condena a los argentinos, que pierden la brújula y terminan haciéndose daño a sí mismos con la única herramienta disponible para manifestarse en serio. Las políticas que funcionan son generadoras de cambios en sectores que jamás lo hubiesen soñado. Lo que está pasando ahora, es la ausencia de políticas en su definición más elemental. Donde no existen, ganan los que cuentan con recursos suficientes para imponerse a los demás sin la necesidad de disputa. Hablan de pacto social, y el único pacto que pretenden es reducir el salario mientras amenazan con despidos para domesticar. El pacto social de bajar la inflación matando a las PyMEs y el consumo de pobres junto con clase media. Ahí están, esos son los genios de la economía. En realidad nunca unos genios, sino delincuentes a sueldo con cámara en Tv y discurso atractivo para gente “desprevenida”.
Yo puedo decir que no soy de River, y entro a este foro todos los días, viajo cada vez que puedo para ir al Monumental, tengo 15 camisetas y mi ídolo es Ortega. La gente no se evalúa a partir de las palabras, sino de sus acciones, pero en este medio la única posibilidad de descubrir al otro es en base a definiciones escritas. No tiene sentido entrar en una discusión por este asunto, pero aquí, en este tema, se expone la mirada libre de cada uno sin que nadie apunte con el dedo. Tampoco tengo la intención de “acusarte” con respecto a un modo de pensar o encarar la vida, de ningún modo. Si el término liberal te parece un agravio, te pido mil disculpas. Con respecto a mi persona, tengo muy claro de dónde proviene la Democracia Social porque mi familia es radical (es en ideario, pero no adhiere al mamarracho de partido que existe hoy en día). Si vos te considerás socialdemócrata, no entiendo el sostén de tus postulados… pero menos que hayas votado a un tipo como Macri. Más que por Macri, sabiendo qué clase de gente lo rodea y cuáles serían sus acciones a la hora de ejercer el poder. El gobierno de Venezuela es o fue de izquierda, antes de descarrilar en gran parte de su trabajo previo. No realizo un análisis concreto de su realidad actual porque la desconozco de lleno, y tampoco tengo razones para opinar a 8000 km de distancia en este momento. Me apena el retroceso de lo bueno, que quizá esté emparentado con la muerte de Chávez, y también el avance de gente que generó al chavismo desde la derecha (por el modo en que habían destrozado la economía antes). En Argentina gobernó el peronismo, a través del PFV, como parte de un movimiento político representado en lo partidario por el PJ. La izquierda cuenta con tantas variantes como partidos de izquierda hay en la Argentina, se junten o no. Una de las causas del rechazo por parte de partidos u organizaciones de izquierda con respecto al FPV es el pragmatismo, y la premisa de corregir el sistema sin destrozar sus bases. Por eso el peronismo se configuró como la principal fuerza opositora del poder concentrado. Es más sencillo ganarse a la gente de a pie, y cumplir sus anhelos o esperanzas.
Pero votaste a Macri! No lo tomes como chicana, porque sos alguien que tiene acceso a la información y el conocimiento. No podía escaparse de tu decisión el tipo de Estado que iba a imponer, donde la intervención pasaría a mejor vida en medio de un gabinete empresario y neoliberal. Me encantaría conocer tu opinión sobre un dólar a 14 pesos, mientras se eliminan retenciones y abren la importación. Llegaron los Constantini, que mamaron del Estado 10 años seguidos y a la primera de cambio comenzaron a suspender o despedir gente. También los Aranguren, que desabastecieron y realizaron maniobras para desestabilizar el mercado de combustibles.
Estar a favor del empresario es justificarlo cuando pretende vivir en un estado de ganancia permanente, a partir del menor esfuerzo, aprovechándose del salario ajeno, aumentando precios en conjunto con parte de su sector, configurándose como entidad dominante en un rubro, realizando maniobras ilegales como la fuga de capitales o el fomento de la economía informal. No se puede decir “suficiente lo que hicieron con le país que tuvimos” porque ellos son los principales responsables de cada retroceso o crisis fulminante. Sin empresarios como los argentinos, no hay políticos acorde a sus intereses que sientan la necesidad de someterse a ellos. Toda la vida me quedo con una intervención fallida, que pueda solucionarse, antes que la opción de un gobierno liberal/conservador al estilo argentino. Ojalá hubiera existido una elite u oligarquía industrial, como para pensar de otro modo, pero esto es lo que hay. Una caterva de contrabandistas, devenidos en criadores de vaca después soja. En el medio se metieron “las finanzas” y se acabó la chance de una Argentina potencia en el mundo.
---------- Mensaje unificado a las 18:39 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 17:59 ----------
No, en absoluto -te aseguro que, equivocado o no, pienso todo lo que escribo- y paso a explicarte. Vos no podés culpar al kirchnerismo por devaluar el 50% de la moneda y por desfinanciar al Estado cuando eliminás retenciones, o hacerlo responsable de aniquilar la industria nacional a partir de importaciones liberadas. Tampoco podés culparlo de los despidos, que son resultado de lo citado, junto con una pérdida enorme del poder adquisitivo. Esas son TUS MEDIDAS DE GOBIERNO, de las cuales DEBES HACERTE CARGO, porque el gobierno previo, con todos sus defectos y errores, hizo algo muy diferente. ¿Tenía problemas? Desde luego. ¿Cometió errores? También, pero había propuesto soluciones y otro modo de enfrentar el devenir del país antes de las elecciones. Lejos estamos de recibir una realidad como la de 2001 o 2002, o 1989 por caso. Por eso, no están pensando en solucionar los defectos de una economía con inconvenientes sino dar un giro de 180° en el esquema económico nacional.
Sí estás en posición de culpar al kirchnerismo por haber pensado siempre en las mayorías, evitando su retroceso con medidas de manejo complejo, y que afectaron a sectores muy concentrados con ganas de desestabilizar. Del mismo modo, el kirchnerismo culpó en su momento a los que nos habían liquidado con el único fin de garantizarle prosperidad a 4 o 5 delincuentes locales o foráneos. Algunos de ellos, por no decir unos cuantos, son parte del macrismo ahora.
Te pregunto algo: ¿Sólo tenemos 4 opciones para mejorar el déficit? ¿Son esas nada más, y dependen en exclusiva del Estado? Pienso que estás olvidando al sector privado, y que la magia no existe en política (porque política está por delante de economía) para aplicarlas y decir adiós. No, es imposible, necesitás un proyecto de verdad que abarque mucho más y se extienda a lo largo del tiempo. En este momento no hay proyecto, sino objetivos que se amparan en el reclamo de los únicos beneficiados por las medidas que ya conocemos. Esos tipos, curiosamente, funden sus intereses con el equipo económico y el gabinete presentado por el ¿ex? empresario Macri. Había que tenerlo presente antes de votar, a menos que uno sea parte de ese grupo exclusivo.
Si querés buenas referencias sobre inflación, recomiendo las respuestas de Lucho en este mismo tema. Respondiendo en forma breve a tu consulta: “¿Por qué entonces no se imprime de forma descontrolada y se cuadruplican los salarios?” Porque el Estado busca un equilibrio entre las partes. Su accionar surge de la puja redistributiva, donde el privado intenta acaparar recursos ajenos sin ofrecer una contrapartida que lo justifique. Ahí está la pérdida de sustento, no en las acciones del Estado para brindarle posibilidades económicas a su población y así sostener el nivel de vida. Con la chance de consumir, también resisten los pequeños y medianos sectores productivos y comerciales de nuestro país. Es una lucha compartida contra grandes grupos, empresas o multinacionales que pujan en detrimento del interés general. Los mismos que desprecian la competencia, formando oligopolios que en la práctica funcionan como monopolios. Esos que se llenan de guita y no reinvierten, ni crean valor agregado, pero están atentos a la hora de reclamar medidas si ingresa la crisis internacional.
Es muy sencillo afirmar que el camino es otro, o que se aplica la lógica persecutoria, cuando somos incapaces de analizar el todo y nos quedamos sólo con la parte conveniente para un sector determinado. Es lógico que suceda, porque la ascendencia de los medios masivos es muy grande en la población y esos mismos privados son los dueños o financistas de tales medios. A la gente le metieron ideas increíbles en la cabeza, y no son pocos los que defienden a Macri. Se van a enterar del resultado a medida que acumulen boletas y recibos de sueldo, o les llegue el telegrama.
Un país sin deuda, con desempleo al 5% y el nivel de actividad que tenía Argentina hasta el año pasado era algo insólito. Una inflación del 20% no, y un déficit que se podía manejar tampoco. Nos quieren vender la idea de que se vivió con déficit desde el 2003, cuando era una mentira gigante. Que nos digan por qué motivo los sojeros no liquidan la cosecha, o el sector privado no ponía un mango en inversión cuando había posibilidad de ahorro o tasas bajas. Si vos no los apurás, no hacen nada = paga el pueblo. Y un gobierno popular, le pese a quién le pese, gobierna para el pueblo ante todo. Y ojo, porque no falta alguno que salte a defender sojeros. Fenómeno, defendelos, pero tenés presente entonces que el Estado defiende los intereses de aquellos que no tienen soja para vender ni fortuna para aguantar.
Justo antes de este post entré a la última página y leí algo así como que la demanda y oferta son un invento mágico sin fundamentos. Imaginarás que no puedo tomarte en serio.
No, tu verdadero problema es que no podés refutar nada. No solo acá, sino también en cualquier otro th, sobre cualquier otro tema, y dejar algo apreciable de leer. No tenés ni los conocimientos, ni el razonamiento, y mucho menos la capacidad fundamental para no caer en un reduccionismo ridículo como el de recién. Ni siquiera tenés un amplio vocabulario como para poder comunicarte y expresarte correctamente acorde a la discusión. Por eso no lo hacés. No te mientas. Pero sobre todo no nos tomes por giles a todos los que leemos haciéndote el canchero diciendo absolutamente nada. Al menos sustentalo con algo. Un mínimo aunque sea. No hay nada. Y estoy seguro que buscando en esas 14 lucas de mensajes que tenés, tampoco voy a encontrar.
A mi esos aires de grandeza totalmente injustificados no me van. Mi gran problema son los boludos intelectualoides como vos; de verte personalmente, dependería de cuánta lástima me des físicamente para no cagarte bien a puñetes.
Delem, no te lo tomes a mal pero me parece que es necesario que te explique humildemente algunos conceptos básicos que desconoces.
El deficit fiscal implica que el estado gasta más de lo que recauda. Esto significa por ejemplo que Argentina recauda 90, pero gasta 100. Como hace para pagar esa diferencia? Con impresión de moneda. Imprime moneda que NO tiene respaldo y eso es lo que genera inflación. La impresión de moneda es una potestad exclusiva del ESTADO, el estado decide cuanto imprimir y los privados no tienen nada que ver con esto. Y dado que me preguntaste por las 4 opciones, estás 4 nuevamente son decisiones gubernamentales así que no depende del sector privado. Y nuevamente insisto, porque EL ESTADO no imprime miles de millones de billetes y los reparte entre la población si esto no genera inflación? Lo que diga Lucho no me parece una referencia, no leo sus mensajes de hecho pero si queres citame alguno específico y te digo que pienso.
En los 90 el deficit se cubría con deuda externa y por eso casi no había inflación. Desde 2003 y hasta 2007 aprox, el estado tenía superavit fiscal y por eso tenías niveles bajos de inflación.
El dólar tiene que subir a la par de la inflación, sino estas revaluando la moneda. El cepo (entre otras cosas) se puso para evitar devaluar acorde a la inflación y tapar un problema evidente. Era más fácil tapar el sol con la mano.
Y si, puedo y culpo 100% al kirchnerismo de la devaluacion que se hizo. Los culpo también de que Argentina siga siendo un país CARÍSIMO en DÓLARES. Si, devaluación mediante y todo Argentina sigue siendo carisimo en comparación con cualquier país de la región. No existe la magia, si alguien voto a Macri pensando que en 1 mes se iba a solucionar todo es un flor de pelotudo. Nadie puede arreglar los problemas de un día para el otro. Y lo irónico es que quienes destrozan a Macri se la pasaron excusándose durante 12 años en gobiernos anteriores.
Y no se dio un giro de 180 grados de ninguna manera eh. Dar un giro de 180 grados sería cortar 100% con la emisión para cubrir deficit, hacer un ajuste gigante de un día para el otro, el dólar en unos pesos más como mínimo, chau impuesto a las ganancias, eliminación total de todas las retenciones, chau pauta publicitaria, etc. Te puedo seguir nombrando un montón de medidas que hubiesen sido un giro efectivo de 180 grados. Ojo, a mediano y largo plazo las cosas que te dije son necesarias y van a ser muy beneficiosas para el país (combinadas con ciertos factores obvio, porque un ajuste feroz per se no sería bueno) pero hacerlas hoy justamente si bien te ayudan a cerrar las cuentas, el padecimiento social en el corto plazo puede ser terrible. Yo acá veo el tan famoso gradualismo que se pedía.
Y si, acá aplicamos la lógica persecutoria… hacemos un discurso feroz de todos lados en contra del capitalismo, es (o fue, ojalá) una pelea constante a ver quien es más de izquierda. Y así nos fue también con ese discurso, el año pasado Etiopía tuvo más inversión externa en el foro de Davos que Argentina. Las políticas que se aplicaron acá fueron un delirio absoluto, cosas como subsidiar la energía siendo un país importador y con un sistema destruido por ejemplo es algo insólito. Algo distinto es cambiar de enfoque, entender que el MUNDO CAMBIO, la inversión externa en todo el mundo es cada vez mayor, los intercambios comerciales también. Una vez en la vida dejar de repetir como loros los 90, los 70 porque el mundo es otro. Si Argentina desarrolla las políticas correctas, en el mediano plazo puede salir adelante. Pero salir adelante de verdad, generando una industria fuerte en torno a los alimentos que genere laburo y riqueza para el país. Creer que estamos bien porque un tipo que vive en un techo de chapa cobra un subsidio es una locura.
la comidapor ejemplo es una necesidad basica y si todos lo ponen a precios que no se justifican porque no tiene ninguna carga de trabajo las personas deben adquirirlas de todos modos.Esta distorsion la tiene que terminar desde el estado,y sino yo no me compadezco de aquel comerciante que era saqueado en el 2001,es mas creo que como afanan esta bien que les afanen
Nada que ver. Alsogaray bancaba a los milicos. La democracia burguesa a la que ellos se oponían es una condición sine qua non para el verdadero liberalismo. Cuando van a entender eso ? El amigazo patron de los paraísos del ser metálico era zurdoide como la mayoría de nosotros en época adolescente y/o antes de pegarnos la jeta contra el mundo (y en su caso estudiar economía)
De qué cambio hablás? Ahora te ofrecen el TPP en lugar del ALCA, eso es lo único que cambio. El ingreso de China al mundo como competidor capitalista de EE.UU. para América Latina significó en principio una ventaja geo política para lograr una mayor independencia (respecto a las instituciones euro norteamericanas) en la toma de decisiones. Pero en el fondo de la cuestión, la relación con los BRICS no se aparta de la lógica comercial que teníamos en el mundo unipolar de los 90. Es más, para muchos es una reproducción de la lógica comercial que teníamos con Europa (Inglaterra, principalmente) hasta la segunda guerra mundial.
Producir más alimentos y agregarle valor para exportar más está bien…si se lo subordina a un programa comercial más amplio y ambicioso, dentro de una estrategia económica general para sacar al país de la pobreza y de la exclusión. Me parece que mucho voto macrista se queda solo en lo primero y lo segundo lo usa como excusa para justificar exportar más.
A mi realmente me sorprende que muchos piensen que estos años serán de no sé que cosa distinta a lo que sucede en Perú, Chile o México: países donde la pobreza es cai un hecho natural para la clase media.
De que cambio hablo? Bueno por nombrarte algunos, cambios bruscos de los precios de los commodities, China y la India que antes ni existían en el mundo, muchísimo más comercio entre los países, tecnología totalmente superior con todos los beneficios que ello conlleva tanto para la comunicación como para el desarrollo, fenómenos como Emiratos Árabes o Qatar, el desarrollo de los “tigres asiáticos”… por supuesto, todos con políticas que no tienen nada que ver con el mamarracho de los últimos años de acá. La comparación así nomás y al pasar con los 90 carece de sentido, se tiene que ser específico y no siempre al voleo “los 90, los 90, los 70, bla bla bla”. Yo no creo que exista país desarrollado o en vías de desarrollo que no tenga una relación comercial fuerte tanto con Estados Unidos como con China.
Pasa que acá decís EEUU y hay gente que poco menos le da un infarto, algo insólito en pleno 2015 donde la mismísima Cuba está buscando entablar relaciones. A que le tienen tanto miedo de tener una buena relación con EEUU? Si vos me decís que te da miedo que le hagamos caso al FMI en todo como antes entonces comparto tu miedo… ahora dejame decirte que existen muchísimos puntos intermedios entre eso y la relación que teníamos hasta hace poco. Porque no se puede relacionarse con EEUU de la misma forma que lo hacemos con China?
Y producir más alimentos y agregarle valor es el principal objetivo que tiene que tener la economía argentina. Acá protegemos industrias que tienen 0 competitividad a nivel internacional y miramos medio de reojo aquello en lo que podemos ser potencia internacional. Tanto que se desesperan porque el estado se meta en todo, pidanle que se de una vez esto se transforme en política de estado. Es lo único? No. Debe ser lo principal? Si.
Y lo de la pobreza… la verdad no entiendo cual es tu punto. Acá no es un hecho natural? Hay un programa de erradicación de villas? Hay menos villas que en 2003? Hay menos gente que viva en villas? Alguna vez hiciste laburo social? No se como será en México, Perú y Chile, pero acá la pobreza está recontra naturalizada.
