Espero tu amplio y rico razonamiento entonces, porque de lo contrario todo queda en un intento por descalificar. Sería interesante que cuentes cómo te ganás la vida también, y en qué piso vivís.
Soy empleado raso, fuera de convenio, desamparado de cualquier acuerdo gremial. Doy cuenta de la maravillosa gestión de axel durante el año y medio en que no me ajustaron el sueldo. Tuve que salir a buscar un cambio desesperadamente en un mercado laboral deprimido, y viví de prestado hasta poder conseguir (por contacto) un lugar con un sueldo decente. Vivo en zona oeste del gba. Si no fuera alguien que contemplara la complejidad de las variables y las consecuencias de las decisiones debería
Ser un candidato ideal a considerarme “empoderado”.
1 me gusta
¿Y por qué no te lanzaste a emprender? Vos la tenés clara en ese sentido.
Lo hice, recupere la inversión en 5 meses. Pero no pude dar el salto. Necesitaba espaldas para agrandar el negocio de manera que fuera sostenible, y la verdad que no las tuve. Era prácticamente un busca y vivía al día. Así que decidí ir a lo seguro, trabajo en blanco… Un trabajo que me terminó aniquilando, como te conté antes.
1 me gusta
Como dijo alguien, la complejidad de las variables 
No tardará en aparecer una nueva oportunidad, y seguro será el quiebre. Mucha suerte, sos un buen tipo y lo merecés más allá de las chicanas (o que me sigas ninguneando!).
4 Me gusta
Lo banco y mucho a Delem, porque no es un cuadrado fanático que repite, tiene un análisis propio que muchos otros carecen. Y también la economía tiene muy poco de ciencia exacta como lo que otros pretenden, es una forma de conocimiento de un comportamiento social y éste es histórico, de donde Nico tiene una gran visión sobre como se comportan los distintos actores económicos del país para saber donde posicionarse. Contradicciones verán en él todos aquellos que justamente nunca van a entender nada de la realidad porque son grandes negadores no ya del kirchnerismo y sus 12 años, sino de personas como él, con la mejor voluntad del mundo para transformar la realidad social que lo rodea, y recibe cascotazos, siendo esa actitud denominador común de los votantes de Cambiemos.
Bueno pero si querés aprender de un foro, te diría como dice mi buen amigo el emblemático Dr en Filosofía Adolfo Carpio, el gran autor de la introducción para que cualquiera pueda entender algo de filosofía en Principios de la Filosofía que precisamente cito parte del prólogo, aunque podrán encontrar a quien le guste, el libro completo acá: https://filosofosinsentido.files.wordpress.com/2013/07/2332.pdf
[SPOILER]Pues lo que el libro busca es introducir al lector en la filosofía, lo cual significa, no en
la filosofía que el autor comparta o en la que satisfaga ciertas preferencias de tal o cual
público, sino iniciación en su problemática. No esta dirigido, pues, a los que ya tienen su
posición tomada o han resuelto sus problemas, ni tampoco a quien busque respuestas
hechas, sino a quien desconoce, o desea o necesita comprender, la problemática
filosófica. Lejos de la pretensión de proporcionar un sistema, a manera de traje de
confección, se procura dar una idea, lo más rigurosa posible, al principiante, y a muchos
que no se ocuparán “profesionalmente” de filosofía, del sentido de la actividad filosófica
en sus diversas formas, en sus manifestaciones más diferentes y ejemplares. Por ello
también se dicen muchas cosas que pueden parecer elementales, o que lo son
simplemente, pero con cuyo conocimiento tan sólo es posible abordar con seriedad las
cuestiones más complejas (a la manera como el álgebra elemental es condición para
abordar el estudio de la física, a no ser que se confunda el estudio de la teoría de la
relatividad, v. gr., con ciertos libros o artículos de divulgación que pretenden explicar
aquella teoría sin el uso de fórmulas). De ello depende la circunstancia de que no se
traten casi nada más que los problemas metafísicos, gnoseológicos y éticos; tal
postergación de la estética, la filosofía del derecho, la filosofía política, etc., reside
precisamente en el carácter primario y fundante de aquellos problemas.
cisamente en el carácter primario y fundante de aquellos problemas.
Sin duda habrá lector que hubiese deseado sólo la presentación de una determinada
corriente o sistema filosófico -tomismo, o kantismo, o marxismo, o existencialismo, etc.
Mas en seguida es preciso advertirle que posiblemente no sea ése el modo correcto de
encarar el estudio de la filosofía, sino que de tal manera es probable que se la confunda
con una ideología, o una concepción del mundo o una religión; y si bien la filosofía con
todo ello tiene relación, no se identifica con nada de ello. Reclamar la exposición de un
solo sistema es procedimiento que (aunque no carece totalmente de legitimidad, y del
cual es imposible escapar por completo)
Por ello lo que interesa en una “introducción a la filosofía” no son sólo los contenidos
tomados por sí mismos, sino también la forma del pensar filosófico el pensamiento que
procede críticamente y en totalidad. Lo que se busca es qué el lector intente liberarse de
los dogmas, prejuicios y slogans; que supere el infantilismo y aprenda y se atreva a
pensar sin recetas. Estos Principios no se dirigen a quienes esperan recibir una doctrina
consagrada, sino a personas a cuya responsabilidad se apela para que ejecuten con
independencia su propio criterio, del que cada uno debiera hacer uso. Como el respeto a
la personalidad ajena es condición primordial del pensamiento responsable, me parece
que ofrecer “un” sistema o verdad como “la” verdad es pecar, no sólo de presunción, sino
contra la esencia misma de la filosofía como acto de libertad.[/SPOILER]
Ciertamente que está aplicado al prólogo del libro sobre introducción a la filosofía, pero no llegaría a comprender jamás a quien no logre cambiar “introducción a la filosofía” por “vengo a aprender de economía en un foro”.
Eso implica, que para poder aprender, hay que estar, paradógicamente, libre de pre conceptos y de ideologías, ser más amplio y no querer buscar ni la mejor, ni culpables y mucho menos venir con puntos de partidas axiomáticos, definiciones cerradas de una teoría o preceptos de otras corrientes económicas sin ser capaz de discernir que son parte, PARTE DE UNA ÚNICA TEORÍA ECONÓMICA y que ES SOLAMENTE UNA DE LAS TANTAS FORMAS DE INTERPRETAR LA ECONOMÍA, EXISTEN OTRAS Y QUE EN MUCHOS CASOS SON CONTRADICTORIAS PARA JUSTIFICAR EXACTAMENTE LOS MISMOS HECHOS, NO SON VERDADES ABSOLUTAS.
Empezando por el hecho de que la inflación no es el apocalipsis, países como Italia no saben como crecer sin inflación y la conversión al Euro les quitó una soberanía monetaria fundamental para el intrínseco manejo de su economía. Después lo mismo ocurre con analizar y reproducir algo que no tiene ningún asidero como la emisión monetaria. El dinero es ficticio y como tal es simplemente una creencia de valores de intercambio, que puede estar libreado al ente fantasmagórico e imaginario conocido como Mercado (que en realidad son un grupo de tipos, pero es mejor desligar responsabilidades e intereses por eso los grandes científicos económicos se sacaron las ideologías e inventaron una entelequia que llamaron Mercado que los domina a todos). Tal valor puede ser inclusive fijado por ley, por lo tanto existen infinidades de formas de alterar la famosa ecuación de la base monetaria para el respaldo del dinero, de donde inclusive ni en EEUU ocurre. Además, yo siempre quiero que me expliquen como carajo hace el verdulero de la esquina para aumentar los precios porque aumentó la emisión monetaria. O sea, quién me explica cómo el verdulero se enteró de que como hay emisión monetaria (que ni yo me entero de cuánto es) para aumentar precios porque se deprecia la moneda. Ok, claro, el verdulero sabe eso, en realidad aumenta los precios porque su mayorista los aumenta. Entonces el mayorista es un genio que también conoce la emisión monetaria, y sino son aquellos a quienes él le compra que lo saben y así sucesivamente, hasta llegar a la regresión de que en definitiva existe una serie de tipos responsables y pendientes de la ampliación de la masa de dinero circulante sea porque la gente gana más dinero mediante el aumento de sueldos o lanzamientos de subsidios y entonces quieren capturar ese dinero sobrante que se inyecta en la economía mediante la inflación, como bien expresa Delem en sus términos, se trata de un grupo de personas que saben y conocen el manejo del dinero circulante, además con poder de injerencia sobre ese tipo de variables (no por la emisión en sí, sino por la captura de divisas) y también son capaces de forzar una devaluación a la espera de mejores condiciones de competitividad para los mercados extranjeros. De la misma manera, son capaces, porque tienen la capacidad financiera para hacerlo, de aspirar reservas del BCRA. No deja de sorprender cómo el levantamiento del cepo, primero que no frenó completamente la reducción de reservas que siguen bajando, pone al descubierto una connivencia entre los sectores del capital financiero especulativo y el actual gerencia del Estado al demostrar que diversos actores, siendo uno de los más fuertes el campo for export de donde siguen esperando una devaluación más brusca para liquidar la cosecha que dijeron que se habían comprometido a sacar de las bolsas. Y eso es en definitiva por qué muchos de tus planteos son falsos, porque vos le echás la culpa al Estado sin darte cuenta que se trata de un comportamiento social y particularmente de privados con poder de capital concentrado, de donde sus intereses no son otros que contrarios al general de la población y únicamente en búsqueda del beneficio propio. Tranquilamente y muuuy tranquilamente podría haber inversiones nacionales, sobra capacidad para ello, el kirchnerismo es fiel reflejo de los intentos del Estado por acomodar las cosas para la inversión en materia productiva de origen industrial, obteniendo recursos del agro. Pero se encularon los del agro, no les interesó porque NUNCA EN LA PUTA HISTORIA DE ESTE PAÍS, quisieron invertir un peso ni correr el riesgo que implica la inversión industrial porque OBVIAMENTE, ya tenían la tierra y las condiciones tecnológicas para subirlas a un barquito lo más rápido posible, con bajísimas inversiones, siendo que la pampa húmeda tirás un carozo y crece, pero no solamente eso sino que además hoy lloran y quiebran los tambos que son pequeños sucuchos que NUNCA EN LA VIDA ni siquiera se gastaron en ponerle un mango (y me consta de ejemplo directo de mi padre como los neozelandeses venían y se sorprendían en 1993 de la escasa tecnología que había en el sector lácteo, siendo que hoy Nueva Zelanda dejó de lado las ovejas para mandarse de lleno a la producción láctea y de derivados, venían a nuestro país y por un millón de dólares te tecnificaban el tambo de manera tal que entraba la vaca por una cinta transportadora y salia la leche sumamente automatizado. Nunca jamás pusieron un mango para nada. Entonces ya no me vengan con la teoría económica neoclásica de la adulteración de supuestas variables económicas que condicionan el comportamiento de los sectores económicos, ESO ES TOTALMENTE FALSO Y LA HISTORIA ARGENTINA LO DEMUESTRA ENTERO. La realidad es que, como quiso siempre el peronismo, formar una burguesía nacional cuyos intereses particulares sean fomentar el desarrollo tecnológico y productivo del país mediante la diversificación de las ganancias en formación de valor agregado. Obviamente, todavía seguimos esperando. Con la irrupción de los 70 y Bretton Woods, se consolidó a escala global la timba financiera, así no solamente nuestro continente, sino también los casos de Australia y Nueva Zelanda, más el sudeste asiático que entró en decadencia por la implementación de esos modelos económicos nefastos. Hasta que lograron salir de ellos cerrándose y poniendo la guita en el avance tecnológico, y manufacturas con valor agregado.
Y éste quién es?
3 Me gusta
justamente lo que vos ampliaste es algo por lo cual no considero que la economia es una ciencia.
Los mismos economistas dicen que se maneja por el mercado…y si lo maneja el mercado ¡para que carajo sirven?
4 Me gusta
Enorme aporte Lucho, ahora sí aprendimos algo 
Y gracias por considerar mis palabras, porque no parten de una formación académica y no tienen la intención de venderle ideología a nadie. Es lo que me toca vivir y conocer a partir de los demás, y trato de ser honesto cuando emito un juicio que “colabore” con la interpretación de lo que está sucediendo. También Murdoch es honesto, y tiene buena voluntad, amparándose en sus propias ideas. Todos estamos orientados a partir de ellas y es muy difícil llegar a un punto de objetividad que nos permita desvincularnos del todo en nuestras opiniones. Chicanas de lado, uno debe comprender la posición ajena en base a su entorno y desarrollo. Si jamás te hablaron mal del peronismo, en ámbitos no peronistas, es mucho más sencillo tomar determinados postulados como propios. Ni hablar si traemos a colación el rol que debe cumplir el Estado en materia económica.
4 Me gusta
Che, no entiendo el por qué de tanta descalificación a uno de los tipos que mejor argumenta en el foro, por lo que estuve leyendo. Está tirando argumentos técnicos, no boludeces sentimentales. Me da la sensación que tenés una imagen un poco estereotipada del kirchnerista tipo que no se condice mucho con la realidad, puede ser ? Como si fuera un adolescente bobo que cree que la economía se maneja con amor, y que los políticos son buenos o malos según el discurso que tengan …
Nadie ( o casi nadie ) dice Cristina es buena y Macri es malo, no creo que venga por el lado de intenciones. Simplemente creen y apoyan modelos económicos que son favorables para las mayorías o para una minoría respectivamente, pero no pasa por ser hijo de puta, malo o bueno.
1 me gusta
Falacia detectada: para contrarrestar la idea de que no se puede vivir con inflación de más del 20 % ponés como ejemplo a países que tienen problemas de deflación, lo cual no es tomado como positivo por ninguna escuela económica (tal vez la austríaca).
Vos estás refutando la teoría cuantitativa del dinero desde su punto de vista más abstracto con ejemplos concretos, lo cual es un grave error (¿error?) metodológico. Los precios no suben porque aumenta la emisión sino porque aumenta la demanda de bienes que generó la emisión, destinada, en el caso argentino de los últimos 5 años, a financiar el déficit fiscal.
Si la canasta de alimentos cuesta $100 y el gobierno decide subsidiar a una parte de la población creando dinero va a aumentar la demanda de alimentos en el territorio de un día para el otro, lo cual deriva en que, ante la imposibilidad de aumentar la oferta con la misma velocidad, se genere un aumento en los precios.
Si aumenta la emisión y la gente no gasta ese dinero porque lo mete en plazos fijos, o si los bancos no quieren prestarla, en ese caso no van a aumentar los precios porque no generó un aumento en la demanda de los bienes.
¿no estás de acuerdo acaso con la proposición de que si la demanda supera la oferta el precio del bien sube?
Eso sucede en cualquier lugar en donde se apliquen las políticas que se aplicaron acá, donde se incrementó el gasto público en niveles siderales teniendo como resultado el incremento de los precios, en donde se defaulteó deuda falseando los datos estadísticos provocando un aumento en las tasas a las que se podían tomar préstamos del exterior, donde en el 2011 no se devaluó para ganar las elecciones terminando en la imposición de un cepo y generando un mercado paralelo para éstos a los que ustedes odian. Les hicieron el caldo gordo a los que con palabras demonizan.
No es difícil de entender: si hay crecimiento hay muchas probabilidades de que haya inflación, por lo que se recomienda no aumentar el gasto público ni mantener tasas bajas de interés. Este gobierno desde el 2003 al 2011 hizo todo lo contrario a lo que se recomendaba, por eso la inflación superó los niveles que le correspondían al país por los niveles de crecimiento que tenía, a lo que después se sumó el financiamiento del déficit con emisión. En un país en donde los precios aumentan más que los del resto del mundo, y en donde tomar deuda sale más caro que lo que le sale a un país africano es lógico que se apueste a una devaluación. Especuladores hay en todos lados, lo que pasa es que hay políticas económicas que alimentan su juego más que otras.
¿qué fue lo que hizo el kirchnerismo para acomodar las cosas para inversión en MOI? ¿por qué, según vos no invierten en tecnología, porque no quieren ganar más dinero del que ganan? Es raro ¿en qué ayudó el Estado en estos últimos años para que se pudiera concretar?
2 Me gusta
Metalgodser, con vos hace un tiempo tuve una discusión en este mismo th que comenzó interesante pero que no terminó en buenos términos; me pregunto y te pregunto: ¿Me vas a hacer discutir y escribir al pedo nuevamente?
1 me gusta
Me gusto essa frase la escasa tecnología del sector lácteo… Morlock,el nuevo bot del pro,en cualquier momento sale a defender a la industria de tocarle las tetas a la vaca.La mega industria de al a tecnología.
2 Me gusta
Exacto, el mayor riesgo internacional hoy no es tanto una mega crisis, sino el colapso definitivo de las “reglas de juego” del sistema monetario internacional desde principios de los 70 en adelante. Muchos analistas occidentales ponen el foco en China, ya que el gigante asiático es el único de los bloques económicos grandes que administra activamente su tipo de cambio. Por ende, claman que China debe dejar flotar el Yuan, ya que su “discrecionalidad” genera incertidumbre. Yo creo que China es la excusa, el problema es mucho mas profundo. Es mas, me atrevería a decir que China no dejando flotar el Yuan le da una enorme mano al mundo, si lo hace, empeoraría mucho las cosas para occidente.
El gran problema es si se produce un fracaso de la política monetaria global, con la FED teniendo que volver sobres sus pasos para evitar una fuerte deflación interna. Ahí entonces, todo el consenso se termina de romper y la política monetaria de cada país va a ser un sálvese quien pueda, introduciendo fuerte volatilidad. Y el nubarrón mas importante, es que parece muy difícil que se llegue a un nuevo consenso, y que forma tendrá, ya que hoy el mundo es demasiado multipolar.
1 me gusta
Aguante metalgorildser !! 
1 me gusta
No hay justificativo para decir que la inflación genere falta de competitividad en los mercados ni que la inflación sea mala en sí. Obviamente que en todos los casos, que haya inflación, dependerá también del grado de inversión que se genere al ser beneficiado un sector, generalmente el productivo, a costa de ello. Lo que quiero desmitificar es justamente la crítica banal a “la inflación”
Para nada de acuerdo, la oferta y la demanda NO EXISTEN. Son un invento teórico de una corriente económica conocida como neoclasisismo económico, que además es carente de todo argumento científico a ser la sumatoria presunta de todas las voluntades individuales, es un ideologismo que no comparto en lo absoluto. Es gracioso ver como se amparan en cuetiones mágicas de “oferta” y “demanda”, en mi caso yo veo “necesidad de la gente por no cagarse de hambre” y vos me venís a justificar que es “lógico que haya hijos de puta que quieran cobrarte más caro los alimentos para aumentar su propia rentabillidad”, en todo caso, decí “es lo que yo haría”, yo ese tipo de actitudes las castigaría severamente.
Justamente, primero por lo que te dije antes, hay hijos de puta que aprovechan que el Estado busca aumentar la demanda en determinados sectores, la famosa demanda agregada, en particular de los alimentos de primera necesidad, y es el componente de los actores económicos que buscan tomar ventaja y beneficiarse de ello. Lo paradógico es que eso no es ideología, es ciencia económica, lo paradógico es que eso esté bien y sea festejado, mientras que la ayuda a los más necesitados sea vilipendiada.
Mi postura es clara y ya la expuse poniendo de ejemplo el caso del sector lácteo, pero también es así para: los trenes, Aerolíneas Argentinas, las telefónicas, la luz, el agua, el gas, la nafta, la comida, la telefonía móvil, etc etc, ellos pretenden que sea primero el Estado el que invierta y ponga toda la guita, después ellos se quedan con toda la rentabilidad del usufructo del servicio. Casos como los de la ampliación de la banda de telefonía movil, ninguna empresa quiso salir a invertir guita, esperaban que lo haga el Estado y después la rife. Esperan que sea el estado quien cree acequias, desvíe ríos, haga caminos para llevar la producción de soja a sectores remotos de Formosa, para que después ellos se lleven la rentabilidad sin aportar un centavo al Estado. También un mercado como el de la lana fue destruído en los 90 con la apertura de mercados, fue conquistado por los franceses, y luego vendidos en la actualidad al único importador oficial de LG que exporta lana sucia (sin valor agregado y sin sacarle el producto químico por excelencia de la grasa de la lana: lanolina) para obtener dólares de importación. Es decir, es el sector privado de la Argentina que no quiere invertir y eso ya lo hemos visto a lo largo de toda la historia Argentina, no quieren invertir sabiendo que se llevarían sumas siderales, en el siglo XIX se acuñó inclusive la frase “que lo hagan los ingleses”. Les importó siempre tres carajos y no es que el Estado no genere las condiciones de mercado favorables, garantizando rentabilidad, flujo de capitales, remisión de dividendos a casas matrices, seguridad jurídica, etc; ese es el verso que te meten los boludos de los periodistas y los pseudo científicos de la economía que amparan y justifican el vaciamiento que se produce por la exportación de granos y cereales que termina por beneficiar a unos pocos, que después son los que no quieren invertir. El Estado hizo y generó condiciones (no las que ellos querían obvio) para forzar a la inversión, tal es así que ha habido empresas, no tengo la lista completa, pero Mercedes Benz destinaba US$230M y tomó 900 empleados, y Coca Cola invirtió US$111M en la remodelación de la planta, Longvie Candie Mabe y empresas de línea blanca invirtieron 197M, Pirelli amplió su planta con una inversión de US$ 100M, Kraft invirtió US$ 50M, Fiat invirtió $1250M, Pampa Riego un sistema de riego enterriano invirtió $20M, hasta Grobocopatel invirtió en una fábrica de pastas en Chivilcoy por US$20M.
Yo entiendo tu postura, pero vos pretendés justificarlo con la lógica del mercado, de la idea de oferta y demanda, que son conceptos abstractos que esconde la mano de muchos empresarios y del sector productivo argentino, que aparecen como carmelitas descalzas, ante un estado violador y un “Polémico” Moreno como un cura pedófilo. Eso es lo que yo quiero poner de manifiesto.
NN
3 Me gusta
---------- Mensaje unificado a las 20:39 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 20:23 ----------
SI
---------- Mensaje unificado a las 20:42 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 20:39 ----------
---------- Mensaje unificado a las 20:44 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 20:42 ----------
---------- Mensaje unificado a las 20:50 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 20:44 ----------
Que pase el liberal que sigue.
5 Me gusta
Estoy leyendo a Stiglitz Lucho, y sin conocer a fondo la realidad de nuestro país -supongo- expone un planteo que engancha perfecto con el tuyo. Aquello de “lo que el mercado necesita” o “lo que se recomienda hacer en tal caso”, no se condice con el mundo tangible y los intereses generales de un país periférico como Argentina. Ser ortodoxo es sencillo, porque ya está todo escrito y aprobado (véase por quién, cuándo y cómo), pero lo paradójico es que no se desarrolló pensando en el hombre de a pie. ¿Quién lo trae a colación? Si el empresario no tiene escrúpulos y deja gente en la calle, no puede haber un Estado que convalide su actitud aprobando leyes o imponiendo medidas para beneficiarlo. Tenés que ayudar al sujeto que perdió su trabajo, que es su fuente de ingresos, con la cual sostiene el desarrollo más importante: el de su familia; el desarrollo humano. En todo caso, también, ubícate junto al empresario que crea una riqueza beneficiosa para la sociedad en su conjunto. A ese, por ejemplo, no le abras la importación para que termine bajando la persiana. Si vos llegás a la necesidad de generar déficit para fomentar la demanda y dinamizar las cosas, es porque del otro lado hay un tipo cruzado de brazos que no pone un billete por más ahorro o tasas bajas que le ofrezcas. Volvemos al tema de la experiencia, y el manejo de una economía que debe estar al servicio de la sociedad y no al revés. Nadie gobierna para todos, de acuerdo, pero dejame al que lo hace para un 90% de la población en menor o mayor medida. Nadie dijo que debemos vivir con inflación alta o déficit fiscal para siempre, pero tratemos de pensar en el hambre de un pibe y que existen muchas herramientas disponibles más allá de las que nos vendieron como verdad absoluta o revelada.
Es de la escuela Alsogaray el amigo, como vos Riversito!
---------- Mensaje unificado a las 20:56 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 20:55 ----------
2 Me gusta
Bueno, yo quiero criticar que vos le restes tanta importancia a la inflación. Mirá, con respecto a la competitividad, si aumentan los precios y la devaluación no acompaña nuestros precios pasan a ser más caros que los del resto del mundo. Si eso no es pérdida de competitividad entonces no sé qué es. Ojo, si un país quiere desarrollarse no tendría que aspirar a ganar competitividad vía precios, aunque en el caso argentino no es que los precios aumentan porque hay crecimiento, mejores trabajos con mejores sueldos y nuevos productos que se venden más caros (ver efecto Balassa-Samuelson), lo que hay es inflación generada por malas políticas del Estado.
Supongamos que hay inflación y acompaña el tipo de cambio y también la suba de salarios, dejando las variables reales siempre en la misma posición. Todo bien dirías vos, son sólo cambios en los números, después sigue todo igual. Bueno, no es así. En casos así se perjudica el ahorro y, por lo tanto, las inversiones futuras. Al subir constantemente el precio del dólar (por la inflación existente, vale repetirlo), las personas ven esa moneda como un medio de ahorro y no así los clásicos activos denominados en pesos que posteriormente se encausarían en inversión productiva (plazos fijos, bonos, acciones, etc). También está la posibilidad latente de que se desate una crisis cambiaria, lo que puede derivar en restricciones para la compra de dólares (cepo), que tiene como consecuencias las que vimos: imposibilidad para girar utilidades de las empresas multinacionales (pérdidas futuras de IED), imposibilidad de importar bienes intermedios y creación de un mercado paralelo de venta de divisas (dólar blue). Consecuencias para evitar que todo esto siga: devaluación y suba de las tasas de interés, lo que vimos en el último mes.
Si la oferta y la demanda no existen, ¿para vos entonces qué es lo que determina los precios en la economía?
Después, ya que justificás la emisión de dinero para terminar el hambre ¿por qué a este gobierno no se le ocurrió imprimir la suficiente cantidad de dinero como para entregarle la suma suficiente para que el hambre se terminara? ¿por qué la AHU en vez de ser de 500 no fue de 3000?
No sé vos, pero yo comprendo que en este mundo hay escasez en todo, y hay que tener bien en claro cuáles son los límites. Yo estoy a favor de la ayuda a los pobres, de que haya subsidios, que el Estado invierta, tenga participación en las empresas, pero hasta un punto, porque sino, como vemos, hay consecuencias negativas.
Con respecto a la ética de los empresarios, en primer lugar no es un tema que yo tenga en cuenta a la hora de evaluar políticas económicas. A decir verdad sí, entiendo que van a querer ganar millonadas, lo máximo posible, cobrar precios cercanos al infinito, por eso no estoy a favor de emitir sin control para repartir a los pobres ya que entiendo que esos pesos que recibirían los irían a gastar y los empresarios no dirían “mantenemos los precios así le hacemos un favor a los pobres”. No, si aumenta la cantidad de personas que quieren comprar un bien (mirá lo que me hacés escribir para no decir demanda) de un día para el otro y las empresas no pueden incrementar la producción en una misma proporción en ese periodo (hay casos en los que sí pueden, se conoce como capacidad ociosa) van a optar por ganar lo máximo posible y van a subir los precios hasta el punto en el que la gente pueda comprar sus productos. Esto último es importante ya que a la hora de analizar la suba de precios no sólo hay que tener en cuenta el dinero que destina el comprador sino los competidores del mismo rubro y también los bienes que pueden sustituir a esos productos. Bueno, hay algo que me encantaría algún día leer o analizar (nunca encontré nada al respecto) y es el camino del dinero en detalle para conocer a fondo los medios de transmisión de precios, pero viendo lo que escribí, entiendo que los principales beneficiados con la emisión del dinero terminan siendo los productores que pueden tomar la decisión de subir los precios gracias a los nuevos compradores, poseedores de ese bien “ficticio”.
No obstante, tu idea de una empresa no se adapta muy bien a la realidad. No es que todas son compañías en donde hay una persona que maneja absolutamente todo y que todas las decisiones se ven influidas por sus ansías de ganar dinero. Las empresas grandes cuentan con accionistas, que quieren que esa empresa gane la mayor cantidad de dinero posible, lo que hace difícil que empresas puedan tomar decisiones que vayan en contra del incremento de sus beneficios. Necesitan que se vendan acciones para tener ingresos y aumentar la inversión y éstas van a tener compradores si los beneficios son altos.
Para agregar, ya que mi contestación a esto que decís está antes de la cita, te doy mi opinión con respecto al modo de actuar de un empresario. Para mí es inmoral la contaminación y la estafa, y no así querer ganar más dinero aumentando los precios. La motivación de un empresario no es la de trabajar para el pueblo, eso no se lo podés exigir a nadie. No sé qué hacés con tu dinero, vamos a suponer que lo donás todo y por eso sos digno de admiración. Yo no, y no por eso me voy a sentir un mal tipo, que actúa mal, aunque sí reconozco que vos sos mejor persona que yo. En el caso de un empresario, si se arriesga a comprar máquinas, firmar contratos, incorporar empleados, endeudándose o gastando sus ahorros, es porque eso le va a dar un beneficio por encima del que recibiría trabajando por su cuenta, entonces, si tanto reclamás una burguesía, no podés pedirle que actúe en modo altruista. ¿conocés alguna empresa exitosa que se haya manejado así?
Seguramente la aptitud de nuestros empresarios no se equipara con los de los países desarrollados, así como también pasa con los políticos y las mayorías que los eligen. No obstante, desde que nació la Argentina y hasta hace unos diez años este país se destacó en todas las categorías por sobre toda Latinoamérica, lo cual fue en buena parte por los empresarios y el capital humano, por eso es que no los responsabilizo del todo como hacen los que defienden las pésimas políticas económicas que se llevaron a cabo en toda la historia argentina. Diría que demasiado hicieron si pensamos en la historia del país (alta inflación desde 1950 hasta hoy casi sin parar, golpes de estado, empresas tomadas organizaciones políticas, cambio de monedas, estatizaciones, control de precios, imposibilidad de comprar dólares, altas tasas para tomar deuda, un insignificante mercado de capitales, etc).
Sin embargo, para que haya inversiones de calidad no es necesario que sean de empresarios argentinos, pueden ser también de empresas extranjeras, es decir con empresarios de otros países que, según vos, tendrían que ser mejores que los nuestros, sin embargo no las pudieron hacer.
Es que estamos en un país capitalista, si no entendés la lógica del mercado no podés entender cuáles son las mejores decisiones a tomar en pos del bienestar de la población. Por eso pienso así.
---------- Mensaje unificado a las 21:34 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 21:33 ----------
jaja :crazy:
---------- Mensaje unificado a las 21:38 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 21:34 ----------
Para nada. Lo que pasa es que acá muchos creen que el populismo es la izquierda (entiendo por qué, viendo los gobiernos que tuvimos), cuando no es así. Yo, como dije, estoy a favor de las políticas distributivas, pero a diferencia de los populistas, entiendo que hay límites.
6 Me gusta
Es así como fue el desarrollo industrial del país, que creció no solamente en el nuestro sino en toda latinoamérica, bajo el amparo del Estado, de lo contrario, en un continente adaptado a las necesidades de las metrópolis coloniales como cueva de extracción de recursos escasos en Europa, todo eso genera una larga historia del control de la tierra en pocas manos, bien parados políticamente para hacer negocios y que subsista aún hoy, un fuerte poder por parte de quienes poseen la tierra. Somos uno de los pocos países del mundo que todavía conserva su Sociedad Rural, fundada durante la guerra del Paraguay por Martínez de Hoz (gran estatua en la Rural).
No coincido, hay inflación porque quieren someter al Estado a que desregule el mercado, a desandar el apoyo a la industrialización y concentrar la ganancia en el agro. Que como resultado, el Estado tome decisiones y que éstas no tengan los resultados esperados, no se trata de que se haya equivocado el Estado, sino que los actores económicos juegan en contra de lo que el Estado persigue y le hacen frente con los mecanismos de control que ellos tienen, como por ejemplo, la desinversión, la fuga de capitales, espiral inflacionaria, y sostenido mediáticamente por gurues apocalípticos que alteren el normal comportamiento de lo que vos llamás oferta y demanda. Vos mismo sabrás que eso se puede controlar puesto que la oferta y demanda influyen aspectos psicológicos, no son hormiguitas que salen corriendo.
Falso, en la Argentina hay una larga tradición a ahorrar en dólares. También las tasas usurarias de los créditos hacen que no haya otras formas de ahorro o de inversión en bienes durables. Todo lo demás, son especulaciones financieras. La plata se genera laburando.
No existe desde el punto de vista de control de la economía, sino que son variables inventadas por una corriente económica para reducir un amplio y complejo entramado de relaciones sociales a dos cosas, que, encima, después aparecen como entidades autónomas que condicionan las condiciones de intercambio, precios y de los cuales nadie es responsable de nada, salvo el Estado que siempre tiene la culpa de todo.
Nunca dije tal cosa, dije que la emisión monetaria, nada tiene que ver con la inflación o depreciación de la moneda. Por cierto, es Asignación Universal por Hijo (AUH). Y justamente es 500 y no 3000 porque es la caña para que puedan salir a pescar, y no el pescado.
Coincido, partiendo de la base que las consecuencias negativas las generan los Empresarios que les chupa un huevo todo, y siempre van a ir a atacar al Estado cuando ellos hacen cualquier cosa.
¿Ética si o ética no? Yo hubiera pensado que habría dos pilares fundamentales e inexorables en la biblia del liberalismo, y que son, la ley y la ética (basada en el respeto a la ley). ¿Y por qué es necesaria la ley? Para el control de la ética que los inescrupulosos empresarios son capaces de actuar en contra del propio sistema, con, por ejemplo, la concentración monopólica del mercado. Eso implica que la ética empresarial, incluyendo los derechos de tercera generación que mencionás, son fundamentales en el sistema que a vos te gusta. Lo que yo digo es que también me encantaría vivir en la tierra de arcoíris y unicornios del liberalismo, pero en la práctica eso no ocurre, mucho menos en nuestro país. Y llamemos las cosas por su nombre: CORRUPCIÓN, del Estado y de los privados, es mutua.
Si un bien es altamente necesario para la sociedad, ningún empresario debería ser capaz de decir “que bueno, voy a aprovechar y maximizar mis ganancias”. Eso es lo que hay que desterrar de la mente empresarial. Y si, coincido con vos en que no todo puede ser regalado, pero tampoco se puede jugar con la gente y discriminar en artículos de primera necesidad. Entonces, por más que la economía para vos funcione en “yo produzco, lo vendo a lo que la demanda me permite” a la larga, termina destruyendo a la sociedad, tanto por el empresario que no es capaz de sustentar su producción como al consumidor que se queda sin su recurso. Creer que aumentar de precio para evitar tal fin, es una entelequia que solo demora lo inevitable.
En resumen, es como vos mismo concluís (lo mismo que vengo sosteniendo yo hace rato), los únicos que conocen la ampliación de la masa de dinero circulante, son algunos empresarios, que son los que aumentan precios para salir a captar ese nuevo dinero que se inyecta en la economía. Ergo, la inflación no es culpa del Estado, es responsabilidad de los codiciosos empresarios que quieren salir a capturar todo el dinero nuevo que aparece sin producción, muchachos, eso no sirve, hay que salir a producir, inviertan carajo, sean innovadores y conquisten ese nuevo dinero diversificando su producción.
¿De dónde sacaste que mi idea de empresa no se adapta a qué realidad? ¿Quién dice como es la realidad y la verdad de las cosas? ¿Vos? :roll:
Eso es tan cierto que no entiendo como no te indigna. Recuerdo al CEO de Peugeot Francia que entre 1990 y 2005 tuvieron ganancias siderales, que se la llevaron con pala los accionistas obviamente, y cuando empieza la crisis, fue a pedir guita y le dijeron “no hay, reducí costos, sacá lineas, rajá gente” y el CEO de Peugeot dijo “¿y qué carajo hicieron con toda la guita que les estuvimos dando todos estos años como para que ahora no haya ni un centavo para mantener las líneas de producción?”
Yo nunca puse en tela de juicio el manejo interno ni el organigrama de una empresa. Es inclusive tan cínico como la creación de las cámaras de gases de los nazis. Como la matanza directa de judíos les carcomía la cabeza a los ejecutores, ingeniaron un enorme sistema en el cual cada una de las partes se desligaba de su responsabilidad y desconocía el destino final o el aporte que él generaba con su “trabajo”. Así, un tipo inocente sin ningún cargo de conciencia, maneja un camión, deja a los prisioneros en un lugar, un flaco aprieta un botón que abre la puerta, hasta ahí todo normal; viene otro que los lleva por un pasillo, se los da a otro que los lleva a la celda, y un dia viene otro ñato que les hace el favor de llevarlos a las duchas. El último aprieta un botón cuando alguien le dice y sin saberlo exterminó judíos en una ducha / cámara de gas. Ese pase de manos inocente, ingenuo, sin responsabilidad, es exactamente el mismo que maneja el capital en una corporación, muy pero muy posiblemente los CEOs o administradores de muchas grandes empresas sean grandes sujetos, talentosísimos ingenieros comprometidos con la innovación y el desarrollo tecnológico, como el caso del mencionado CEO de Peugeot, pero que claro, después el manejo de la plata está a cargo de un grupo de tipos que nada tienen que ver con la producción en sí que lo único que les interesa es recuperar la inversión y ganar el porcentaje convenido, mejorar las ganancias y que eso sea in eternum. Perverso es poco.
Muchísimas, me sorprende que vos no conozcas. De hecho diría casi todas las de los países de primer mundo en fabricación de bienes y servicios, excepto los laboratorios. Tampoco significa que ser altruísta es ser un boludo, y estoy empezando a creer que esa es tu carga valorativa, el que contribuye al bienestar general, es un gil. Si no, por lo que me decís, estás justificando plenamente el egoísmo racional individualista característico de la economía, que como sabemos, según Schumpeter, los agentes económicos (consumidores) son seres racionales, de información completa capaces de conocer, analizar y elegir la mejor opción y encima egoístas. No coincido en nada de todo eso.
Exacto, demasiado hicieron los empresarios en la historia del país. Así estamos.
Nunca dije eso, siempre sostuve enfáticamente que los empresarios locales DEBEN BAJO PENA DE MUERTE (exagero) invertir en el país. Estoy plenamente en contra de la comparación “los de adentro” vs “los de arafue”, no me sumo para nada a eso, y de hecho las inversiones extranjeras demostraron ser pésimas y nocivas para la nación durante muchas épocas de la historia. Salvando unas cuantas, puesto que, como dije antes, el empresariado argentino dejó liberado el mercado de la producción industrial, como los frigoríficos, a manos de los extranjeros, y no porque los extranjeros sean mejores, sino porque a los locales les chupaba un huevo invertir en tecnología y valor agregado si tirando carozos en la pampa húmeda y con algún negrito que contratan por dos mangos sin educación, son capaces de hacer grandes fortunas. En varios casos las inversiones extranjeras fueron grandes impulsores de la nación, en otros, simplemente hicieron lo que la oligarquía les había dado, el camino libre para producir y llevarse todo (y pensado en términos egoistas me parece perfecto, no critico a los extranjeros justamente, sino a los locales que no hicieron nada para impedirlo, que sobre todo, además eran los dueños del Estado).
Falacia A = A. Es obvio que estamos en un país capitalista, el que no entiende la lógica del capitalismo sos vos. Yo jamás dije que quiero ser Cuba y de hecho, no quiero ser Cuba para nada. La lógica del mercado es tan simple de controlar y sumisa, que los grandes empresarios lo saben y la controlan. El Estado “populista” sale a la cancha a disputar ese sentido común y esa lógica de manipulación de las demandas del mercado, y obviamente le salen con los tapones de punta a las canillas. El mercado no es una entidad que exista realmente, por ende, no es un ser autárquico que hay que mimar como a un Dios vengativo. Hay que saber controlarlo y para eso está, o una burguesía nacional que sepa proteger en el plano económico a los que dentro del propio ámbito de la producción buscan socavar los intereses nacionales, o un Estado que regule y controle, que ponga freno a la ambición desmedida de ciertos capitalistas que perjudican al propio capitalismo. Ojalá hubiese algún día tanto capitalismo en este país que no haga falta el Estado, y eso implicaría, que dejaran de existir los hijos de puta de empresarios que existen hoy en día, principalmente del campo y fundamentalmente de cierta industria altamente tecnificada, pero no por eso que deje de existir el empresario, sino que exista uno mucho más razonable y mucho mejor capitalista que los nuestros. Por eso pienso así.
5 Me gusta
lo que pasa es que el argentino es asi: en los 90 con el 1-1 no iba nadie a mar del plata porque convengamos que es una ciudad de mierda y un balneario de mierda con agua fria y habitantes muy roñosos como el porteño y la afueras son un asco como jose leon suares aca en buenos aires y lloraban porque el turismo nacional y que ocho cuartos.Despues co el kirnerismo se quieren hacer ricos con tres mese cobrandote una perrera o algun sucucho todo podrido 20000 pesos dos semanas…sabe con 20000 y pongo mas con gusto pesos me voy a uruguay o brasil donde tengo mejor clima,agua limpia ,gente feliz y sol de verdad…
Vayanse a cagar marplatenses y todos los de la costa…haganse coger por un toro mecanico…
mueranse de hambre
8 Me gusta