Pienso igual, si lo politico esta ya resuelto es al pedo esperar un mes mas. El desastre que te puede armar tanto via comercio como balance de turismo, acercandose el verano puede ser tremendo. Como no le podes prohibir a la gente viajar a brasil, si o si tenes que encarecer muchismo el costo del viaje. Estamos en una situacion limite de reservas y desperdiciar las pocas que quedan en turismo es criminal…
El escenario mas probable que veo, es una devaluacion moderada en el oficial (hasta 11, 12 pesos), y un desdoblamiento cambiario formal donde se envie todo el turismo al dolar libre (que seguramente sera 16 pesos o mas). Hay que cuidar las pocas reservas que quedan para mantener una cierta administracion del dolar oficial, que de cualquier manera es simplemente ganar tiempo para un futuro ajuste cambiario inevitable.
En realidad no está justificando nada nacho, es así como fue. Durante largo tiempo la oligarquía dirigente se dedicó exclusivamente a ubicar sus productos primarios en el mercado externo y a hacer negocios. Imaginate que recién a partir de 1915 /20 empiezan a haber esbozos de una industria naciente (bastante precaria, por supuesto). El papel histórico argentino en la división internacional del trabajo siempre fue el de país exportador de materias primas, la clase dirigente estuvo contenta con eso hasta mínimo 1930, donde tuvo que meter un timonazo y cambiar el sistema productivo a uno de producción y consumo interno con una industria de sustitución de importaciones. Aún así la clase que gobernaba seguía teniendo sus intereses fuera del país porque siempre estuvo asociada con el mercado internacional.
Yo creo que en base a eso se puede explica porque argentina nunca se interesó por desarrollar maquinaria y teconología para explotar sus recursos mineros, no había intención ni recursos.
Y si, la política sirve para transformar la realdiad, pero por mas que quieras transformar si no tenres recursos no podes hacerlo, es tan simple como eso.
Es que Mr. mus"k"ulo es una clara síntesis de lo que es el Peronismo y el kirchnerismo, una fachada de algún que otro concepto de izquierda en el discurso y una estructura conservadora y chovinista por detrás. El General daba a entender que hay que poner luz de giro a la izquierda para en realidad doblar a la derecha
Disculpame Nachito, no es por querer corregir algo que haya dicho y ahora quiera zafar. Pero entendiste cualquier cosa, o mejor dicho, hiciste TU INTERPRETACION PROPIA de algo que yo dije y razonaste cualquiera.
Primero que todo, mi crítica a comentarios como “debería haberse hecho minería hace mucho tiempo” e insisto irónicamente en decir “deberíamos habernos incluido en la carrera aeroespacial” o “deberíamos tender hacia el desarrollismo, pero los gobiernos peronistas lo impidieron”.
En este sentido, no soy yo el que se queja y escupe para arriba (de ahí el bebé caprichoso). Yo digo que se trata de una comprensión histórica de un determinado sector asociado a lo comercial que ha impedido el desarrollo industrial de éste país y más aún, ha destruído la industria nacional en favor del poder que implica controlar el mercado externo importando manufacturas y exportando materia prima que proviene de unas pocas manos de unos pocos que poseen grandes extensiones de tierra (algo que ya ha cambiado con los pooles de siembra, los arrendamientos de campos y el monopolio del transporte y comercialización de la materia prima).
Yo hago alusión a eso, a que es LA POLITICA la capaz de transformar esa forma de acumulación del capital, como lo demuestra la historia. No se trata de un único sector de la política, como muchos pretenderán que diga que solamente el peronismo lo ha hecho. Para nada, hubo grandes pensadores económicos desarrollistas y liberales que han pensado éste país como productor de manufacturas y han hecho su aporte para que el Estado pueda diseminar esa práctica en el conjunto del país desarrollando distintas zonas del país con un amplio desarrollo manufacturero: Córdoba, Comodoro Rivadavia, Tartagal, etc. Muchos de ellos lo pensaron el década infame del 30, e implementaron políticas proteccionistas de la industria y de financiación como el IAPI que luego el peronismo supo defender. Luego también de la mano de Frigerio, a mi entender el desarrollista póstumo de la historia del país e inclusive salir a bancar a Frondizi. Pero todas las interrupciones democráticas han tenido una seria incidencia en hacer sufrir a la industria del país, sea con apertura de capitales extranjeros y falta de defensa (algo inimaginable en EEUU, UK, Alemania), que incluye las dictaduras militares post-Perón, del 55 al 72, y del 76 al 2003, con la complicidad de inclusive un gobierno que llegara al poder de la mano del peronismo.
Entonces, es por comprensión histórica, de no decir como, insisto y sé que es un calificativo despectivo innecesario (léase chicana) pero es una reacción que me es inevitable puesto que esa frase que es una mera queja sin hacer un aporte sustancial a comprender la situación acabadamente o, en el mejor de los casos, ofrecer una solución a la misma.
Por eso, para resumir, no entendiste nada, tergiversás el significado de lo que yo digo, y es casualmente gracioso porque aparentemente vos decís conocer mi lógica de razonamiento, en cuyo caso, deberías saber que el comentario aludido, es en la misma sintonía y coherencia. Que vos lo hayas interpretado de esa manera, no implica para nada que tus alusiones fuesen mis intenciones manifiestas, no soy psicólogo pero eso se llama proyectarse. En definitiva, demuestra TU lógica de razonamiento e interpretación.
Ehhhh, cualquiera. Es gracioso como los que aspiran a ser sabiondos como vos, son los primeros que dicen que no se respeta el pensamiento ajeno y que discuten con altura. Yo no soy la encarnación del peronismo ni mucho menos su síntesis, porque al igual que el amigo anteriormente citado, cada cual tiene una interpretación subjetiva de los hechos, de la historia y consecuentemente de sus actores. Me siento identificado con el peronismo y tengo mi propia forma de verlo. Trato de ser lo más ecuánime posible, en algunos casos simpatizo con la izquierda, en algunas cuestiones con la derecha nacional, en algunas cosas y en ciertas medidas con los conservadores y en otros con los liberales. Gente como vos que “no se la juega”, que es un “tibio” y que se anda mofando de las creencias ajenas, son los que nunca llegan a nada, los que no solamente no tienen objetivos altruistas sino que también tienen una visión egoísta de la realidad, pensando siempre en el bien personal antes que pensar en la comunidad. Eso es lo que nos diferencia, y eso es lo que me hace peronista. Y por el otro lado, es la práxis política la que describís, que como todo, tiene algo de transformadora y algo de conservadora. El primer revolucionario es también el primer conservador, porque dado una determinada forma del quehacer de las cosas, alcanzadas esas metas, es lógico que lo quieras sostener de la mejor forma posible. Y eso implica no ser tan cerrado, implica hacer análisis de situación, adelantarse a los posibles hechos, sin duda alterar el rumbo de vez en cuando, pero siempre con coherencia y con un objetivo claro.
Yo respeto que vos no lo veas así y de hecho, no tengo opinión acerca de vos. Será porque nunca la expresás y simplemente intentás burlarte de quienes piensan distinto.
Inglaterra esta privatizando todo y recortando presupuesto para achicar el deficit presupuestario, pero también tiene un deficit importante en la cuenta corriente que arrastra desde 2012-2013. Es un tema del que no se habla demasiado porque Londres sigue siendo considerada una plaza financiera confiable y la libra es una moneda de reserva mundialmente aceptada. Curiosamente, ellos también proyectan subir las tasas de interés el año próximo, no sea cosa que los capitales se vayan a NY. Me pregunto yo: ¿acaso Londres no está atando su política monetaria a la de EE.UU. como lo vino haciendo China con el tipo de cambio?
Si coincido. “Selling England by the Pound”, el viejo tema de genesis, sigue muy vigentes. Para un centro financiero como Londres, la moneda dura es TODO. Si le sirve al pueblo o no, ese es otro cantar…
La situación actual tiene reminiscencias con la situación de la década del 20 en el Reino Unido. De hecho, ¿qué tan desacertada sería hoy la crítica de Keynes de ese entonces? Si bien en el último año Inglaterra creció económicamente y el nivel de desesmpleo es bajo, es decir, sus indicadores son mucho mejores a los de esa década, tanto en ese entonces como ahora se intentó/ta defender a la libra a todo costa: antaño intentando volver al patrón oro y ahora defendiendo la plaza con medidas de ajuste que ya conocemos.
Por supuesto que, Keynes de por medio, la estructura económica inglesa y del mundo han cambiado y hoy una salida keynesiana clasica no parece factible. Pero la esencia del debate de fondo no deja de ser la misma para ambos períodos: ¿hasta dónde son capaces de resister el ajuste los ajustados sin que se rompa el modelo vigente? Esta pregunta debería hacerse y pensarse porque a Inglaterra salir de la crisis económica y de la economía de guerra le costó perder la hegemonía imperial. Mantuvo la relevancia de la plaza pero gracias al keynesianismo, y cuando el modelo se agotó, el neoliberalismo le dió una nueva fisonomía valiendose de lo acumulado previamente (esto en el sentido de lo hegemónico, pudo haber neoliberalismo y no otra cosa porque antes el keynesianismo permitió elevar el nivel de vida de casi toda la población). Hoy pareciera que no hay modelos económicos para salir de la crisis, por tanto, esto puede significar a futuro en el frente político un giro a izquierda o derecha en un contexto socioeconómico algido. Los ajustados de antaño eran mayormente ex soldados que encontraron trabajo; los de hoy son clase media pauperizada y precarizada. El Reino Unido tuvo que perder mucho para salir adelante en los 40’ y hoy solo le queda la libra y el reino (que el año pasado casi se quiebra).
Si Keynes se levantara de la tumba, diría “no de nuevo!”. Le van a responder que los rojos perdieron en el '90 y que no hay peligro, pero él aprendió bien que el peligro fundamental en aquel entonces no era el comunismo, sino el no tener una respuesta adecuada para cuando se agotara el modelo que el mismo inventó. Y los va a recagar a puteadas a todos los econometristas. :mrgreen:
Bueno, hay quienes dicen que genesis y otras bandas del rock progresivo britanico son hijos de la “era keynesiana” en inglaterra, eran en su mayoria pibes de familias de clase media en ascenso, donde la estabilidad economica durante tanto tiempo les permitia “soñar” en temas mas abstractos como los que dominaban la tematica del rock progresivo.
“Selling England By The Pound” , de hecho era un slogan del manifiesto del partido laborista britanico alla por principios de la decada del 70, cuando el modelo keynesiano empezaba a resquebrajarse.
Cuando los problemas sociales a partir de mediados de la decada del 70 se hicieron mas evidentes, el rock progresivo rapidamente perdio publico.
PD: Lo peor es que el sector financiero en inglaterra ya casi que ni genera empleo dentro del pais. Yo trabajo para una empresa de servicios periodisticos financieros britanica, cuyo centro de operaciones esta en … Bulgaria jajaja.
Sobre la econometria, tengo sentimientos ambiguos. Si bien soy investigador en temas de econometria aplicada, se que la utilidad real de la misma para explicar fenomenos economicos es muy limitada (siendo buenos), hasta el punto que me daria verguenza cobrarle a alguien por un laburo econometrico aplicado a economía :mrgreen:. Asi que espero algun dia canalizar mis conocimientos estadisticos en algo mas serio como gestion de riesgo, donde se que por lo menos no hay tanto chamuyo…
La Argentina es uno de los pocos países en los que la moneda local nunca se apreció en los últimos 10 años. En todas las latitudes, países de lo más diversos tuvieron algún momento de apreciación cambiaria nominal.
En nuestro país, existe una corriente (quizás puede llamarse “desarrollismo cambiario”) que sostiene que siempre debe evitarse la apreciación nominal. Estamos en un momento importante de la vida política y económica del país. En los 90s nos pasamos de deflación y rigidez cambiaria; en el kirchnerismo nos pasamos de devaluación e inflación (terminando, paradójicamente, en el atraso cambiario). En ambos casos, el esquema monetario elegido era infrecuente en el mundo. En ambos casos, los problemas económicos en los que desembocamos fueron motivados, principalmente, por estas excentricidades monetarias.
Quiero argumentar lo siguiente: si triunfa la visión según la cual siempre es peligrosa la apreciación nominal de la moneda, va a ser imposible para la Argentina salir de su tasa de inflación alta. No es muy difícil el argumento: en ocasiones, los países tienen que hacerse más caros en dólares; otras veces, tienen que hacerse más baratos. ¿Por qué? Es sencillo, en el fondo: cuando están comprando poco de tus productos (porque tu producto estrella cayó de precio, o porque los propios argentinos están desconfiados para consumir, o porque hay incertidumbre en el mundo y se quiere invertir menos en países emergentes) hay un riesgo de recesión: si te compran menos, las empresas producen menos, se necesitan menos empleos. En esas condiciones, conviene abaratarse en moneda internacional para que te compren todo lo que podés producir, es decir, para que no haya alto desempleo.
Pero también puede pasar lo contrario: si hay más demanda, de argentinos o extranjeros, por productos del país, forzosamente el país se hará más caro en dólares. Puede ocurrir por dos caminos: que suban más que lo normal los salarios y pecios internos (inflación) justamente por todo ese excedente de demanda; o que la apreciación cambiaria nominal (la baja del dólar, digamos) lleve los precios en dólares del país a un nivel en el que se demande todo lo que la economía es capaz de producir, pero no mucho más. Por supuesto, con el correr del tiempo esa capacidad productiva tiene que ir aumentando, pero es más probable que lo haga más rápido con una inflación más baja que con una más alta.
¿Estoy hablando de un futuro remoto o estoy hablando del 11 de diciembre? Del 11 de diciembre. La Argentina tiene que pasar rápido a un sistema de metas de inflación en el que nuestra moneda pueda subir o bajar en relación al dólar. Si sólo hay una devaluación “desarrollista”, “para ganar competitividad”, nunca será la última.
“¿Y Brasil? Hizo metas de inflación y le va mal”. Sí: las metas de inflación no son una garantía de buen comportamiento macroeconómico. Por un camino diferente al de la Argentina, Brasil llegó a otra ridiculez cambiaria: el dólar de 2 reales o menos, que convertía a Brasil en uno de los países más caros del mundo. Muchos se confundieron: pensaron que ser caros quiere decir ser ricos. No necesriamente.
¿Por qué necesitó Brasil una moneda tan fuerte, que acabó por arruinarlo? Porque cuanto más empuje el Estado a la demanda con política fiscal, más caro tiene que hacerse en dólares el país para evitar la inflación. Lula fue un mago de lo que los brasileños bautizaron “populismo cambial” (cambiario), pero también de “farra fiscal“. Con todo, es más fácil salir del populismo cambiario brasileño que del nuestro. Brasil ya devaluó (a mi gusto, demasiado) y, aunque la inflación se está yendo por encima de su meta, esa devaluación es menos complicada de lo que sería en la Argentina.
Miremos al mundo: todos los países emergentes cuyo comportamiento macroeconómico nos agrada usan el sistema de metas de inflación. Tenemos una tercera oportunidad en 25 años para conseguir algo parecido a normalidad macro. Ojalá no la desaprovechemos con atajos que sabemos que terminan mal.
Mi problema con lo que plantea lucas es lo siguiente: una economia semicerrada como la de Brasil o Argentina, siempre van a necesitar impulso de demanda interna, por vias fiscales, porque la demanda externa siempre va a ser limitada, circunscripta a unos pocos productos primarios, con baja elasticidad de exportacion a variaciones del tipo de cambio real.
Asi que plantear que la solucion pasa por disciplina fiscal no lleva a ningun lado. Si la economia es cerrada comercialmente, y hay fuerte disciplina fiscal, quien demanda en la economía?
Austeridad fiscal y economia cerrada no funciona. No a largo plazo. La austeridad fiscal permanente solo es compatible con un sendero de desarrollo en una economia totalmente abierta y pujante con un fuerte comercio externo industrial (no de bienes primarios), donde la demanda externa de dichos bienes industriales es la que empuja el crecimiento. Siempre hablando de paises emergentes que buscan salir del pozo y convertirse en desarrolados.
El problema es que siguiendo así no tenemos muchas probabilidades de encontrar estabilidad. En la medida en que tengamos que estar constantemente devaluando nos vamos a enfrentar siempre no vamos a poder mejorar las condiciones de mejorar las condiciones de ahorro e inversión en el país. Si hay algo que a largo plazo no te va a permitir mejorar tus condiciones de desarrollo es la inflación.
Seria importante que el estado se financie solo con deuda e impuestos. Eso ayudaria a bajar bastante la inflacion, por lo menos seria un caso mas similar al de brasil. Ahora, alguien tiene que consumir. Yo en mi caso, preferiria que el deficit fiscal sea consecuencia de alta inversion publica en infrastructura, en vez de gastos corrientes o subsidios.
---------- Mensaje unificado a las 15:41 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 15:40 ----------
Cualquier duda puntual de econometria chifla por aca.
No sé, cada día que pasa y leo más y más yo le doy la derecha al loquito de Rickards: la única solución a las deudas existentes es vía SDR e hiperinflación.
Contrary Opinion es cuando se apuesta en contra del mercado, del sentimiento imperante digamos (comprar una accion que todo el mundo esta vendiendo).
Long es comprar un activo financiero. Short, por el contrario, es cuando se vende un activo financiero que previamente se tomo prestado. La logica ahi es tomar prestado el activo, venderlo por una cantidad X (supongamos $10), y comprarlo mas adelante por menos plata (supongamos $8), de esa manera, le devuelvo el activo al que me lo presto, y que me quedo con una ganancia de $2
---------- Mensaje unificado a las 10:57 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 10:50 ----------
Las noticias que estan viniendo de China intimidan…
Hoy la oficina de estadisticas anuncio caidas de ganancias del orden del 70% interanual en los sectores de mineria del carbon, gas y petroleo y fundicion de metales, parte del problema se dice son las tasas de interes reales, en china hay deflacion de precios al productor en estos segmentos desde hace por lo menos 3 años, y*las tasas de interes de referencia de la economia China son mucho mas altas que en el mundo desarrollado. Y evidentemente hay un problema de demanda.
No tengo claro cuanto este “aterrizaje forzozo” del sector industrial chino va a pegar en la soja, puede ser que el impacto sea limitado si se estimula el consumo interno de alimentos por otras vías (expansion fiscal, reduccion de costo del credito, aumentos salariales, etc).