mejor que nada :mrgreen:
Se puede desarrollar el Campo y que el país crezca? si lo industrial es tan jodido…Australia es Agro tengo entendido y le va muy bien…
Lo que viene va a ser delicado, en especial su instrumentación.
Empezamos por decir que lo que falta para retomar el crecimiento no es consumo.
De ese ya tenemos bastante. Y consolidado. Incluso el exceso de C, en nuestra coyuntura, puede ser peligroso.
Lo que falta es Inversión, I como Ícaro.
La Inversión es la volátil. La fugaz. Es la figurita difícil del álbum.
Atenti:
Si dejás a la ortodoxia económica dominar el discurso, perdés.
Para ellos la inversión sólo es la privada y sólo se logra si generás el mentado “clima de negocios”.
Clima de negocios, seguridad jurídica, horizonte de inversiones, es eso que el colectivero y la maestra conocen como “hacé lo que yo quiero y recién entonces, si tengo ganas, pongo la tarasca”.
Hubo un montón de “clima de inversión” en los 90. Esto parecía un ClubMed de la Inversión". Y sin embargo nadie puso una fábrica ni una línea de producción nuevas.
En el argot, nadie hizo “greenfield”. Todos hicieron “brownfield”. Significa que compraron lo que ya estaba.
Todos metieron guita porque el cashflow daba. Pero buscando hundir la guita en negocios ya existentes, con retornos más o menos garantizados.
Con “clima de negocios” lo único que quiere la ortodoxia es torcerte el brazo.
La Inversión en un ecosistema puramente ortodoxo debería ser la privada.
Y ya conocemos cuán lejos están nuestros “capitanes de la industria” de ser “burguesía” genuina. Estos que tenemos son y serán rentistas. Gente que antes de poner 100 mangos te pregunta cuándo cobra la primera cuota.
El abordaje debe ser heterodoxo y la inversión en nuestro país debe ejecutarse con un cierto grado de control estatal.
Cuánto?
Bueh, el estrictamente necesario para convertir “clima de negocios” en “clima de negocios a patadas en el ojete”. Es decir un poco de sano Nestorismo para incentivar a los muchachos que la pongan.
Hemos tenido muchas buenas noticias en estos últimos años y cambios culturales significativos. Pero eso faltó. Y mucho. Es responsabilidad de nuestros economistas heterodoxos, nuestros Axeles que no asesoraron adecuadamente al poder.
No obstante, podemos ilusionarnos y pensar que ese proceso quizás ya empezó.
Veamos. Una noticia pasó desapercibida en estos días en los que la estrella es el Gigoló
(no, no hablamos de Macri).
La mencionó Zaiat en su nota de hoy. YPF compró la mayoría accionaria de Petroken y se mete en el mercado del propileno. Es una fenomenal noticia de cómo el Estado ingresa al negocio de
insumos básicos.
No nos daremos cuenta, todavía y por un tiempo, de lo significativa que es esta compra.
Y una auténtica patada en el culo al ahora accionista controlado, que ahora tiene que responder
a las demandas y estrategias de Galuccio, que es José Estado.
Tardamos un poquito. Y entramos demasiado tarde.
Pero parece que finalmente estamos entendiendo. También nosotros a patadas en el culo.
Hago una lista mental porque soy perverso:
siderar chapas
acindar acero construcción
el cartel de las cementeras
aluar aluminio
polisur otros polímeros
las mineras cupriferas
ledesma azúcar
alto paraná papel
puedo ser malo, puedo seguir
1 me gusta
En Australia no hay peronistas.
6 Me gusta
por supuesto hay que especializarse en todo lo que se industria agraria… asi lo hace australia como bien decis
2 Me gusta
Hubo un momento en que el dólar estuvo respaldado por el oro. Este apoyo le ayudó a solidificarse como moneda en la que se podía confiar en el mercado internacional. Hoy en día, sin embargo, para todos los efectos, el dólar no está respaldado por absolutamente nada.
Esta debilidad es la que los chinos pretenden explotar y es por esa razón han estado acumulando activamente miles de toneladas de oro en los últimos años. Es una estrategia de acumulación de oro secreta de la que nadie está hablando.
Se ha rumoreado que China puede revelar sus tenencias de oro antes de la decisión del FMI en octubre, en un esfuerzo por demostrarle al mundo que su moneda no sólo es digna de ser admitida, sino que además es más fiable que el dólar estadounidense en sí. Eso llevaría a los chinos a tomar definitivamente el timón de la economía global.
Hoy en Radio La Red escuche algo bastante logico, no dejan a las empresas de afuera llevarse la guita afuera, suena cipayo, bla bla. Ahora si vos sos empresario y queres ir a cualquier parte del mundo, irias a ese pais a invertir sabiendo que tus ganancias no las podes sacar? A mi la verdad me resulta bastante logico que nadie quiera invertir aca, lamentablemente.
:lol: :lol:
elcra
Qué quiere decir que el dólar este respaldado fiduciariamente? Pregunto porque no se, es decir, entiendo el patrón oro, pero no se sé por qué se dejó de usar y cuales serían las ventajas de que no lo respalde nada
por algo les va tan bien
pero alguien no había dicho que eramos mejor que australia y canada? :lol:
Que cuando quieras cambiar tus dólares por su respaldo (oro, en este caso) puedas hacerlo sin restricciones. Para algunos historiadores del sistema monetario internacional, hasta el estallido de la primera guerra mundial, el patrón oro funcionaba como un excelente sistema internacional de pagos. Pero tenia un gran problema: necesitabas mas oro para emitir más moneda. La primera guerra introdujo como método, digamos contra cíciclo (había que proveer a los soldados, producir armas, etc, en un contexto de comercio internacional practicamente interrumpido), producir más moneda sin un respaldo equivalente en oro. Es decir, devaluaban. Al finalizar la guerra buscaron restablecer el comercio internacional bajo el mismo sistema de pagos. Pero como todos habían emitido una barbaridad de dinero se planteaba una disyuntiva: o se hacían con dicho oro o revaluaban el precio del metal hasta cubrir (respaldar) la enorme masa de dinero creada durante la guerra. Revaluar el oro significaba destuir la producción nacional. Por ende, nunca se pudo volver a ese patrón oro. De hecho, Inglaterra se sumergió en los años '20 en un inútil y costosa (para la industria y minería inglesas) carrera por revaluar la libra esterlina hasta cubrir la masa de dinero creada, con el objetivo de mantener la plaza financiera de Londres, amenaza por el ascenso de Nueva York como gran prestamista internacional. Keynes fue el que denunció todo esto en su momento porque era una política que solo llevaba a la destrucción de la industria y por ende, del empleo inglés, tema que lo desvelaba ante la posibilidad de un “brote rojo”(comunista) en su patria.
El tema fundamental que se extrae de todo esto es que la guerra fue la gran causante de la pérdida de ese “paraíso monetario” en donde no había problemas para el capitalismo, al menos para ciertos historiadores. Para los marxistas lo que llevó a la guerra fueron precisamente los problemas del capitalismo. En lo que parece haber acuerdo es que en dicho período de la década del '20
se registra la primera guerra de divisas de la historia, Alemania, Francia y EE.UU. devaluaron algunas veces para mantener competitivas sus producciones.
De todos modos, tu pregunta esta mal redactada, porque no existe el término “respaldo fiduciario”: algo es fiduciario porque precisamente no tiene respaldo. Si el dólar tuviera respaldo, no sería una moneda fiduciaria.
2 Me gusta
Ahi me quedo claro. Gracias por responder
:exclaim:
En Australia lo que no hay es argentinos.
Ahi está la diferencia.
4 Me gusta
Quisiera ver cómo se distribuyó la tierra en Australia, más allá de que no cuenten con el peronismo (ni una clase media tan pasiva como la nuestra).
1 me gusta
Australia Fundamentalmente es industrial, Nueva Zelanda es campo. Funcionan a dúo por cuestiones históricas.
El tema es el siguiente, trato de hacerlo fácil. Australia y Nueva Zelanda históricamente siempre fueron considerados un mismo país, mientras eran colonias británicas de hecho eran casi iguales. Hacia 1890 se plantea la idea de hacer una confederación Australo-neozelandesa, es decir que sean un mismo país con gobiernos independientes pero unificados, tener un parlamento en común y una administración en común… eso no se logra y Australia se independiza en 1900 y en 1907 Nueva Zelanda también se independiza. Hasta 1930 ambos países eran netamente agropecuarios. Está la película de Australia justamente con Hugh Jackman y Nicole Kidman, ambos australianos, que se desarrolla a principio de la primer guerra mundial donde ella justamente tiene un campo y tiene que llevar las cabezas de ganado a Darwin, un puerto al norte para dárselas a las tropas británicas. Y ahí vos ya ves que Darwin era un desierto, o sea Australia era un desierto, sigue siendo un desierto pero comparado con Buenos Aires, no tenía ni para empezar a competir. ¿Pero qué pasó? después en 1930 con la caída de la bolsa de Wall Street, Australia es el segundo país con más desocupación del mundo, tiene un 50% de desocupación y es el segundo después de Alemania que tiene el 54%… y el problema está en que bueno, Alemania había sufrido la primer guerra y el tratado de Versalles y entonces tenía que pagar la deuda generada para Francia e Inglaterra; entonces digamos que hay un justificativo para decir que el 54% de la población está desocupada. Australia sin ningún motivo aparente tiene un millón de personas, o sea la mitad de su población, desocupada. Se arma un quilombo terrible y se junta la oligarquía australiana y dice " bueno, nosotros vamos a tener un proyecto de país y nos vamos a industrializar porque esto del agro no va más".
Australia tiene productos agrícolas, tiene producción agrícola… pero es fuertemente industrial, tiene muchas automotrices, de hecho hace poco se le fue Toyota u Honda no me acuerdo cuál, que cerró la terminal. Actualmente está en un proceso de re-conversión, lo que pasa es que inició su proceso de industrialización en 1930, porque de hecho en 1934 aparece el Commonwealth of Nations o La Mancomunidad de Naciones en donde todas las colonias británicas le imponen a Gran Bretaña que les compre preferentemente los productos a las colonias para salir de la crisis; en definitiva el Commonwealth of Nations o La Mancomunidad de Naciones es anti argentino porque el problema está en que el comercio exterior de Gran Bretaña estaba predominado por el comercio agropecuario de Argentina. ¿Qué pasa luego? Argentina va a salir a responder con el pacto Roca-Runciman que justamente es para contraponer y dicen " bueno, nosotros ofrecemos a Gran Bretaña y que nos compre a nosotros"; y Gran Bretaña impone como condición del pacto tres cosas: la primera es que los frigoríficos sean británicos, la segunda es que ofrezcan precios más baratos que sus colonias (Australia y Nueva Zelanda) y tercero armar el Banco Central de la República Argentina con directorio británico… pero a ésto se le suma que en realidad las ganancias que generaba la empresa Swift Armour alcanzaban para cubrir las pérdidas y los déficit de todo Swift a nivel mundial, en particular de Canadá, Australia y Nueva Zelanda. Por lo tanto Argentina tuvo un potencial enorme para industrializarse pero la oligarquía ganadera con el pacto Roca-Runciman se bajó los calzoncillos y le regaló la carne a Inglaterra; en cambio lo que va a hacer Australia en 1930 es decir “bueno, primero hagamos el pacto de La Mancomunidad de Naciones y segundo industrialicemonos porque este no es el camino, estamos yendo para la mierda” y ahí es cuando la oligarquía tranza con el gobierno y es cuando hay un cambio en la estructura económica de Australia y se empieza el desarrollo. Argentina podría hacer lo mismo pero lo que pasa es que ya llegamos muy tarde al desarrollo industrial, hoy la tecnología avanzó tanto que nos va a costar muchísimo adaptarnos a ese recambio tecnológico en vez de haber estado iniciándonos en aquella época donde apenas se iniciaba la industria. Hoy tenemos una tecnología, tenemos toda una serie de cuestiones, una serie de requisitos tecnológicos sobre todo y de conocimiento que no estamos tan preparados; obviamente lleva un tiempo, es lo que está encarando éste gobierno, estamos en un proyecto de industrialización pero requiere mucho tiempo porque requiere mucho conocimiento y mucha infraestructura que no tenemos. Si se hubiese empezado en 1930 como arrancó y después se terminó, y el Peronismo quiso volver a imponer en el 45, re-imponer el proceso de industrialización que después con el antiperonismo de 55 se vuelve a caer, que con Frondizi vuelve a reflotarse pero después se vuelve a caer con la dictadura militar, que con el Peronismo vuelve a reflotarse pero la dictadura militar de 76 la destruye… todo eso hace que se complique cada vez mas la industrialización de Argentina y hoy estamos en un punto donde necesitamos una tecnología de la concha de la lora, una capacitación… porque el obrero no existe más; antes una persona con dos dedos de frente manejaba una empresa porque era levantar una caja prácticamente y burdamente hablando… hoy eso ya no existe más, hoy la clase media está toda abocada a los servicios, al conocimientos tecnológicos cosa que antes no pasaba. En resumidas cuentas, en Australia a diferencia nuestra, la oligarquía terrateniente se puso a favor del proceso de industrialización en conjunto propuesta por el gobierno y así arrancó su proceso. Un dato de color por ejemplo es que Australia no se subscribió al pacto de kyoto que es el que propone la reducción de las emanaciones de dióxido de carbono porque no le interesa generar problemas y prioriza a su industria.
Lo escribí rápido y al voleo, espero que se te hayan aclarado algunos puntos.
9 Me gusta
Luchito es un cyborg
PBI por sectores de Australia: Agricultura: 4%, industria: 26,6%, servicios: 69,4% (2012). Como casi cualquier país moderno, los servicios son el sector mas robusto.
Las expos australianas están compuestas principalmente por productos primarios. La industria tampoco juega un papel preponderante. Con esto quiero decir que la industria no es importante? No, para nada, pero un modelo de desarrollo no necesariamente tienen que tener a la industria como protagonista principal.
2 Me gusta
y la industria es mas bien agroindustria… para ponerle valor agregado a las productos primarios…
2 Me gusta
[quote=“IL_SAVIOLITA, post:2198, topic:97111”]
y la industria es mas bien agroindustria… para ponerle valor agregado a las productos primarios…
[/QUOTE]ah igual que aca…!!!
hagamosle caso al naziconservadormanguerero de etchevere o se deangelis…ese es el camino:regar una planta con una manguera y que un bicho coma y coja…
2 Me gusta
naziconservadormanguerero jajajaja
3 Me gusta