Me parece perfecto. Pero la economía no es ni pretende ser una ciencia dura, sino una ciencia social. Yo sé que publicamante está instalada la idea contraria, y los economistas nos hacemos los boludos con eso para tener más prestigio y ganar más plata. Pero en privado, entre nosotros, discutimos de otra manera. Casi filosóficamente, ya que de hecho la economía nacio como un desprendimiento de la filosofía.
Entonces está bien que nos odien, nos lo merecemos. Pero sí quieren ir al debate filosofíco, o al que le interese que siente el culo y se ponga a leer a Adam Smith, David Ricardo, Marx, David Hume, Hayek, Bohm Bawerk, Weber. Muchos sociólogos leen todo eso entonces a quienes más nos parecemos los economistas es a los sociólogos, solo que con una literatura de base un poco distinta.
no no, el gobierno de Nestor fue lo mas cercano a un estado de bienestar. No era perfecto, pero podias emprender, crecer, etc. Habia pobres, si claro, menos de la mitad que los de hoy en dia, no habia tanto choreo, nos dedicabamos a vivir.
Todos los gobiernos tuvieron prioridades mal ordenadas en función al bienestar de la población; en mayor o menos medida, pero todos la tuvieron. Es algo hasta endémico del sistema.
No somos iguales tampoco, hay algunas diferencias de método. Los economistas usamos mucha matemática porque es una especie de lenguaje común que sirve para debatir algunas cosas.
El uso de la matemática en una ciencia social no te hace más científico, simplemente es una herramienta para tener un lenguaje común y ordenado en ciertos debates, aunque no todos los economistas usan matemáticas. Por motivos históricos bastante largos de explicar, algunos economistas llegaron a la conclusión de que la formalización matemática ayudaria avanzar la ciencia económica. En la práctica, el avance fue mínimo, pero una consecuencia secundaria es que los economistas ganamos “prestigio”, pasamos a ser vistos como algo superior o mejor al cientista social promedio. Y una vez que estás ahí, no te querés bajar. Todos queremos laburar y ganar lo mejor posible, entonces sostenemos esa barrera de acceso que es la matematizacion para que seamos pocos, es como un gremio o cofradía.
Igual loco todo bien con vos eh.
Quería remarcar que es increíble que haya que entrar en un foro de fútbol para leer a un tipo sobrio y sensato, más allá de que concuerde o no con ciertas posturas o ideas.
Se nota que sós un tipo que tiene mucha cultura general a la inversa de lo que pasa con la mayoría de los economistas mediáticos que no se les cae una idea ni que los des vuelta.
Pareciera y esto es una percepción mía, que la mayoría están cortados con la misma tijera y repiten las mismas ideas que el establishment quiere imponer.
Lo escuchas a Milei, a Espert a Tetaz y ni siquiera transmiten algo concreto, son la nada misma, con un nivel de conocimientos generales pauperrimos.
Denigran la profesión pero mal
Pero la realidad, lo que los economistas venimos haciendo desde hace 250 años, cuando nació la disciplina, es un interminable debate filosofíco sobre las sociedades (reales, e imaginarias).
El tema del uso de la matemática como un lenguaje común nace en los últimos 150 años, donde muchos economistas tenían dificultades para establecer su punto de vista completo sobre algún tema. Ahí, tipos como Carl Menger, Marx, o Alfred Marshall, dieron el puntapié hacia la formalización del pensamiento económico, y una vez que empezó eso, el tren jamás de detuvo.
Pasa que yo veo la economía un poco de afuera. O sea es mi trabajo, es lo que estudie, pero un poco me siento un outsider. Porque en el fondo creo en el método cientifico de las ciencias duras. Entonces soy un tipo que estoy adentro, pero estoy afuera. Al mismo tiempo, llegue a aceptar y entender porque la economía es como es, y trato de hacer el esfuerzo de explicarlo para aquel que le gusta el tema pero no conoce de adentro el mundillo.
Un problema de los economistas promedio es que no les interesa ningún topico o ciencia fuera de lo que es la economía.
La carrera no te da una formación holisitica, al contrario, te incita a la endogamia mental. O aún peor, a llevar el método economico a otras ciencias cuál receta.
Tods esta reflexión vino porque el amigo millo piensa (bienintencionadamente) que si los economistas aplicamos tales politicas es porque realmente creemos en ellas. La realidad es que el economista es un filosofo que cuando se ve arrojado a la función pública se choca con millones de restricciónes de la vida real, que jamás imaginó que si quiere existían. En ese choque entre teoría y realidad, se acomoda fuerte el discurso solo para “sobrevivir”.
Esta historia del dólar en argentina es un gran ejemplo, de la disociacion entre como percibimos el mundo los economistas, y como realmente es. Sin me aguantan un rato, me explayó mas. Y en este punto que voy a hacer, le voy a dar la razón a Maxi, cuando dice que el error de los economistas es pensar racionalmente siempre.
Un rasgo común que tenemos prácticamente TODOS los economistas (excepto una pequeña rama), es una concepción del mundo ultraracional. Asumimos que la sociedad esta compuesta por individuos ultraracionales, superinformados, y transparentes. Siempre y en todo lugar, cada comportamiento económico que exhibe un individuo, responde a un análisis ultra razonado de ese individuo. No dejamos ningún espacio en nuestra mente, a cuestiones tales como usos y costumbres, religión, psicología social, dinámicas amo-esclavo, identidad de tribu o grupo, etc.
La visión del economista en ese sentido, es muy estrecha. Entonces que sucede, cuando se discute algo tal como “la obsesión por el dólar de los argentinos”, todos los economistas en privado pensamos que no existe tal cosa, aunque algunos publicamente digan que si. Porque? Porque nos enseñaron por años a pensar que la gente siempre y todo lugar se comporta racionalmente. Entonces si la gente compra dolares, o ladrillo, o lo que sea, eso en nuestra visión estrecha siempre esta explicado por un análisis razonado. Y peor aun, no solo un analisis razonado, sino que un unico e indivisible analisis razonado para todo el mundo. Todos piensan racionalmente, y todos piensan igual.
Por supuesto, el mundo real es diametralmente opuesto de esto que describí arriba. Y para no quedar como unos ridículos, muchos economistas aprenden a repetir frases de sentido común tales como “hay que cortar la obsesión con el dólar”. Porque? Porque la mayoría de la gente reconoce que existe tal obsesión, y negarla públicamente seria de necio.
Pero muy adentro nuestro, todos los economistas seguimos pensando en términos de ultraracionalidad. Lo que si diferimos, es en cual es la racionalidad exacta que tiene la sociedad en términos económicos, y nos matamos por eso. Pero siempre partiendo del supuesto de la ultra-racionalidad. Por supuesto, esta epistemología es muy problemática en una ciencia social, y es algo que algún día espero los economistas podamos corregir profundamente.
Pregunto @Darth_Nisis , leí que ahora la tasa de conversión seria de 1 a 1300 y pico por los pocos dolares que hay.
Haciendo futurologia y jugando un poco con la fantasia, que pasaba si el 1 de Enero de 2008 con millones de USD en las reservas y todavia sin crisis internacional CFK decidia dolarizar toda la economia?
La crisis que se desató meses despues nos habria destruido pero todo hubiera sido mas ameno de 2011 en adelante?
En el 2008, el numero de reservas netas era mayor a los pesos en circulacion valuados al cambio oficial. No recuerdo ahora el numero, exacto, lo deberia calcular, pero era algo asi como un 30% mayor. Eso significa que desde lo financiero, adoptar una dolarizacion en ese punto hubiera sido bastante simple, ya que se podrian haber cambiado todos los pesos por dolares, y al banco central le hubiera sobrado un excedente.
Tampoco hubiera sido un mal momento desde el punto de vista de otras condiciones necesarias, tales como salarios precios relativos internos, aunque en ese sentido es mejor momento el actual. Pensa que el mayor riesgo de una dolarizacion es la deflacion, o sea que la economia entre en una espiral de precios descendente. Como los precios y los salarios son hoy en dia muy inflexibles a la baja, cuando se instala dicha deflacion tenes un lio barbaro. Por eso el punto ideal de entrada es con salarios muy bajos, porque el salario nominalmente se mueve facil para arriba, no asi para abajo.
No se puede dolarizar y dejar el emitir pesos como ultimo recurso de auxilio cuando asoma la deflación para generar una leve inflación saludable y retirarlos cuando esta amenaza desaparece, dolarizando esos pesos que se emitieron?
Poder se puede. Algo mas o menos asi hizo Ecuador en 2014-2015, cuando comenzo a percibirse el riesgo delfacionario. Para ello, te viene bien tener ese “excedente” de reservas netas. De cualquier manera, para que no se rompa la confianza en el sistema lo tenes que hacer acotado, y entonces tampoco tiene gran efectividad. Ecuador esta entrando y saliendo de deflacion desde el 2017. Afortunadamente, aun no sufrio una espiral deflacionaria cronica, pero tampoco estan completamente a salvo, y eso que emiten algo de dinero “virtual” cada tanto.
Escuchando como hablan los economistas de los medios y uno que escribe en el foro que no es nissis…da como que no es sociólogo,no es contador ,tampoco filósofo…no es matemático ,la economía no es una ciencia dura.Pero hablan de todos los temas de cualquier otra rama ,no pegan una ni siquiera en lo que supuestamente saben y encima están llenos de guita.Tienen más guita que los políticos de los cuales se quejan.
